Владимир. Боголюбово. Суздаль. Юрьев-Польской.
Шрифт:
По своему типу храм сходен с Покровом на Нерли и Димитриевским собором: это также кубический, одноглавый трехапсидный храм, каких много строили в XII веке на княжеских дворах и городских улицах. Но сколь отличен образ этого здания от образа прославленных храмов Владимира и Боголюбова! Мы помним утонченную хрупкость и легкость основного ядра Покрова на Нерли, поэтичную и стройную ярусность его композиции с галереями, пышный и велеречивый резной убор Димитриевского собора, воплотившего в камне пафос царственного могущества Всеволода III. Здесь, в Кидекше, все проще, массивнее и суровее. Объем храма почти кубичен, в нем нет ни стройности Покрова на Нерли, ни мужественной слаженности Димитриевского собора. Он спокоен и неподвижен. Могучие полуцилиндры апсид откровенно и внушительно выступают из тела храма (илл. 107). Над спокойными дугами закомар вздымалась такая же мощная, как апсиды, глава с черными щелями узких окон и шлемовидным покрытием из серебристого олова. На обнаженных белых фасадах, расчлененных на широкие доли плоскими лопатками, четко рисуются теневые пятна узких оконных амбразур, подобных крепостным бойницам. Столь же просты порталы, в них еще не выделены архитектурные элементы — базы, косяки, капители, архивольт; это, скорее, не порталы, а простые уступчатые обрамления входов. Поясок поребрика и аркатура на клинчатых консолях в уровне хор — единственная декоративная деталь, допущенная зодчим и подчеркивающая монументальность и лаконизм стенной плоскости. Такой же поясок или городчатый карниз украшал верх апсид и барабана. Таков немногословный и ясный строй форм храма, покоряющий воображение своей силой и величавой простотой. Он
крепко и недвижимо стоит на круче нерльского берега у самой стены княжеского города.
В суровости и сдержанности облика княжеского храма нашли отражение своеобразные условия времени Юрия Долгорукого. Борьба за возвышение Владимирского княжества только начиналась. Ее главными средствами были тяжелые походы на Киев и властное подавление внутренней боярской оппозиции. Меч воина еще заменял духовный меч. Идейная борьба пока не развернулась во всей своей сложности и остроте. Монументальное искусство в эту пору пока стояло на втором плане княжих дел и огромная сила его эмоционального воздействия еще не была поставлена на службу широкой княжеской политике. Небольшие храмы новых юрьевых городков, простые и несколько традиционные, полностью отвечали своим скромным задачам. Они овеяны суровым духом своего времени. В их мощной простоте и грозной неподвижности есть нечто роднящее храм с крепостью. В то же время в церкви в Кидекше есть известная демонстративность, сказавшаяся в постановке храма на береговой высоте, в его господстве на широким пространством, — качество, которое развили зодчие времени Андрея Боголюбского и Всеволода 111 в обстройке Владимира. Таковы основные черты внешнего облика храма в Кидекше.
103. Архитектурный ансамбль в Кидекше. XII–XVIII вв.
104–105, Фрески церкви Бориса и Глеба в Кидекше. XII в.
Так же предельно ясен, спокоен и неподвижен его сумрачный интерьер. Своды хор, уцелевших при крушении храма, оперты на простые импосты. Крестчатые столбы несли обычную систему сводов и широкий барабан главы. Внутреннее пространство храма было решительно изменено при его восстановлении в XVII веке. Его восточные столбы были разобраны и сделана новая стена с проходами в алтарь. Храм теперь больше напоминал виденные нами церкви двухстолпного типа XVII века — Васильевскую и Лазаревскую. Отрезанная от помещения для молящихся и пониженная алтарная часть соответственно удлинилась и также стала похожей на поместительные алтари церквей XVII–XVIII столетий.
При всех этих искажениях церковь Бориса и Глеба в Кидекше занимает выдающееся место в истории древнерусского зодчества. Вместе с лучше сохранившимся и одновременно построенным Преображенским собором в Переславле-Залесском она является древнейшим памятником белокаменной владимиро-суздальской архитектуры. С этими памятниками связан и вопрос о создавших их мастерах. Их творческий почерк определяется прежде всего геометрической четкостью форм здания, точностью его контуров в плане и в вертикали. Во-вторых, это строители, владеющие техникой белокаменной кладки, не знакомой зодчим Поднепровья, откуда пришли мастера, создававшие собор Мономаха в Суздале, Так строили только в Галичской земле, мастера которой были близко знакомы с романской архитектурой соседних стран Запада. Связи Юрия Долгорукого с галичским княжеским домом укрепляют предположение о том, что на север пришли зодчие с берегов Днестра, заложившие здесь основы новой ветви архитектуры XII века, которая вскоре затмила зодчество самой Галичской Руси. На раннем этапе развития еще нет почти никаких проявлений интереса к романским архитектурным формам. Юрий Долгорукий был последовательным грекофилом. В храмах его времени не могли появиться новые, не связанные с византийско-русской традицией элементы. Считавшийся «романским» архитектурный поясок в действительности давно применялся русскими зодчими XI–XII веков Киева и Новгорода. Точно так же и порталы церкви в Кидекше схожи больше с подобными же уступчатыми простыми нишами, какие украшали уже древнейшие русские храмы.
106. Церковь Бориса и Глеба в Кидекше. 1152. Вид с реки Нерль
107. Апсиды церкви Бориса и Глеба з Кидекше
Под хорами, одновременно с постройкой храма в 1152 году, были сделаны аркосолии, предназначенные для гробниц владельцев замка. Однако Юрий Долгорукий умер в Киеве, и княжеский городок на Нерли, видимо, перешел во владение его сына Бориса Юрьевича, который и был погребен здесь, а за ним — его жена Мария и дочь. Их гробницы и заняли аркосолии под хорами, где стоят и теперь. В семидесятых годах XVII века любознательный суздальский воевода Тимофей Савелов, заглянув в щель расколотой крышки княжеского саркофага, увидел, что на скелете превосходно сохранились остатки драгоценной одежды: «поверх лежит неведомо какая одежда шитая золотом … на ней же вышит золотом орел пластаной одноглавной, а от того орла пошло на двое шито золотом же и серебром узорами. .». Этот рассказ дает представление о тех драгоценных одеяниях с ткаными изображениями, которые были в числе «образцов», широко использованных владимирскими каменосечцами времени Всеволода III, «Пластаный», то есть с распростертыми крыльями орел встречается среди виденных нами рельефов Димитриевского собора. Тот же Тимофей Савелов отметил, что над гробницами князя и его жены «подобия их … на стенах шаровным строением (т. е красками) воображены». Его сообщение подтвердилось через 280 лет.
Видимо, построенный в 1152 году храм в течение тридцати-сорока лет оставался нерасписанным. Его интерьер был таким же суровым и строгим, как и его внешний облик. Только цветные пятна икон алтарной преграды горели в сумрачном белом пространстве храма. Открытые в 1947 году фрагменты фресковой росписи церкви принадлежат, как полагает ряд исследователей, восьмидесятым годам XII века. Весьма вероятно, что роспись была сделана по распоряжению Всеволода III, желавшего почтить храм отцовской усадьбы и память своей матери- гречанки, принцессы из рода Комнинов. Последняя и изображена в фреске аркосолия северной стены в роскошных императорских одеждах рядом с фигурой св. Марии, соименной погребенной здесь вдове князя Бориса Юрьевича — Марии. Монументальные фигуры в малиновокрасных одеждах четко рисуются на белом фоне в окружении пальм с красными плодами и деревьев с двумя павлинами, видимо, передающих райский сад. Очень интересно, что и стены на хорах, где во время богослужения находилась княжеская семья, были украшены исполненными в нежной розово-красной и фиолетовой гамме изображениями деревьев и птиц, то есть, видимо, того же рая, что являлось резким отходом от канонической системы росписи. Это влечение к цветистой орнаментике развилось в виденной нами росписи Суздальского собора XIII века. В алтарной апсиде раскопками открыт фресковый фриз из завес с желтыми складками и изображениями красно-коричневых семисвечников и деревьев и полукруглое каменное седалище для священников. Остальные фрагменты росписи расположены на южной и северной стенах около нового иконостаса. На северной стене особенно интересны орнаменты круглого медальона и граней лопатки (илл. 105). На южной уцелели части отдельных композиций, здесь хорошо видны фигуры двух всадников. По мнению одних исследователей, — это изображение Бориса и Глеба, но, вероятнее, что это фигуры скачущих волхвов (илл. 104). В росписи преобладают красновато-коричневые тона, определяющие ее сдержанную цветовую гамму.
Видимо, украшение храма Всеволодом III не ограничилось его росписью. При раскопках в алтарной апсиде были найдены обломки белокаменного надпрестольного кивория-сени, украшенного превосходной резьбой, ближайшим образом напоминающей резьбу плоских рельефов Димитриевского собора.
Остается неизвестным, как попадали на хоры Борисоглебской церкви: следов дверных проемов в стенах не сохранилось. Есть предположение, что ход на хоры был через вырез в их северном своде, по деревянной лестнице изнутри храма. Храм был придворным. Изучение топографии и поиски следов построек усадьбы Юрия Долгорукого и его сына Бориса является задачей будущих раскопок.
Раньше, осматривая ряд поздних памятников Суздаля XVII–XVIII столетий, мы не раз говорили, что их зодчие внимательно присматривались к древним постройкам своего края и использовали опыт их строителей.
Вероятно, что белая гладь фасадов Вознесенской церкви бывшей Александровской лавры или ее ровесницы Смоленской церкви, со строгим размещением трех окон в верхнем ярусе, была навеяна впечатлениями от древней церкви в Кидекше. Мастера не раз и непосредственно строили в Кидекше — они переделывали и восстанавливали древний белокаменный храм, их руками сооружены окружающие его каменные постройки (илл. 103). К югу от храма в конце XVII — начале XVIII века поставлены очень изящные Святые ворота с фигурным многолопастным верхом и нарядным убором фасадов, выводившие к спуску на реку, а в 1780 году — «теплая» церковь Стефана, которая напоминает своей высокой двухскатной кровлей виденный нами в Суздале жилой дом около Спасо-Евфимиева монастыря (илл. 102). Наконец, с западной стороны построена шатровая колокольня, также обличающая руку суздальских зодчих XVIII века и сходная по своим деталям с уже виденными нами колокольнями города. Однако в ней больше архаизма; у нее прямой, а не вогнутый шатер с широкой «полицей» в основании и с открытыми оконцами-слухами. Убранство же восьмерика напоминает колокольню Никольской церкви в кремле. Так в ансамбле зданий в Кидекше мы с осязаемой ясностью ощущаем взаимодействие и связь древнего искусства владимиро-суздальской поры и нового искусства мастеров суздальского посада XVII–XVIII веков.
Заканчивая осмотр памятников Кидекши, следует спуститься к Нерли и взглянуть на них отсюда. По буграм склона лепятся темные клети старых амбаров и банек, видимо, мало отличающиеся от построек древней Кидекши. И вновь мы ощущаем всю значительность монументальной архитектуры прошлого, ее контраст с окружающей житейской обстановкой и связанную с этим особую силу воздействия ее красоты. И здесь нельзя не сказать вновь о характерном для древнерусских зодчих благородном и чутком понимании ими гармонической связи архитектуры и природы. Белокаменный храм не подавляет своими размерами окружающего ландшафта и согласует их со сравнительно невысоким берегом Нерли, на котором он стал. Эта связь здания с землей, с ее естественной красотой обусловливает цельность художественного впечатления, ощущение почвенной, земной силы архитектуры, которая обретает свою мощь не в нарочитом, попирающем природу величии, но в мудром согласовании с ней.
Окинув внимательным взглядом группу построек Кидекши, стоящих рядом, но разделенных во времени пятью столетиями, мы еще и еще раз чувствуем их органическую связь между собой. Как в Суздале, так и здесь — это не отдельные здания, но как бы части целостного по замыслу ансамбля, построенного в созвучии с его древнейшим ядром — белокаменным храмом. Простота и некоторая суровость стоящей вблизи от него церкви Стефана как бы вторят его скупому величавому языку, его сдержанности. Напротив, Святые ворота с их причудливой игрушечной нарядностью и замысловатым рисунком их верха создают контраст могучей архитектуре церкви Бориса и Глеба, подчеркивают ее лаконизм, усиливают ее торжественное звучание. Ту же роль играет колокольня, хотя и сдержанная по сравнению с современными ей нарядными постройками Суздаля, но здесь кажущаяся на редкость богатой. Входящий через ее низкую арку видел храм несколько с угла вписанным как бы в темную раму, в которой еще ослепительнее сиял белый камень его стен. Так и здесь, в обыкновенном русском селе, безвестные суздальские зодчие XVII–XVIII веков оставили нам покоряющий своей задушевностью пример бережной любви к великому наследию их древних собратьев по искусству. Они не стремились заслонить своими постройками их творение и не допустили кичливого соперничества с ним. Но они и не склонились перед ним в слепом подражании, сохранив свой новый жизнерадостный язык. Они по-своему продолжили начатое пятью веками раньше, и их новое слилось со старым в прекрасном единстве, утверждающем единство и неразрывность культуры великого народа, величие его многовекового труда и накопленных им сокровищ.