Войны за Бога. Насилие в Библии
Шрифт:
Многие люди, которые отвергли Бога Иисуса Навина, продолжали называть себя христианами и пытались оставаться учениками Иисуса, и этот их подвиг удивлял как неверующих, так и ортодоксальных христиан. Но в истории такая позиция была достаточно широко распространена, так что мы здесь вправе говорить об альтернативной форме христианства. Эти нетипичные верующие считали, что Бог есть Доброта и Свет, но этого никак нельзя сказать о том божестве, которое истребляло народы Ханаана и Мадиана [278] .
278
Yuri Stoyanov, The Other God (New Haven, CT: Yale Univ. Press, 2000).
Этих альтернативных христиан называли по-разному, и мы можем потеряться в перечне ересей, движений и доктрин, которые встречаются в книгах по истории церкви, —
279
Antti Marjanen and Petri Luomanen, eds., A Companion to Second-Century Christian ‘Heretics’ (Leiden, Netherlands: Brill, 2005); Karen L. King, What Is Gnosticism? (Cambridge, MA: Belknap Press of Harvard Univ. Press, 2005).
Многие христиане первых веков, открыв для себя Новый Завет, приходили к убеждению, что он радикальным образом отличается от значительной части Ветхого Завета. Достаточно рано в истории движения Иисуса появились люди, которые решительно отделяли благого Бога Нового Завета, явленного во Христе, от низшего капризного божества Ветхого Завета, называвшего себя YHWH. Разные секты давали этому старому Богу разные имена: одни называли его Иалдаваофом, другие Демиургом (Мастером, Ремесленником). Конечно, в древности его никто не называл Дартом Вейдером, но этот образ из «Звездных войн» хорошо раскрывает его характер [280] .
280
Джордж Лукас объяснил, что имя Darth Vader должно напоминать о выражении «темный отец», вероятно, если использовать голландский, однако на самом деле такой перевод неверен. Bentley Layton, The Gnostic Scriptures (Garden City, NY: Doubleday, 1987); James M. Robinson, The Nag Hammadi Library in English, 4th rev. ed. (Leiden, Netherlands: Brill, 1996); Gerard P. Luttikhuizen, Gnostic Revisions of Genesis Stories and Early Jesus Traditions (Leiden, Netherlands: Brill, 2006); Birger A. Pearson, Ancient Gnosticism (Minneapolis: Fortress Press, 2007).
Гностические секты создали сложные мифологические системы, чтобы объяснить происхождение этих разных богов. Подчеркивалось значение иллюзии или обмана, благодаря которым низшее божество перехитрило человечество, выдав себя за самого настоящего Единого Истинного Бога, так что его стали почитать таковым многие народы. Гностики — буквально: «знающие» — освободились от этого заблуждения. Обычно такая точка зрения была связана с глубоко пессимистичным отношением к материальному миру, который был творением низшего Бога.
Как считали гностики, Христос открыл мир Духа, он пришел освободить своих последователей от уз материального творения и его Бога. Представление о конфликте между богами Ветхого Завета и Нового Завета автоматически влекло за собой полное отвержение иудаизма и иудейского закона. Во II веке сирийский гностик Сатурнин учил: «Бог евреев был одним из ангелов… Христос пришел низложить Бога евреев и спасти тех, кто верит в него, то есть тех, кто обладает искрой его жизни». Гностики особенно подчеркивали, что учение Иисуса обладало радикальной новизной, а одновременно очерняли старый закон иудеев [281] .
281
Сатурнин цитируется по Irenaeus, «Against Heresies», chap. xxiv, на сайте http://www.ccel.org/ccel/schaff/anf01.ix.ii.xxv.html.
Подобные критики видели в Ветхом Завете раковую опухоль, которую лечить можно только удалением. Как это честно признают сами его последователи, старый Бог был убийцей: он умертвил египтян в Чермном море, повелел истреблять всех ханаанеев и другие народы. Некоторые группы настолько решительно отвергли это божество, что стали прославлять библейских героев, которые против него бунтовали, включая Каина. Они видели в Иисусе одного из таких бунтовщиков, восставших против старого Бога, господина этого мира. Как утверждал около 130 года сирийский учитель Кердон, Христос пришел «упразднить власть и гнет Демиурга, создавшего этот мир» [282] . Пятикнижие Моисея и Книга Иисуса Навина жестоки и ужасны, их Бог во всем, кроме своего имени, больше похож на дьявола.
282
Кердон цитируется по Philip R. Amidon, ed., The Panarion of St. Epiphanius, Bishop of Salamis (New York: Oxford Univ. Press, 1990), 143; 133 о каинитах. См. также Alexander Roberts and James Donaldson, eds., The Apostolic Fathers: Justin Martyr, Irenaeus, in Ante-Nicene Fathers (New York: Scribner, 1926), vol. 1, 352; 358 о каинитах. Frank Williams, trans., The Panarion of Epiphanius of Salamis, 2 vols. (Leiden, Netherlands: Brill, 1987–1994), vol. 1, 241–48 (офиты), 248–54 (каиниты), and 255–62 (сифиты).
Среди первых сторонников теории двух богов самым известным был Маркион, уроженец Понта (север современной Турции). Даже самые злые его критики признают, что Маркион занимал важное положение среди христиан: около 140 года он чуть не стал епископом Рима [283] .
Его взгляды действительно были весьма радикальными. Маркион считал, что Бог Ветхого Завета — это «автор всех зол», который «радуется войне, сознательно непоследователен и даже сам себе противоречит». Маркион указал на логические противоречия и неправдоподобные события в Ветхом Завете, прилагая рациональный анализ к текстам, которые он находил абсурдными. Сначала Бог запрещает поклонение идолам и изображения, а затем он велит Моисею сделать медную фигуру змеи ради безопасности израильтян в пустыне — и тому подобные вещи [284] .
283
Roberts and Donaldson, eds., The Apostolic Fathers, vol. 1, 352–53; Williams, trans., The Panarion of Epiphanius of Salamis, vol. 1, 272–337; Robert Smith Wilson, Marcion (London: Clarke, 1933); E. C. Blackman, Marcion and His Influence (New York: AMS Press, 1978 [1948]); Eric A. Seibert, Disturbing Divine Behavior (Minneapolis: Fortress Press, 2009), 54–68.
284
«The author of evils» is from Irenaeus, «Against Heresies», xxvii, на сайтеTertullian, «Against Marcion», на сайтеи http://www.newadvent.org/fathers/03122.htm.
Преимущественно же Маркион в своей критике подчеркивал нравственную сторону вопроса; он показывал, что Бог ведет себя подобно капризному тирану. Маркиона возмущали те библейские отрывки, в которых Бог ожесточал сердца своих жертв, так что они совершали злодеяния, за которые он мог потом их наказать. Маркион явно стоял на стороне тех героев Ветхого Завета, которых повествования описывало как злодеев, ставших жертвами. По его словам, смерть Христа принесла спасение «Каину и тем, кто ему подобен, жителям Содома и египтянам, тогда как ветхозаветные праведники не получили спасения: ни Авель, ни Ной, ни кто-либо из патриархов или пророков, поскольку они слепо следовали за худшим Богом» [285] .
285
О том, как Бог ожесточает сердца противников, см. Irenaeus, «Against Heresies», xxix, на сайте«Каину и тем, кто ему подобен…» см. xxvii, http://www.ccel.org/ccel/schaff/anf01.ix.ii.xxviii.html.
Будучи не в состоянии примирить Ветхий Завет с Новым Заветом, Маркион вспомнил про два речения, приписываемых Иисусу: «Не может доброе дерево приносить злой плод» и «И никто не приставляет заплаты из новой ткани к старой одежде». Этими словами, думал Маркион, Христос сказал, что его благую весть невозможно примирить с Ветхим Заветом. Христианство должно освободиться от этого порочного текста, претендующего называться Писанием, чтобы стать чистым новым творением. Чтобы заложить основание для такого нового религиозного порядка, Маркион приготовил новую Библию — из нее были исключены весь Ветхий Завет и бульшая часть того, что мы называем Новым Заветом.
Маркион пользовался большим влиянием, и его деятельность вызвала немедленную реакцию. В частности, вероятнее всего, именно его версия Нового Завета заставила церковь точно определить, какие книги входят в канон. Кроме того, количество трактатов с критикой Маркиона и его школы, созданных в разных частях христианского мира, указывает на то, что его последователи жили в разных странах и его влияние было широким.
Секты гностиков и маркионитов столетиями сохранялись на Ближнем Востоке, а затем оставшиеся из них с легкостью отождествили себя с манихеями. В III веке жил пророк Мани, радикальный дуалист, учивший о том, что между Светом и Тьмой нет ничего общего. Он считал Христа предводителем сил света, которые вели постоянную борьбу с тьмой и материей. Мани вслед за Маркионом критически относился к Ветхому Завету, причем оба они ссылались на один и тот же ряд библейских отрывков. Подобно Маркиону, Мани смеялся над идеей о гармоничном единстве Библии: