Все на пике. Начало эпохи нищеты
Шрифт:
В то время как мы добивались чудес производительности, влияние сельского хозяйства на мир природы также росло; действительно, сейчас это самый крупный источник человеческого ущерба окружающей среде.
Этот ущерб принимает несколько форм: эрозия и засоление почв; вырубка лесов (стратегия увеличения посевных площадей); удобрение (что в конечном итоге создает огромные «мертвые зоны» вокруг устьев многих рек); другое агрохимическое загрязнение воды и почвы; потеря биоразнообразия; и нехватка пресной воды.
Короче говоря, мы создали беспрецедентное изобилие, игнорируя долгосрочные последствия наших действий. Это более чем напоминает то, как некоторые предыдущие сельскохозяйственные
Греки, вавилоняне и римляне - уничтожили почву и среду обитания в своей мании накормить растущее городское население и в результате рухнули.
К счастью, в течение последнего столетия или двух мы также разработали такие дисциплины, как археология и экология, которые учат нас, как и почему эти древние общества потерпели неудачу, и как разнообразие паутины жизни поддерживает нас. В принципе, если мы воспользуемся этим знанием, нам не нужно бездумно повторять в очередной раз заезженную историю о катастрофическом цивилизационном коллапсе.
21 век: деиндустриализация
Как мы можем избежать такой участи?
Конечно, дилеммы, которые мы обозначили выше, понятны менеджерам существующей промышленной продовольственной системы. У них должны быть какие-то решения.
На самом деле они есть, и, возможно, предсказуемо, эти решения предполагают дальнейшую интенсификацию процесса производства продуктов питания. Поскольку мы не можем добиться многого, прилагая больше энергии непосредственно к этому процессу, наиболее многообещающей стратегией на горизонте кажется генная инженерия новых сортов сельскохозяйственных культур. Если, например, мы сможем спроектировать культуры, которые будут расти при меньшем количестве воды или в неблагоприятных климатических и почвенных условиях, мы, возможно, сможем найти выход из нынешнего беспорядка.
К сожалению, у этого плана есть некоторые недостатки. Наш коллективный опыт с генетически модифицированными культурами показывает, что блестящие обещания повышения урожайности или снижения потребности в гербицидах редко выполняются. В то же время новые генетические технологии несут в себе потенциал для ужасных непредвиденных последствий в виде негативных воздействий на здоровье человека и целостность экосистем. Мы постепенно модифицируем растения и животных путем селекции на протяжении тысячелетий, но новые методы сплайсинга генов позволяют повторно смешивать геномы способами и в такой степени, которые ранее были невозможны. Одна серьезная ошибка может привести к биологической трагедии небывалого масштаба.
Тем не менее, даже если будущие генетически модифицированные товарные культуры окажутся намного более успешными, чем прошлые, и даже если нам удастся предотвратить генетический апокалипсис, средства производства и распространения генетически модифицированных семян сами по себе будут зависеть от самих промышленных предприятий, работающих на топливе.
Во Франции огород, имеет давнюю традицию и до сих пор пользуется огромной популярностью.
Предоставлено: Жан-Ноэль Лафарг.
Возможно ли, что решение лежит в совершенно другом направлении - возможно, в преднамеренной деиндустриализации производства, но делать это надо разумно, используя информацию, которую мы получили из науки экологии, а также из традиционных и местных методов ведения сельского хозяйства, чтобы уменьшить воздействие на окружающую среду при сохранении общих урожаев на уровне, достаточно высоком, чтобы предотвратить
Это не совсем новая идея (движения за органическое и экологическое сельское хозяйство существуют уже несколько столетий), но до этого момента руководители существующей системы сопротивлялись ей. Это, несомненно, во многом связано с тем, что на этих менеджеров сильно влияют гигантские корпорации, которые получают прибыль от централизованного промышленного производства.
тем не менее, тот факт, что мы подошли к концу эпохи дешевой нефти и газа, требует, чтобы мы пересмотрели потенциальные затраты и выгоды нашей текущей траектории и ее альтернатив.
Я считаю, что мы должны и можем деиндустриализировать сельское хозяйство. Общая схема того, что я имею в виду под деиндустриализацией, достаточно проста: радикальное сокращение использования ископаемого топлива в сельском хозяйстве, сопровождающееся увеличением затрат труда и сокращением транспортных средств, при этом производство ориентировано в первую очередь на местное потребление.
И снова истощение запасов ископаемого топлива почти гарантирует, что это произойдет. Но в то же время совершенно очевидно, что, если мы не планируем деиндустриализацию, результат может быть катастрофическим. Стоит уделить время размышлениям о том, как могут развиваться события, если процесс будет происходить без разумного управления, вызванного истощением запасов нефти и газа.
Столкнувшись с высокими ценами на топливо, семейные фермы объявят о банкротстве в рекордных количествах. Пожилые фермеры (другими словами, большинство), вероятно, предпочли бы просто уйти на пенсию, независимо от того, могли бы они это сделать или нет. Однако гигантские корпоративные фермы также столкнутся с растущими издержками, которые они переложат на потребителей в виде резкого повышения цен на продукты питания.
Урожайность начнёт снижаться - сразу - по мере того, как погодные аномалии и нехватка воды будут влиять на урожай за урожаем.
Между тем, люди в городах также почувствовали бы влияние стремительного роста цен на энергоносители. Целые отрасли промышленности будут давать сбои, что приведет к общему экономическому коллапсу. Массовая безработица приведет к беспрецедентному уровню бездомности и голода.
Многие люди покидали б города в поисках жилья, где можно было бы выращивать пищу. Тем не менее, они могут обнаружить, что вся доступная земля уже принадлежит богачам или правительству. Без опыта ведения сельского хозяйства даже те, кому удалось получить доступ к земельным участкам, не смогли бы производить много еды и при этом разрушили бы большие участки земли.
В конце концов, эти проблемы разрешились сами собой; люди и социальные системы адаптируются - но, вероятно, не раньше, чем разразится огромная человеческая трагедия окружающей среды.
Хотел бы я сказать, что этот прогноз по сути преувеличен. Тем не менее, реальные события могут быть гораздо более жестокими и разрушительными, чем можно предположить в таком кратком изложении.
Примеры и стратегии
Так не должно быть. Как я уже сказал, я считаю, что деиндустриализация сельского хозяйства может быть осуществлена таким образом, чтобы это не было катастрофическим и фактически принесло существенную пользу обществу и окружающей среде в долгосрочной перспективе. Но чтобы убедиться в тезисе, нам нужно больше, чем обещания - нам нужны исторические примеры и проверенные стратегии. К счастью, у нас их два.