Всемирная история в 24 томах. Т.2. Бронзовый век
Шрифт:
К наследию прошлого можно отнести и указанный самосуд, когда, например, в соответствии с 25-й статьей человека, уличенного в воровстве при тушении пожара, следовало бросить в огонь этого же пожара. Отважившегося на воровство со взломом постигала не менее трагическая участь: его надлежало убить и закопать в том самом месте, через которое он проник в чужие владения (ст. 21). К глубине столетий восходит содержание 23-й статьи, по которой предусматривалось, что в случае, если грабитель не пойман, возмещение ущерба возлагалось на «местность», точнее общину.
Изучение законов Хаммурапи и по сегодняшний день не завершено. Еще предстоит сделать многие выводы об особенностях взаимоотношений в Вавилонском государстве, проникнуть в неразгаданный смысл отдельных статей. Значение же законов Хаммурапи заключается в юридическом оформлении жизнедеятельности рабовладельческого государства, в защите частной собственности и классового характера древневавилонского общества.
СОЦИАЛЬНАЯ СТРУКТУРА ОБЩЕСТВА
Нет сомнения в том, что Законы Хаммурапи отстаивали интересы рабовладельцев, защищали их от «строптивого» раба. В средней древневавилонской семье могло быть от двух до пяти рабов. Значительно реже их число доходило до нескольких десятков. Частноправовые документы свидетельствуют, что рабы могли продаваться, обмениваться, их передавали по наследству, дарили, одним словом, полностью распоряжались их жизнью по своему усмотрению, не учитывая при этом их семейного положения. Средняя цена раба составляла 150 — 250 г. серебра, что равнялось наемной плате за вола.
Отдельные статьи кодекса Хаммурапи свидетельствуют об отношении к рабу, как к вещи или домашнему скоту. В рассмотренном выше случае с обрушившимся домом, если жертвой становился раб, то строитель должен был выплатить хозяину возмещение ущерба за убитого раба. Компенсация владельцу назначалась и при нанесении физических повреждений рабу. Собственнику убитого раба виновный в смерти отдавал другого раба.
Закон всячески защищал интересы рабовладельца, имевшего право обратиться к властям с просьбой вернуть убежавшего раба и наказать вора, которому угрожала смертная казнь. Если убегал нанятый раб, то материальная ответственность возлагалась на его временного хозяина. Виновные в укрывательстве беглого раба наказывались самым строгим образом, им грозила смертная казнь.
Как становится ясным из Законов Хаммурапи, рабы обычно имели клеймо, сообщавшее о принадлежности тому или иному владельцу. Изменение или уничтожение этого отличительного знака также считалось тяжким преступлением. О рабском положении человека могли свидетельствовать также особая стрижка, проткнутые уши, табличка на груди.
О жестоком обращении с рабами красноречиво говорит статья 205, которая гласила: «Если чей-либо раб ударит по щеке свободного, то должно отрезать ему ухо». Такое же наказание ожидало раба, если он отказывался повиноваться своему хозяину (статья 282).
В Древнем Вавилоне существовало несколько источников пополнения рабской силы. В первую очередь, это многочисленные непрекращающиеся войны. Менее значимыми были внутренние источники. Свободный человек мог быть обращен в рабство за ряд преступлений, например, за нарушение правил содержания системы ирригации. Не исключалась и самопродажа в рабство. Следует заметить, что превращение в рабов свободных граждан, как мы увидим дальше, противоречило интересам самого государства.
В зависимости от владельца рабы делились на государственных, храмовых, частновладельческих и рабов, принадлежащих мушкену.
Несмотря на исключительно подневольное положение, рабам представлялась трудноосуществимая возможность изменить свой социальный статус. Еще при III династии Ура раб в судебном порядке имел право оспаривать свое рабское положение. Сохранялась такая возможность и во времена Хаммурапи. Правда, прежде чем решиться на такой шаг человеку следовало серьезно подумать о последствиях: в случае проигрыша зазнавшегося раба ожидали большие неприятности. Рабам разрешалось создавать семью со свободными женщинами, при этом и сами жены и дети от этого брака оставались свободными. Сын рабыни, если на то была воля хозяина, мог стать его наследником. Указанные моменты скорее свидетельствуют не об определенных правах подневольной части населения, а о привилегированном положении свободных людей.
Свободные граждане в Древневавилонском царстве не составляли единого класса. Они делились на полноправных, так называемых «мужей» или «сыновей мужей», с одной стороны, и неполноправных, с другой. За последними утвердился уже упоминаемый при рассмотрении законов Эшнунны термин мушкену («покорный», «склоняющийся ниц»). По поводу значения этого термина у современных ученых нет единого мнения. Высказывались предположения, что так называли жителей покоренных Вавилоном территорий и городов. Возможно, это были представители кочевых племен, различные пришельцы.
Некоторые историки считают, что мушкену не являлись свободными, а составляли особую социальную категорию. По-видимому, это слишком категорично: хотя, как свидетельствуют исторические источники, на социальной лестнице мушкену действительно занимали более низкое положение по сравнению с полноправными гражданами. Наиболее вероятной представляется точка зрения, что мушкену — социальная категория, представители которой утратили связь с общиной и не являлись собственниками наделов земли, а получали их в пользование как вознаграждение за выполнение определенной царской службы. Таким образом, это были царские служащие, занимавшие в государстве самое низкое положение.
Онеравноправии мушкену со свободными мужчинами говорит, например, такой факт: если виновный в нанесении телесных повреждений «мужу» карался по принципу талиона, то пострадавшему мушкену в той же ситуации выплачивался только штраф. При этом лечение мушкену оценивалось вдвое меньше чем лечение «мужа».
С другой стороны, мушкену мог владеть имуществом, которое охранялось законом наравне с дворцовым и храмовым, и рабов, за похищение которых преступнику, как и в других случаях, угрожала смертная казнь.
Безусловно, и среди полноправных граждан, свободных общинников, глав патриархальных семей существовали различия, прежде всего экономические. Одни, наиболее зажиточные, подчиняли своему влиянию экономически слабых, механизмом для этого являлось весьма распространенное ростовщичество и долговая кабала. Взаимоотношениям между богатыми и обедневшими общинниками Законы Хаммурапи уделили достаточно большое внимание. Процессу расслоения общины, а в дальнейшем и ее постепенному разрушению, безусловно, способствовала возможность членов общины распоряжаться собственностью по своему усмотрению, многие земли переходили в семейное владение. Они могли продавать свои земельные наделы, сдавать их в аренду, передавать по наследству.