Введение в конституционное право с разъяснением сложных вопросов
Шрифт:
В реальной жизни, однако, далеко не каждый чиновник решится соблюсти конституционную норму (хотя это его юридическая обязанность), если ей противоречит требование закона, подзаконного акта (например, инструкции), а тем более приказ непосредственного начальника. Еще в советское время была подмечена антиправовая обратная пропорция: чем меньше юридическая сила акта, тем скорее и точнее он будет исполнен. Дело тут не только в том, что от исполнителя потребовалось бы мужество, чтобы пойти наперекор начальству ради конституционной законности, но и в том,
Что же может сформировать такой стереотип? Думаю, прежде всего система мер и практика применения мер дисциплинарной, материальной, а в некоторых случаях и уголовной ответственности служащих за неконституционные действия и решения; защита их от преследований за приверженность нормам Конституции и, наконец, поощрение за правовое поведение. Разумеется, здесь огромную роль играют и образцы поведения, задаваемые высшими должностными лицами государства, начиная с президента страны. Если чиновники будут видеть, что сам глава государства не очень уважает Конституцию РФ, то надеяться на конституционную законность и в их деятельности не приходится.
Особый порядок изменения
Изменить конституцию – это значит внести в нее поправки [168] или пересмотреть (принять новую редакцию либо целиком новую конституцию). Фундаментальный характер конституционных норм, естественно, требует сложной процедуры, которая должна оберегать основные «правила игры» от конъюнктурных изменений и побуждает искать общественного согласия.
Однако не везде и не всегда порядок изменений конституции, а он, как правило, предусматривается в ней самой, можно назвать сложным, усложненным. Конституции, которые не предусматривают особого порядка изменений, в литературе называют гибкими. Это чаще всего означает, что поправки в конституцию вносятся примерно в том же порядке, в каком принимается обычный закон. Казалось бы, предназначение юридической конституции требует только затрудненного порядка ее изменения и пересмотра. Однако иногда исследователи старались разглядеть и плюсы гибких конституций, хотя, на мой взгляд, это было не очень убедительно.
168
О некоторых проблемах, связанных с конституционными поправками, см.: Кряжков В.А. Поправки к Конституции Российской Федерации: правовые основы, пределы и их обеспечение // Государство и право. 2016. № 1.
Так, Г. Еллинек писал, что гибкий порядок «дает возможность во всякое время без затруднений приспособить законодательство к вновь возникающим отношениям и потребностям. Прежде всего, при этой системе можно свободно санкционировать то, что раньше или позже неизбежно прокладывает себе путь вопреки всем препятствиям закона, как, например, реальное распределение власти между высшими элементами государства. <…> Вот почему англичане правы, когда утверждают, что их неписаная конституция, постоянно приспосабливающаяся к изменяющимся политическим и общественным отношениям, всегда является поистине действующим правом, между тем как при писаной конституции чем она неподвижнее, тем большая пропасть возможна между фактическим применением права и мертвой буквой закона» [169] .
169
Еллинек Г. Конституция… С. 47–48.
Конституции, предусматривающие более сложный по сравнению с принятием законов порядок (например, большее число инстанций, создание специального органа, повышенный кворум для принятия решений, определение некоторых норм в качестве «вечных», «неизменяемых» и т. д.), называют жесткими (Г. Еллинек называл их неподвижными).
Разумеется, ни гибкая, ни жесткая (неподвижная) конституция не устоит (здесь был прав Ф. Лассаль) перед силой революционного взрыва или государственного переворота. Однако это не значит, что конституция и революция – явления совершенно не соприкасающиеся. Революции зачастую как раз и начинаются из-за того, что конституция либо несовершенна, либо не соблюдается. Возможна, правда, и другая ситуация: в случае низкого уровня политической зрелости общества и его конституционного сознания (прежде всего осознания ценности конституции), отсутствия реальной политической конкуренции даже сложные правила принятия и изменения конституции не в состоянии поставить преграду перед своеволием доминирующей политической силы. Но тогда и сама конституция перестает быть стабилизирующим фактором.
Есть конституции, совмещающие оба порядка, поэтому их можно назвать смешанными. Можно ли к таковым отнести российскую Конституцию? На первый взгляд – да, поскольку в ней предусмотрены два способа изменений. Однако более простой по сравнению с принятием законов способ все равно является затрудненным. Поэтому Конституцию РФ я бы отнес к жестким, но с двумя «степенями жесткости».
Усложненный порядок предназначен для полного пересмотра Конституции РФ, а также для внесения поправок в гл. 1 («Основы конституционного строя»), 2 («Права и свободы человека и гражданина») и 9 («Конституционные поправки и пересмотр Конституции»). Понятно, почему перед изменением именно этих глав ставится серьезное препятствие.
Конец ознакомительного фрагмента.