Выборы в России: как я это видел. Записки политолога
Шрифт:
После распада СССР и запрета КПСС наша страна столкнулась с огромной проблемой – вакуумом региональной власти и кадровым голодом. На общегосударственном уровне существовали всенародно избранные Президент и Верховный Совет РСФСР. Важно, что альтернативные выборы народных депутатов СССР и РСФСР выявили многие яркие личности новой политической элиты. Но на региональном и особенно местном уровне это – деморализованные советы и работающие по инерции исполнительные структуры. Стояла задача – сформировать для новой России новые органы власти, а как? Никто не знал. Руководителей республик, краёв и областей назначал Президент, опираясь в основном на принцип личной преданности, но как назначать руководителей городов и районов, ясности не было. Не буду говорить о сложных политических и экономических коллизиях начала 90-х, остановлюсь лишь на одном, но характерном эпизоде из политической практики тех лет, имеющем отношение и к политическому представительству, праймериз,
Как я уже говорил, указом Президента Главой Администрации Московской области был назначен Анатолий Степанович Тяжлов. Что было очень важно, Тяжлов уважительно относился к социологии, психологии, доверял учёным. Мы с коллегами, уже не помню, кто нас познакомил, провели в Подмосковье ряд полезных исследований, Тяжлов это оценил. Когда остро встал вопрос о формировании местных органов власти, нами (Институтом социальных и политических технологий и Главой Администрации Подмосковья) был совместно разработан, апробирован и осуществлён алгоритм приведения к власти глав городов и районов Московской области. Вроде как выборы, но не совсем.
Сначала был проведён, можно сказать, «пилотный эксперимент». Мы с Анатолием Степановичем едем в Коломну, я и Владимир Николаевич Амелин, социолог, мой коллега и друг. Идея, предложенная Тяжловым, в принципе была ясна. Обсуждали подробности и пришли к определённому согласию, все были заинтересованы в одном – решить проблему легитимности местной власти. Анатолий Степанович постоянно курил, волновался, как всё пройдёт, получится ли.
Суть заключалась в следующем. В городе Коломна собиралась местная элита – депутаты горсовета, руководство исполкома, директора предприятий, школ, предприниматели, прокурор, начальник милиции и другие, человек сто восемьдесят. Приезжаем и мы, Тяжлов в сопровождении нас, социологов. Назначенный Президентом Глава Администрации Московской области открывает собрание, говорит недолгую вступительную речь – избираем власть Коломны! И предлагает собравшимся самим назвать кандидатов на должность главы города, до 10 человек, и обсудить кандидатов. Согласны? Да! Всё демократично. Присутствующие называют кандидатов. Социологи фиксируют; пока шло обсуждение кандидатов, были быстро изготовлены опросные листы, содержавшие фамилии и должности кандидатов. После чего Губернатор представил нас, учёных-социологов, и предложил собравшим анонимно (по науке и демократично!) предложить по две кандидатуры из названных людей на должность Главы Коломны. Мы с местными помощниками быстро раздали опросные листы участникам собрания.
Интерес собравшихся был необычайный, после советского авторитаризма – разгул демократии! Затем Тяжлов выступал с кратким докладом о политическом положении в стране, а социологи в это время собрали заполненные в ходе блиц-опроса материалы, и мы оперативно провели обработку результатов. К концу выступления я передал итоги предварительного голосования докладчику.
А дальше – самое интересное. Тяжлов говорит: «Социологи закончили опрос, результаты следующие: первые три места получили такие-то товарищи (не называя цифр!). Спасибо, ваше мнение понятно, я буду опираться на него при принятии решения!» Что самое главное, Тяжлов не назвал одного победителя, оставив себе поле выбора. Но мы уже на последующем после мероприятия банкете в узком кругу знали, что главой Коломны избран или назначен будет строитель, коллега Тяжлова, Шувалов Валерий Иванович. Пилотный эксперимент прошёл успешно.
Повторили эту схему в Балашихе, всё нормально, работает. Тяжлов собрал совместное совещание своих заместителей и наших социологов. Рассказал о проведённом эксперименте, и мы распространили алгоритм на все города и районы Московской области. По сути дела, это был самый настоящий праймериз, предшествовавший назначению глав городов и районов, позволивший решить ряд задач. Во-первых, это был демократичный способ выдвижения кандидатов на должность глав городов и районов, что обуславливало их легитимность в глазах местной элиты. Во-вторых, можно было обсудить профессиональные и моральные качества кандидатов. В-третьих, праймериз давал возможность Главе областной администрации для кадрового манёвра.
Когда замы Тяжлова и наши социологи провели подобные собрания во всех городах и районах области, у нас оказался солидный массив данных о представителях новой политической элиты региона. Мы с коллегами тоже оперативно подготовили сводную таблицу, где были фамилии и должности трёх представителей от городов и районов.
Вспоминаю, я приношу таблицу, такую свёрнутую в трубку простыню из ватмана, Тяжлову. Он приглашает Анатолия Васильевича Долголаптева. Приятно, что эти люди были технократы, как и я, и работа с чертежами и таблицами нам была знакома со студенческой скамьи. Кроме этого, были подготовлены и распечатаны данные обо всех предложенных кандидатах по каждому, как бы сейчас сказали, муниципальному образованию. Втроём садимся за большой стол, я разворачиваю «простыню», начинаем работать. Выбираем Глав! Идём по алфавиту. Балашихинский
Большинство назначенных после предварительного голосования глав много лет успешно работали, и со многими у меня были добрые отношения. Когда стали проводиться прямые выборы глав городов и районов, мы многим помогали в их организации и проведении.
6. Бог шельму метит, или Перекушенная уздечка
Осенью 1993 года Россия пережила один из самых драматических периодов в своей истории. Вооружённое противостояние между двумя ветвями власти в сентябре – октябре показало, насколько реальное положение дел в политических преобразованиях далеко от подлинной демократии. С одной стороны, представительный орган власти Верховный Совет РСФСР перестал отстаивать интересы избирателей, объединившись на основе антидемократического лозунга «Вся власть – Советам», который, по существу, отвергает принцип разделения властей. С другой стороны, исполнительная власть в лице Президента и правительства показала, что для неё не существует самоценности выборов. К этому добавлялась личная неприязнь Ельцина и руководства ВС во главе с Хасбулатовым. Демократически избранный Верховный Совет РСФСР и демократически избранный Президент столкнулись в непримиримой схватке. От этом написано много книг, кадры расстрела из танков Белого дома обошли весь мир и до сих пор стоят у меня перед глазами. Страна оказалась на грани гражданской войны, но обошлось, хотя и не без потерь. На 12 декабря указами Президента назначается референдум по принятию Конституции и проведению выборов в Государственную Думу по смешанной мажоритарно-пропорциональной избирательной системе и в Совет Федерации по двухмандатным региональным округам.
Для меня это была необычная избирательная кампания, и интересная, и трагикомичная. Коломенский одномандатный избирательный округ в Госдуму включал в себя семь городов и районов. За депутатский мандат боролись семь кандидатов. Наш кандидат Сергей Григорьевич Скорочкин, человек трудной и трагичной судьбы. Но об этом уже многое написано, масса материалов в Сети, поэтому речь пойдёт не совсем о нём. Избирательная кампания Скорочкина, которую я конструировал вместе с нашей командой, поначалу развивалась по классическому сценарию, описанному в нашей книге «Технология избирательной кампании», вышедшей несколько месяцев назад. Стратегия, штаб, полевая структура, социологический мониторинг и т. д. Несмотря на то, что мы работали против административной машины, я не видел в этом ничего особенного. Во-первых, эта машина была слаба, особенно после расстрела Белого дома 4 октября; во-вторых, у нас была сильная, креативная, дружная и азартная команда; и в-третьих, наш кандидат, настроенный только на победу, пусть политически неопытный, но успешный предприниматель, перепробовавший много бизнесов, и сейчас хозяин водочного завода «Радуга» в Зарайске. Он как губка впитывал наши советы и рекомендации, очень хотел стать депутатом Госдумы, желание кандидата – это уже полдела.
С Сергеем Григорьевичем мы встретились в областной администрации. Не помню, кто его туда пригласил, но он очень гордился этим. Он увидел, как я уверенно чувствую себя в этих стенах, а я был вроде внештатного советника Губернатора. Так получилось, что для Скорочкина я стал непререкаемым авторитетом. Обсудили начало его избирательной кампании. После этого мы с ним много общались, и он мне полностью доверял и слушался, что тоже важно для успешной кампании. И ещё, устоявшегося избирательного законодательства в это время не существовало, и не было понятий подкупа избирателей, незаконной агитации и т. д., что развязывало нам руки.
Почти все работники штаба жили и трудились в огромном доме Скорочкина, расположенном на окраине Зарайска. Дом был особенный, по ночам там раздавались какие-то завывания, шаги и постукивания, как будто просыпалась нечистая сила. Понятно, что эти жутковатые звуки были связаны то ли с водопроводом, то ли с отоплением, но всё равно было страшновато и некомфортно. Кроме того, Скорочкин, деревенский парень, почему-то недооценивал городские удобства. В доме была только холодная вода, да и та в одном кране. И ещё я знал, в какой комнате и в каком шкафу было припрятано скорочкинское оружие. Бандитские девяностые были тогда совсем не шуточными.