Выход из кризиса и альтернатива коррупции, разрухе и нефтяной игле

Чащихин Устин

Расширение SWOT-анализа с учетом конкуренции

Я предлагаю расширение стандартного SWOT-анализа – гипер-SWOT-анализ. Это – сравнительный SWOT-анализ нескольких конкурентов, он позволяет точнее вырабатывать маркетинговую стратегию компании в условиях конкуренции, чем обычный SWOT-анализ и находить те возможности развития в условиях конкуренции, которые не даёт обычный SWOT-анализ, например:

• сравнительный анализ своих сильных сторон, слабых сторон конкурентов и возможностей внешней среды позволяет точнее выделять стратегический приоритет развития,

• а сравнительный анализ сильных сторон конкурентов, своих слабых сторон и угроз внешней среды даёт дополнительную возможность для исправления своих слабых сторон.

Поэтому, помимо классического SWOT-анализа, я предлагаю также проводить SWOT-анализ конкурента и затем сравнивать сильные стороны компании и слабые стороны конкурента перед лицом общих возможностей и угроз внешней среды. Это можно назвать термином гипер-SWOT-анализ.

Для наглядной демонстрации рассмотрим гипер-SWOT-анализ с учетом одного конкурента.

При анализе одного конкурента придется построить не двухмерную квадратную матрицу, а трехмерный куб, в котором на оси х – возможности и угрозы внешней среды, на оси у – сильные и слабые стороны компании, а на оси z –

сильные и слабые стороны одного конкурента.

Можно ввести следующие обозначения ячеек:

S – сильные стороны компании W – слабые стороны компании,

O – возможности внешней вреды,

T – угрозы внешней среды,

S1 – сильные стороны 1 – го конкурента,

W1 – слабые стороны 1 – го конкурента,

Sn – сильные стороны n-го конкурента,

Wn – слабые стороны n-го конкурента.

При этом стратегический приоритет развития уже находится не в квадрате пересечения сильных сторон компании и возможностей внешней среды SO, а в кубе пересечения слабых сторон анализируемого конкурента , сильных сторон компании и возможностей внешней среды SOW1, т. е. в данном случае стратегический приоритет является уже функцией не двух, а трёх переменных.

Аналогично и из центральных проблем WT наиболее опасной будет проблема в сегменте WTS1.

Обычный SWOT-анализ, применяемый в двух конкурирующих компаниях, не учитывая сильные и слабые стороны конкурентов, выделяет сегмент SO в качестве стратегического приоритета для обеих фирм. Однако, с точки зрения гипер-SWOT-анализа, сегмент SO включает в себя два сегмента – SOW1 и SOS1. При этом очевидно, что фирме будет значительно легче работать в сегменте SOW1 – приняв во внимание слабые стороны конкурента, чем в SOS1, т. е. на том поле боя, где обе компании сильны. При лобовой бойне SOS1 велики расходы на рекламу у обеих компаний.

Кроме того, гипер-SWOT-анализ прямо указывает на вариант исправления своих слабых сторон посредством проведения сравнительного анализа сильных сторон конкурентов и своих слабых сторон.

Таким образом, предлагаемый мной гипер-SWOT-анализ позволяет точнее вырабатывать маркетинговую стратегию фирмы, делать ее более эффективной и выгодной, направляя инвестиции преимущественно в сектор SOW1, что позволяет легче завоевывать целевой сегмент рынка.

Качественный гипер-SWOT-анализ с учетом одного конкурента строится на 3-мерной матрице в кубе. Гипер-SWOT-анализ с учетом двух или более конкурентов строится уже в 4-мерном или n-мерном пространстве, но это неудобно и ненаглядно. Поэтому проще рассматривать каждого конкурента по отдельности в кубической ячейке на пересечении слабых сторон конкурента, сильных сторон компании и возможностей внешней среды SOW1.

Для поиска сильных и слабых сторон с целью включения их в гипер-SWOT-анализ рекомендую использовать книгу Дженстера и Хасси [1].

Выводы

В статье выработан новый инструмент анализа конкуренции и повышения конкурентоспособности в стратегическом маркетинге – гипер-SWOT-анализ, который строится на кубической матрице, а не на квадратной.

Стратегический приоритет развития находится в кубической ячейке пересечения слабых сторон анализируемого конкурента, сильных сторон компании и возможностей внешней среды SOW1.

Предлагаемый автором гипер-SWOT-анализ позволяет точнее вырабатывать маркетинговую стратегию компании в условиях конкуренции, чем обычный SWOT-анализ, делать ее более эффективной и выгодной тем, что инвестиции времени и денег в большей степени направляются в сектор SOW1, что позволяет легче завоевывать целевой сегмент рынка и повышает коэффициент возврата капитала компании ROI.

Список литературы [1] Дженстер П., Хасси Д., (2003) Анализ сильных и слабых сторон компании: определение стратегических возможностей. Пер с англ. – Москва, Вильямс [Jenster P, Hussey D (2001) Company analysis. Determining strategic capability, John Wiley & Sons, NY]

Часть 2 Выход из политического кризиса

2.1. Уголовная ответственность политиков за невыполнение предвыборных обещаний

Вообще говоря, любые попытки построения процветающей страны, любых политических реформ рано или поздно сойдут на нет, пока не будет принят закон об ответственности политиков за невыполнение предвыборных обещаний.

Нашим предкам надоели многовековые пустые обещания про "царство божие", а затем – как будто списанные с религии пустые обещания коммунистов про "светлое будущее коммунизма". Однако многие современные политики ведут себя также. Это просто чудовищно – эксплуатировать надежду человека и так обманывать людей десятилетиями и даже веками. Многие страны давно устали от безответственности и пустых обещаний политиков. Подобная вопиющая профанация управления государством усиливалась в СССР отсутствием реальной свободной политической конкуренции.

Цель должна быть конкретной (недвусмысленной), привязанной к точной дате и выполнимой (с планом её выполнения). Иначе это – не цель, а пустой трёп, популизм.

Для ликвидации такой безответственности, помимо создания возможности для реальной политической конкуренции, я предлагаю законопроект об уголовной ответственности политиков за невыполнение их предвыборных обещаний.

И не нужны никакие отговорки – это твои проблемы, почему ты не смог выполнить то, что обещал. Ведь в бизнесе не принимаются отговорки: не выполнил задачу – уволен. Если не умеешь формулировать недвусмысленные конкретные и выполнимые цели, не можешь или не хочешь выполнить обещанное – не лезь в политику. И если считаешь народ стадом – уезжай в деревню и паси стадо коров, а не лезь в политику – людям пастухи не нужны.

В качестве наказания за невыполнение предвыборных обещаний необходимы не условные сроки, а реальные, надо считать это особо тяжким преступлением (смертная казнь или от 20 лет тюрьмы или на урановых рудниках), с конфискацией имущества, нажитого во время политической карьеры (включая записанного на родственников и любовниц) и с пожизненным запретом занимать любую государственную должность. Это будет своего рода дамоклов меч.

Надо разделить цели на краткосрочные (1 месяц), среднесрочные (1 год) и долгосрочные (4 года) и применять этот закон по истечении каждого срока – если политик не выполнил за первый месяц работы свои краткосрочные обещания – его сразу лишают полномочий и наказывают по этому закону.

Причём, если политик рассыпает широкие обещания в СМИ и не указывает конкретную дату выполнения цели, то по умолчанию сроком выполнения цели считается 1 месяц с момента публикации.

Также надо ввести договор найма между народом и избираемыми политиками, в котором были бы прописаны обязанности президента и его уголовная ответственность за невыполнение предвыборных обещаний, прописанных в договоре найма.

Также надо ввести прямые выборы министров, губернаторов и мэров и каждый из них должен подписывать такой договор найма с народом с уголовной ответственностью за невыполнение опубликованных предвыборных обещаний и с возможностью своей мгновенной отставки через референдум.

Например, если министр здравоохранения не вводит необходимое людям лекарство, вымогая взятку миллион долларов с фирмы-производителя лекарства, то пациенты должны иметь право мгновенно уволить этого министра здравоохранения с посадкой его в тюрьму за коррупцию и назначить новым министром хорошего врача. А если министр образования снижает качество образования, народ также должен иметь право уволить его. Также снижение качества образования министром можно объявить уголовной статьёй.

По аналогии с методом кнута и пряника, в рамках данного законопроекта можно внести и пропорциональное премирование за хорошее выполнение предвыборных обещаний – так же, как в бизнесе менеджер получает пропорциональные бонусы за хорошую работу. Это надо для того, чтобы государственные чиновники могли увеличивать свои доходы не коррупцией, а выполнением предвыборных обещаний перед народом, делать то, что требует народ. И чем полезнее, нужнее дело, сделанное политиком для народа – тем больше бонусы ему полагаются по этому законопроету.

А сейчас получается так: даже если чиновник работает на благо народа, его труд не ценят – нет бонусов. Если он работает плохо – не выполняет предвыборные обещания, принимает антинародные законы, берёт взятки, пилит бюджет, то его, как правило, не наказывают. Предлагаемый мной законопроект позволит прекратить эту анархию и установить справедливый порядок в стране.

После реализации этого законопроекта будет создана принципиально новая политическая система. Выжить в таких условиях смогут только умные люди с выполнимыми и необходимыми народу задачами, а лгуны и бандиты-казнокрады вымрут среди политиков. Тогда политики не будут десятилетиями обещать народу "светлое будущее коммунизма" и веками – "царство божие". Ибо наобещавшие подобное и невыполнившие за 4 года, сядут быстро и надолго с конфискацией имущества и пожизненным запретом занимать любую государственную должность.

Тогда во власть будут идти только умные и ответственные люди, у которых есть любовь к Родине и желание улучшать страну.

Все остальные проблемы страны решатся после внедрения этой новой системы.

Честные, умные и ответственные политики поддержат этот законопроект. А лживые, безответственные и не умеющие ставить себе выполнимые и нужные народу цели – будут против и будут искать отговорки, почему ни у кого ничего не получается. Но если не можешь взять на себя ответственность за страну – уходи из политики, дай место другим, более умным. Этот законопроект – как лакмус.

2.2. Прямая демократия

2.2.1. Причина благополучия Швейцарии – прямая демократия

Великие деятели эпохи Просвещения – Шарль-Луи Монтескьё (1689 – 1755), Жан Жак Руссо (1712 – 1778) и Джон Локк (1632–1704) считаются основоположниками современной европейской демократии – представительная демократия (партии, депутаты) и разделение власти на законодательную, исполнительную и судебную. Это было создано в качестве механизма предотвращения тирании.

Однако депутатов можно подкупить, чтобы они выражали интересы отдельных капиталистов, а не всего народа. Это называется лоббирование. Поэтому в условиях коррупции даже представительная демократия может плохо выражать интересы народа и даже может докатиться до тирании. А когда коррупция становится системной, то представительная демократия превращается в тиранию.

Вероятно, предвидя недостатки представительной демократии, один из деятелей эпохи Просвещения Жан Жак Руссо выступал за прямую демократию, которая использовалась по крайней мере в Древней Греции в V–IV веках до н. э. и в Великом Новгороде в XII–XV веках и которая до сих пор используется в Швейцарии. Все законы, принятые парламентом Швейцарии, могут быть утверждены или отвергнуты на всенародном референдуме – это и есть прямая демократия. Изменения Конституции Швейцарии или вступления в международные организации требуют подтверждения на обязательном всенародном референдуме.

Очевидно, что при прямой демократии никакая тирания невозможна.

Итог прямой демократии очевиден: Швейцария – одна из наиболее благополучных стран мира с минимумом преступности. Швейцария весьма интересна тем, что в ней отсутствуют многие проблемы России и США. Поэтому если мы хотим жить, как в Швейцарии, то в России необходимо внедрить систему прямой демократии. Более того, в Швейцарии почти нет никаких ресурсов, полезных ископаемых, даже нет выхода к морю. Поэтому в условиях прямой демократии у России гораздо больше возможностей, чем у Швейцарии. Поэтому Россия при прямой демократии станет даже гораздо более богатой и процветающей страной, чем Швейцария. В самом деле, при разумных законах, сформированных прямой демократией, все ресурсы России будут использоваться на благо народа, а не продаваться зарубеж.

Тем более, что современные компьютерные технологии позволяют сегодня применять прямую демократию – когда каждый житель страны может выдвинуть любой законопроект и проголосовать за или против любого законопроекта. Это уже электронная демократия. При прямой демократии и тем более при электронной демократии никакие депутаты и сенаторы не нужны вообще. Их функции могут заменить компьютеры, которые гораздо лучше могут выразить взгляды всего народа – услышать десятки миллионов людей и не берут взяток принципиально. Причем это могут быть разные сайты. Сегодня на многих сайтах можно делать опросы, голосования. Можно сделать подобные опросы на наиболее посещаемых сайтах – поисковых системах и социальных сетях (вход на опрос интернет-референдума с главной страницы сайта). Это – технологически более совершенная и дешёвая модель, чем ручной подсчёт избирательных бюллетеней в государственных избирательных комиссиях. Более того, электронный референдум на сайте можно проводить когда угодно – каждый день, а не 1 раз в 4–6 лет. И так легче снизить или исключить факторы силового, коррупционного и административного влияния на фальсификацию результатов выборов. Например, система голосования считывает IP-адрес пользователей и не позволяет проголосовать с одного компьютера дважды.

При прямой демократии народ сможет отменить любой антинародный закон, никакая форма тирании не приживётся. Коррупционное лоббирование антинародных законов через подкуп депутатов будет в принципе невозможным – ведь при прямой электронной демократии законы принимает народ, а не Дума, не парламент. Нет депутатов – некого подкупать, а народ не подкупишь!

При прямой электронной демократии тендеры на госзаказы также будут решаться народом в интересах народа (электронные голосования на сайтах), а не коррумпированным чиновником в своих эгоистических интересах. Поэтому системная коррупция сразу исчезнет.

2.2.2. Интеллектократия

Часто оппоненты прямой демократии используют против неё такой аргумент, что, необразованные люди, мол, не могут решить правильно сложные вопросы.

Однако, на мой взгляд, решение сложных вопросов в рамках именно прямой демократии можно доверить не депутатам, а людям с высшим естественно-научным образованием – у которых более-менее сформировано логическое мышление.

Решая какой-то сложный вопрос, пользователи сайта прямой демократии могут видеть 2 результата выборов – выбор людей с высшим естественно-научным образованием и выбор всего народа в целом. Естественно, там же люди могут обсудить законопроекты, высказать свои аргументы, чтобы образованные могли убедить необразованных.