Взаимодействие с силой
Шрифт:
«Еще одна из возможных интерпретаций числа русских богатырей заключается в следующем. Сама последовательность „Илья — Добрыня — Алеша“ связана, как мы видели, с путем, ведущим к одухотворению души сознательной, из которой со временем должна произрасти новая духовная жизнь. Ее началом уже является вопрос Алеши, заданный „свет-Егорию“. Затем к Алеше присоединяется Иван Гостинный, купеческий сын <…> и Васька Буслаев от свободного Новгорода <…> как представитель демократического народовластия („вече“). Таким образом, в целом мы получаем следующую картину:
При
В связи с разговором о том, как высшая (сакральная) реальность может раскрываться при помощи символов и метафор, предлагаю рассмотреть тему перекрестка дорог, распутья. Издревле перекрестки дорог назывались крестами.
14
Там же, с. 33–34.
«Для бойцовского обряда крест — это символ четырех последовательных изменений времени, сторон света, перепутья, выбора дороги и пересечения двух противоположностей, сливающихся в общее качество в месте пересечения. К тому же считалось, что на крестах любят собираться предки и присутствовать на бойцовских схватках, наблюдая способность своего рода к жизни и борьбе» [15] .
Обычно кресты были вдали от селения, где-нибудь в лесу, чаще всего это место было постоянным местом гадания.
15
Базлов Г. Н. Утаман снял серу шапку… // Русский стиль. Боевые искусствa. — 1992. — № 1. — с. 21.
«Во многом близки друг другу обычаи биться на горках (часто курганах), замерзших реках и мостах. В древнерусской мифологической традиции гора, река Смородина и Калинов мост являлись образом преграды, встающей после смерти на пути воина в светлое царство Вирий, когда душа бойца отправлялась в мир иной, к предкам» [16] . Бой на физическом плане моделировал путь воина в мире невидимом.
С перекрестком связана проблема выбора пути. Выбирать и иметь возможность сделать выбор — это отражение внутренней гибкости и свободы поведения.
16
Там же, с. 21–22.
Отсутствие выбора является следствием самолюбования и неспособности отойти от стереотипов. Допустим, какие-то действия приносят пользу или дают положительный результат один, два раза, а потом (в седьмой раз) можно не получить желаемого результата. Если человек все равно будет продолжать делать то же самое, он откажется от возможности выбирать и гибкости поведения. Как правило, к этому приводит потеря остроты восприятия, неспособность трезво оценить сложившуюся обстановку.
На Руси понятие «судьбы» связано с образом красивой девушки (символ Руси). Судьба неоднородна — это и Лихо, и Талан; и будни, и праздники, между которыми располагаются все наши удачи и неудачи.
«В язычестве развитие человеческого (Божьего) — в человеке рассматривалось как непрерывная цепь поступков из прошлого в будущее, из жизни в жизнь. Цель человеческой жизни — прожить ее достойно, чтобы в результате набора определенного комплекса добродетели вступить на благословенную твердь острова Буяна — приблизиться к Богу.
Выбор поступков в каждой ситуации — это выбор своего шага на лестнице восхождения к Богу. Жизнь вообще рассматривается как путь по лестнице, и каждый поступок либо поднимает человека на ступень или несколько ступеней к Свету, либо опускает его вниз — к Тьме.
Поэтому особое место в нашей традиции занимают понятие Подвига. Не шажка по лестнице, а сильного сдвига, прыжка, приближающего к Богу. <…> Смысл подвига вообще — самоотречение и жертвенность» [17] .
Согласно православию, «существует брань видимая, чувственная, где враги видимые, телесные; но наравне с этой бранью существует еще и брань мысленная и невидимая, какую каждый христианин воспринимает с того часа, как окрестится и даст перед Богом обет — воевать за Него, во славу божественного имени Его, даже до смерти, и о врагах бестелесных и неявных, из каких суть различная и похотения плоти, демоны злые и человеконенавистные, день и ночь не перестающие воевать против нас.
17
Там же, с. 21.
Воины, ведущие борьбу в этой невидимой брани, по сути все христиане: военачальником их изображается Иисус Христос, окруженный и сопровождаемый тысяченачальниками и стоначальниками, т. е. всеми чинами ангелов и святых; поприще брани, бранное поле, место, где происходит самая борьба — есть собственное наше сердце и весь внутренний мир человека, время брани — вся наша жизнь.
Какая же суть оружия, в которую облекает своих воинов эта невидимая брань? Шлемом для них служит совершенное на себя неверие и совершенное на себя ненадеяние; щитом и кольчугой — дерзновенная вера в Бога и твердое на Него упование; броней и нагрудником — учение о страданиях Господа; поясом — отсечение плотских страстей; обувью — смирение в немощности своей, постоянное признание и чувство; шпорами — терпение и искушение; мечом, который непрестанно держат они в одной руке — молитва, как словесная, так и мысленная — сердечная; копьем трехострийным, который держат в другой руке — твердая решимость отнюдь не соглашаться на большую страсть, отрывать ее от себя с гневом и ненавистью от всего сердца» [18] .
18
Епископ Феофан. Невидимая брань. — М., 1912.
«Центральной темой нравственной философии русского воинского искусства стала борьба с Кривдой на земле и утверждение Правды, причем бой должен вестись и в физическом, и в духовном плане бытия.
Кто будет Кривдой жить. Тот отчаянный от Господа, Та душа не наследует себе Царства Небесного; А кто будет Правдой жить, Тот причаянный по Господу, Та душа наследует себе Царство Небесное.Эти строки взяты из „Голубиной книги“ — древнего эпического стиха.
С незапамятных времен символ боя Кривды и Правды — два сцепившихся волка — стали эмблемой русского воинского мировоззрения» [19] (рис. 3).
Рис. 3. Символ единоборства
[Рыбаков, 1988]
Б. А. Рыбаков о смысле этой композиции пишет: «Смысл этой парной композиции, очевидно, в том, чтобы дать символ борьбы, противостояния равных сил. Наличие пышного ростка между телами волков, быть может, указывает причину схватки — борьбу за жизненную силу, олицетворяемую в средневековом искусстве ростком, распускающейся почкой, шишечкой хмеля» [20] .
19
Базлов Г. Н. Утаман снял серу шапку… // Русский стиль. Боевые искусства. — 1992. — № 1. — с. 23.
20
Рыбаков Б. А. Язычество Древней Руси. — М., 1988, с. 332.