Я есть то, что я есть
Шрифт:
Однажды Нисаргадатта Махарадж сказал мне: «Кто является знающим, который знает о твоем рождении?» Поначалу я не мог ответить. Несколько часов спустя я осознал, что я есть этот знающий о своем рождении. А через много лет знающий, Я ЕСТЬ, и даже Свидетель этого знающего растворились в Ничто. Почему? Потому что любой знающий обладает лишь ограниченным знанием, которое присуще исключительно этому специфическому знающему.
После того как вы вышли за пределы диады познающего/познанного, знающий и познанное вместе со знанием знающего исчезают, и «вы», Свидетель, за пределами их.
Знающий/переживающий/наблюдатель, акт познания/переживания/наблюдения и то, что знающий
Они представляют собой одно сплошное единство, нераздельное и голографическое – что означает, что одно содержится в другом. С точки зрения физики, Гейзенберг продемонстрировал, что невозможно отделить наблюдателя от наблюдаемого. Итак, в контексте настоящего разговора я буду употреблять термины «знающий» или «воспринимающий» для обозначения всего вышеперечисленного.
Вместе с бесконечным количеством знающих/воспринимающих – ведь каждый акт восприятия содержит в себе нового и отличного от прочих воспринимающего – существует бесконечное количество возможных известных или восприятий.
С этой точки зрения все воспринимаемое, даже тот, кто воспринимает мираж, является совокупностью феноменов и частью самого миража. «Восприятие» или знание случаются с конкретным знающим/воспринимающим внутри миража и остаются в знании этого знающего. Таким образом, вы можете сказать, что вы являетесь не этим (познающим/познанным), но Тем, которое выглядит как это (познающий/познанное). Появление отдельного знающего/воспринимающего и прочее является иллюзией, частью самого миража и только.
Следовательно, все знающие/воспринимающие/известное/воспринимаемое следует истинно воспринять как не-это. Это – веданта [14] . Подобное «оставление» знающего/переживающего/известного/переживаний происходит не часто. И хотя кажется, что существует «я», которое отбрасывает их или принимает на себя, само это «я» представляет собой всего лишь часть указанных феноменологических структур, которых не существует.
Видение ложного как ложного и отвергание его… разобраться и отбросить – совершенно необходимо. Все должно быть критически рассмотрено, и ненужное – безжалостно уничтожено. Поверьте мне, не может быть слишком много разрушения.
14
Аллюзия на изречение Упанишад «нети-нети», «не это, не это». – Прим. перев.
Надлежит понять, что ТО съедает (или истощает) сознание «я», и это включает не только осознание, но и осознание Пустоты и даже осознание Той Единой Субстанции.
Тело – это пища.
В процессе поедания и переваривания (растворения) происходит потеря сознания «я». Однако это, в конечном счете, проходит незамеченным, поскольку замечающий/процесс замечания/замеченное больше не существуют.
Когда познающий видится отдельным от познаваемого, Свидетель находится в стороне; когда познаваемое и познающий воспринимаются как одно, Свидетель становится одним с ними.
Это довольно сложное утверждение описывает тонкую разницу между Свидетелем и наблюдателем.
Если наблюдатель или знающий воспринимаются отдельными от наблюдаемого/познанного, то в действительности нет никакого свидетельствования. Однако, когда наблюдатель и наблюдаемое или познающий и познанное видятся как одно, тогда есть лишь свидетельствование.
Исследование
Шаг первый: Будьте наблюдателем мысли.
Шаг второй: Осознайте, что наблюдатель и мысль образованы из одной и той же субстанции.
Когда наблюдатель и наблюдаемое, или познающий/познанное, осознаются или постигаются как одна субстанция, мы выходим за пределы этой диады – к Свидетелю, который вне наблюдателя/наблюдаемого, знающего/известного и иллюзии их раздельности и различности субстанций.
Свидетель – это мост между Высшим и множественным сознанием человека.
Один из постоянно задаваемых вопросов: «Почему столько внимания уделяется Я ЕСТЬ?» Нисаргадатта Махарадж выделял Я ЕСТЬ потому, что оно и его свидетельствующее присутствие – когда человек пребывает в нем – побуждает его «вернуться к источнику», расширяться до тех пор, пока Великая Пустота или Я-Не-Я не окажется реализованной.
За пределами Свидетеля – беспредельная Пустота.
Вопрос: Можете ли вы указать разницу между осознанием и сознанием?
Стивен: Все, из чего состоит мираж, образовано из Сознания. Осознание есть то, что осознает взаимодействие, называемое «игрой Сознания». Чистое осознание не включает в себя разделения на субъект и объект или осознающего и осознаваемое. Оно не беспокоится, не вмешивается или, иначе говоря, ему нет дела до Сознания.
Вопрос: Почему осознанию нет дела до Сознания, почему оно не стремится его изменить?
Стивен: Поскольку, словами Пракашананда Бабы, «Шакти (сознание) есть майя (иллюзия)». В чистом осознании нет разделения на субъект и объект.
Вопрос: Существуют некоторые школы, которые стремятся развивать осознанность.
Стивен: Они смешивают осознание с наблюдением. Наблюдение представляет собой часть Сознания и, таким образом, содержит в себе вирус стремления к изменению вместе с суждением, оценкой, значением, предпочтениями и иллюзией волеизъявления. Осознание находится за пределами наблюдения, или взаимоотношений наблюдателя и наблюдаемого.
Вопрос: Справедливо ли будет сказать, что целью является отсутствие суждения?
Стивен: Нет. Иметь или не иметь суждение – это функция диады наблюдателя/наблюдаемого. Осознание же – за пределами наблюдателя и наблюдаемого.
Вопрос: То есть суждения не пропадают?
Стивен: С одной стороны, суждение является функцией наблюдателя и наблюдаемого, с другой – нервной системы. И хотя суждения могут продолжать иметь место, это совершенно безразлично. Если вы пытаетесь изменить личность, выносящую суждения, вы ведетесь на то, что якобы существуют личность и тело, верите в них.