Я требую развода и раздела имущества
Шрифт:
Ответчик с расторжением брака согласен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 21 СК РФ,
Прошу:
1. Расторгнуть брак между мной и ответчиком Ивановым Александром Владимировичем, зарегистрированный 15 августа 1998 года в Ленинском отделе ЗАГС г. Саратова, актовая запись № 1453 от 15 августа 1998 года
2. Место жительства несовершеннолетнего ребенка Иванова Артема Александровича определить с истцом, с ответчиком.
Приложения:
1. Свидетельство о заключении брака — на 1стр.;
2. Копия свидетельства о рождении ребенка (копии свидетельств) — на 1 стр.;
3. Соглашение о содержании ребенка — на 1 стр.;
4. Справка о доходах (зарплате) истца — на 1 стр.;
5. Справка о доходах (зарплате) ответчика — на 1 стр.;
6. Квитанция
7. Копия искового заявления.
Дата подачи заявления:
17 января 2006 г.
Подпись истца
Если Вы все же обратились к адвокату, то отметим, что возможно расторжение брака без личного присутствия обоих супругов. Для этого необходимо будет оформить у нотариуса согласие супруга или супруги на развод. Вообще получить квалифицированную помощь не лишне, так как среди семейных споров есть и типовые ситуации, и нетипичные. А еще лучше полное сопровождение процесса. Нельзя пускать свои семейные дела на самотек, необходимо защищать свои интересы, интересы и права своих детей всеми доступными методами.
Приняв заявление о расторжении брака, судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судья в необходимых случаях вызывает второго супруга с целью выяснения его отношения к этому заявлению. Таким образом, уже первая стадия процедуры — подготовка дела к судебному разбирательству имеет определенные особенности с точки зрения вмешательства государства в частную жизнь супругов. Судья разъясняет сторонам, какие требования могут быть рассмотрены одновременно с иском о расторжении брака, а также необходимость доказывания своих требований в порядке ст. ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (п. 8 Постановления).
В том случае, когда один из супругов не согласен на прекращение брака, суд в соответствии с ч. 2 ст. 22 Семейного кодекса РФ вправе отложить разбирательство дела и назначить супругам срок для примирения в пределах трех месяцев. Суд вправе по просьбе супруга или по собственной инициативе откладывать разбирательство дела несколько раз с учетом всех обстоятельств дела. При этом общий период времени, предоставляемый супругам для примирения, не должен превышать установленный законом трехмесячный срок. Срок, назначенный для примирения, может быть сокращен при просьбе об этом сторон, если причины, указанные ими, будут признаны уважительными. В этих случаях суд должен вынести мотивированное определение. Определение суда об отложении разбирательства дела для примирения супругов не может быть обжаловано или опротестовано в кассационном порядке, так как оно не преграждает возможность дальнейшего движения дела. Если после истечения назначенного судом срока примирение супругов не состоялось и хотя бы один из них настаивает на прекращении брака, суд расторгает брак.
Расторжение брака производится, если меры по примирению супругов оказались безрезультатными и супруги (один из них) настаивают на расторжении брака.
Отметим, что принятие мер к примирению супругов — право, но не обязанность суда. В юридической литературе высказываются различные точки зрения по данному вопросу. Так, Л. М. Пчелинцева указывает, что в протоколе судебного заседания по делу о расторжении брака должны быть отражены существенные моменты судебного разбирательства, в частности действия суда по примирению супругов, а непринятие судом мер по примирению супругов при отсутствии согласия одного из них на развод может служить основанием для отмены решения о расторжении брака [8] . Но такое мнение нельзя считать вполне обоснованным. Очевидно, в протоколе должен отражаться факт принятия судом решения: назначать или не назначать примирительный срок.
8
Пчелинцева Л. М. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации. М., 2003. С. 101.
Отметим, что ранее действовавший Кодекс о браке и семье РСФСР в статье 33 устанавливал 6-месячный срок для примирения супругов, чем выражалась
9
Пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 21.02.1973 № 3 «О некоторых вопросах, возникших в практике применения судами Кодекса о браке и семье РСФСР».
Предоставление суду права назначать по своей инициативе срок для примирения супругов можно рассматривать как нарушение принципа добровольности брачного союза. Если у одного из супругов сложилось твердое убеждение, что дальнейшая совместная жизнь с супругом не возможна и расторжение брака неизбежно, то принудить его к сохранению брака не получится. Если же подача искового заявления о расторжении брака явилась результатом бурной ссоры супругов и скоропалительного решения одного из них, то для того, чтобы супруги осознали сложившуюся ситуацию и приняли окончательное решение, вполне достаточно предусмотренного законом срока — месяца со дня подачи супругами заявления о расторжении брака (п. 2 ст. 23 Семейного кодекса РФ).
В соответствии со статьей 151 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой. Одновременно с требованием о расторжении брака могут быть заявлены и иные требования, вытекающие из брачно-семейных правоотношений и связанные с иском о разводе. Например, требование о разделе общего имущества супругов, о выплате средств на содержание нуждающегося нетрудоспособного супруга, взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, о передаче ребенка на воспитание, об определении порядка участия в воспитании ребенка родителя, проживающего отдельно [10] .
10
Гражданское судопроизводство: особенности рассмотрения отдельных категорий дел. С. 265.
Пункт 11 Постановления разъясняет, что одновременно с иском о расторжении брака может быть заявлено требование о признании брачного договора недействительным полностью или в части, так как такие требования связаны между собой
Вопрос о возможности совместного рассмотрения дел вызывает иногда затруднения. Н. Н. Тарусина поясняет, что существует два главных критерия в вопросе о совместном или раздельном рассмотрении дел: первый — насколько это мешает суду выполнить функцию по примирению супругов в целях сохранения семьи; второй — способствует ли комплексное решение смежных с брачным конфликтом правовых проблем скорейшей и менее болезненной нормализации «постбрачного» периода жизни бывших супругов и их детей. В этом смысле действие данных критериев, конечно же, строго индивидуально [11] .
11
Тарусина Н. Н. Семейное право: Учеб. пособие. М., 2001. С. 80.
На стадии подготовки дела к судебному разбирательству судье очень важно верно определить предмет доказывания для обеспечения правильное рассмотрение дела по существу в будущем.
В судопроизводстве по делам о расторжении брака существует своя специфика процесса доказывания. Судье очень важно найти оптимальное сочетание публично-правового и частноправового в регулировании процессуальной деятельности по установлению фактических обстоятельств дела, учитывать как личные, так и общественно-государственные интересы.