Я требую развода и раздела имущества
Шрифт:
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд при этом определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит даже те обстоятельства на обсуждение, на которые стороны не ссылались.
Суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. Если представление необходимых доказательств для супругов затруднительно, суд согласно статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ по ходатайству сторон оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Совместная деятельность судьи и участвующих в деле лиц по установлению фактических обстоятельств — одно из
Предмет доказывания включает три группы фактов:
1) факты основания иска — те, которые истец приводит в обоснование своих требований;
12
Фокина М. А. Теория и практика доказывания в состязательном гражданском судопроизводстве. СПб., 1999.
2) факты возражений на иск — те, которые ответчик приводит в обоснование своих возражений против требований, предъявленных истцом;
3) иные факты, имеющие существенное значение для дела.
Статьи 21 — 23 Семейного кодекса РФ дают исчерпывающий перечень оснований для расторжения брака, следовательно можно выделить два типа отношений супругов:
1) оба супруга согласны на расторжение брака, при этом:
а) у них есть общие несовершеннолетние дети;
б) один из них уклоняется от расторжения брака в органах ЗАГС;
2) один из супругов возражает против расторжения брака, при этом:
а) у них есть общие несовершеннолетние дети;
б) у них нет общих несовершеннолетних детей.
С учетом указанной классификации можно определить и факты, подлежащие включению в предмет доказывания. В зависимости от того, оба супруга согласны на расторжение брака или же один из них, различаться должна и степень государственной заинтересованности в установлении фактов, подлежащих доказыванию.
Ряд фактов не вызывает у суда сложностей для доказывания. Так, в подтверждение заключения брака предоставляется свидетельство о заключении брака, наличия общих несовершеннолетних детей — их свидетельства о рождении, согласие, как указывалось ранее, может быть выражено как в письменной, так и в устной форме. В соответствии с п. 1 ст. 23 Семейного кодекса РФ при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, а также, если один из супругов, несмотря на отсутствие у него возражений, уклоняется от расторжения брака в органах ЗАГС, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода и не предпринимает мер по примирению супругов.
Суд исходит из того, что обоюдное согласие супругов на расторжение брака вызвано непоправимым распадом семьи и невозможностью продолжения их совместной жизни [13] .
Даже при взаимном согласии супругов на развод можно отметить определенный уровень вмешательства государства в лице суда в бракоразводный процесс, то есть публичный интерес. Суд в этом случае не вправе отказать в расторжении брака, но расторжение брака производится в этом случае в суде только потому, что этого требуют интересы несовершеннолетних детей [14] .
13
Пчелинцева Л. М. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации. М., 2003. с. 102.
14
Антокольская М. В. Семейное право: Учеб.
Важно учитывать, что суд не должен стремиться сохранить брачно-семейные отношения исходя из интересов детей любой ценой. Согласно п. 1 ст. 24 Семейного кодекса РФ, как указывалось выше, при расторжении брака в судебном порядке супруги могут представить на рассмотрение суда соглашение о том, с кем из них будут проживать несовершеннолетние дети после развода, о порядке выплаты средств на содержание детей. Если такое соглашение отсутствует или же установлено, что оно нарушает интересы детей или одного из супругов, то разрешение соответствующих вопросов возлагается на суд. Исполнение судом данной обязанности является проявлением публичного интереса.
Кроме того, соединение рассмотрения этих требований с бракоразводным процессом в целесообразно потому, что при разделении их и передаче расторжения брака в органы ЗАГС нельзя будет проконтролировать принимаемые супругами решения в отношении несовершеннолетних детей, соблюдение их прав и законных интересов. Поскольку рассмотрение и утверждение таких соглашений не входит в компетенцию органов ЗАГС.
Несмотря на согласие обоих супругов на расторжение брака, реализация принятого ими решения возможна только после установления гарантий по охране прав и интересов их общих несовершеннолетних детей. Это подтверждает присутствие публичного начала при рассмотрении судом частноправового вопроса.
По-другому складывается ситуация при определении фактов, подлежащих включению в предмет доказывания, если один из супругов возражает против расторжения брака. Расторжение брака судом в этом случае происходит при наличии одного очень важного условия, сформулированного в п. 1 ст. 22 Семейного кодекса РФ: «...если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны». При этом «...вопрос о том, быть или не быть браку, решают не супруги, а суд, который нередко отказывает в иске» [15] . Таким образом, суд выступает в роли органа, уполномоченного государством на защиту семьи, если она в том нуждается.
15
Нечаева А. М. Указ. соч. С. 103.
Несомненно, для установления невозможности совместной жизни супругов и сохранения семьи суд должен выяснить причины развода. Соответственно в предмет доказывания в первую очередь будут включены те факты, на которые ссылается истец, заявляя требования о разводе. Это может быть и факт злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами, факт супружеской неверности либо совместного проживания с другим лицом, факт раздельного проживания супругов в течение длительного времени и другие.
Случаются ситуации, когда супруги не желают раскрывать причины развода, считая это вмешательством в их частную жизнь. При этом, суд, руководствуясь ст. 22 Семейного кодекса РФ, никаких мер к таким супругам принять не может. Судья лишь вправе отложить разбирательство дела на максимальный срок и отказать в просьбе об освобождении от уплаты госпошлины [16] .
В теории семейного права признается целесообразным назначение судом срока для примирения супругов в случае, если один их них возражает против развода. Очевидно, что примирительный срок должен назначаться судом не по его инициативе, а лишь при условии, что на этом настаивает ответчик. Такой порядок рассмотрения дела обеспечит баланс интересов супругов и государства.
16
Тарусина Н. Н. Указ. соч. С. 80.