Заберите себе правительство
Шрифт:
Здесь я хотел бы провести тонкую, но явную грань между ловким уклонением от ответа на заданный вопрос и разумной осторожностью избегания бесполезных, не относящихся к делу дискуссий. На свете есть так много тем для обсуждения и столько различных мнений по ним, что, даже у двух близких и придерживающихся сходных мнений людей, всегда найдется повод для спора, как только они начнут обсуждать вопросы, по которым их мнение слегка расходятся. На этой истине основаны все политические провокации, построенные на обсуждении посторонних, не относящихся к делу вопросов, таких как: считаете ли вы приличным то, что женщины на Бали ходят по улице обнаженным торсом? Каким бы ни было ваше мнение по этому поводу, какое оно имеет отношение к тому, насколько хорошо вы будете работать на посту руководителя местного налогового ведомства? Провокационный вопрос задан лишь для того, чтобы публично выставить отвечающего в невыгодном свете. С другой стороны, этот вопрос может и не быть посторонним, например, в случае, если вы избираетесь на должность главы ведомства киноцензуры.
Есть много вопросов, по которым люди расходятся во мнениях, даже будучи в одной партии – такие, как запрещение чего-либо, прием беженцев, контроль рождаемости, вивисекция, смертная казнь, национализация предприятий, деятельность ООН, воинская повинность, разрешение трудовых споров, и так далее, до бесконечности. В зависимости от того, баллотируетесь ли вы в законодательные органы, местную власть, в конгресс, в мировые судьи, в инспекторы образовательной системы, на пост шерифа, или налогового инспектора, вопросы, по которым можно оценить степень вашей профпригодности для должности, сильно варьируются. Но, поскольку, свои собственные взгляды вы когда-то приняли единогласным большинством своего единственного голоса, я думаю, вполне легитимно избегать обсуждения вопросов, не относящихся к должности, на которую вы баллотируетесь. Только не ошибитесь с определением круга этих вопросов: сфера обязанностей законодателей, судей, исполнительных директоров – исключительно широка, в то время, как на некоторых других постах сфера обязанностей очень ограничена.
И вот кампания мистера Честняги на выдвижение кандидатом от партии достигла стадии последнего предвыборного месяца. Вы славно поработали, и теперь хотели бы узнать, какие результаты принесла ваша работа. Нужно ли сейчас потрудиться интенсивнее, или игра уже проиграна, и вам пора сворачивать лавочку?
Скорее всего, вы не можете позволить себе нанять профессиональное аналитическое агентство, а вашим волонтерам аналитикой заниматься некогда: все свободное время они тратят на кампанию. И, хотя на еженедельных встречах Клуба Обходчиков Избирателей, в своих отчетах каждый из них делится результатами собственного опроса избирателей на своем участке, вы бы хотели быть уверенными в достоверности цифр, сообщаемых волонтерами, потому что их отзывы зачастую представляют ситуацию в излишне радужном свете.
Для получения достоверной картины мнений избирателей существует прием, который требует опыта, но который вы можете начать практиковать сразу, как только придете в политику, так что к тому времени, когда он вам понадобится на практике, вы уже будете достаточно опытны. Этот прием состоит в попытках предсказания результатов голосования по кандидатам, и выносимым на голосование вопросам – сначала до-, а потом после выборочного опроса мнений избирателей, проводимого вами лично. Записывайте все свои прогнозы, чтобы потом сравнить их с результатами выборов.
Из опыта вы поймете, являются ли ваши прогнозы слишком оптимистичными, или напротив – они слишком пессимистичны. Со временем ваши аналитические способности усовершенствуются, а точность прогнозов – улучшится до такой степени, что наступит время, когда вы сможете приехать в округ и буквально почуять витающую в воздухе победу или поражение на выборах – за много недель до выборов. И когда вы научитесь этому, вы сможете превращать поражения в победы. Пересматривайте свои прогнозы регулярно – от подачи заявки на выборы, до ночи перед выборами. Записывайте свои прогнозы, чтобы использовать их после выборов в «разборе полетов». Это занятие увлекает больше, чем решение кроссвордов, и некоторые предпочитают его чтению детективов и игре на тотализаторе.
Даже если вы можете себе позволить нанять для исследования предвыборной ситуации профессиональных опросчиков и математиков-статистиков, то лучше эти деньги потратить на проведение кампании. Означает ли это, что вы должны продвигаться вслепую, работая как проклятый, когда дело уже давно проиграно, или проиграть из-за незначительного недобора голосов, хотя небольшой финальный рывок привел бы вас к победе, но вы об этом не догадывались? Нет – работать, не представляя себе ситуацию в округе – не стоит. Есть довольно простой и не требующий особых затрат способ проведения опроса избирателей в округе любого размера, даже в самом крупном из них. И этот способ даст статистику, достаточно достоверную, для того, чтобы на ее основе принимать решения относительно того, насколько успешно продвигается ваша кампания, и соответственно корректировать свои планы.
Секрет достоверных прогнозов на основе исследования случайной выборки мнений избирателей лежит, во-первых – в правильности метода опроса, а во-вторых – в правильном отношении к результатам опроса – без попыток вывести из них больше информации, чем в них содержится.
Математическая теория вероятности сложна и трудна для понимания. Поэтому вместо попыток вас ей научить, я дам вам простое правило с инструкцией как им пользоваться. И немного поговорю о том, какие математические методы в нем заложены. Но чтобы пользоваться моим правилом, достаточно лишь помнить само правило. Объяснение же заложенных в нем принципов – для тех из вас, кто разбирается в математике, и захочет сам проверить как выведено это правило. После чего, возможно, вступит со мной в полемику, как по поводу использованной мною теории, так и предлагаю другое, более подходящее для наших целей правило.
Вот это правило: опрашивайте случайно выбранных избирателей округа, до тех пор, пока не получите 50 четких и недвусмысленных ответов – неважно в вашу пользу, или нет. Не учитывайте тех, кто отказывается от ответа или затрудняется ответить. Теперь возьмите число ответов в пользу вашего кандидата и удвойте его. Вычтите из результата 8. То, что получилось, будет процентным соотношением голосов в вашу пользу. С вероятностью четыре шанса к одному, ваш кандидат не получит процента голосов избирателей меньшего, чем вычисленный правилом – при условии, что выборы состоятся сейчас же. И можно быть почти уверенным, что процент не будет сильно ниже полученной вами цифры. Так что полагайтесь на эту оценку, как на достоверную: фактически она дает осторожную, даже немного заниженную оценку. Ведь лучше ошибиться в меньшую сторону, чем в большую, проиграв из-за этого выборы.
Например: вы опросили 93 случайно выбранных избирателя, пока не получили 50 ответов: 14 опрошенных отказались ответить, 29 – затруднились с ответом. Из 50 полученных ответов, 28 оказалось за мистера Честнягу, 22 – за мистера Надежду. Удваиваем 28 – получаем 56, вычитаем 8 – получаем 48. Таким образом, если в ближайшем будущем пройдут выборы, то мистер Честняга может рассчитывать получить на них не меньше 48% голосов избирателей. Верхнюю оценку процента набранных голосов мы можем получить, если к 56 прибавим 8, таким образом, оптимистичная оценка составит 64% голосов. Но вам этой цифрой лучше не пользоваться, ведь полезнее знать, сколько голосов нужно наверстать для того, чтобы гарантированно выиграть выборы, так что ваша оценка – 48% голосов. Этого явно недостаточно вашему кандидату: всего 2%, голосов избирателей могут отделить его от победы на выборах. Для ожидаемого общего количества проголосовавших в 25 000 избирателей, это будет 500 голосов. Значит, вам надо собрать, как минимум, 500 голосов, в дополнение к тем, что вы уже собрали. Но лучше планировать с гарантией, и поставить своей задачей собрать в 3 раза больше – 1500 голосов. Для этого вы собираете срочное совещание агитаторов, демонстрируете им полученные вами 48%, и объясняете, что для гарантированной победы, каждому из них, в дополнение к уже собранным ими голосам, нужно собрать еще по 6 новых голосов, посещая тех избирателей, которые не голосовали на праймериз, и поэтому не указаны в ваших списках. Пусть агитаторы работают до тех пор, пока не найдут 6 избирателей, которых они смогут привести проголосовать на праймериз. Тем же самым пусть занимается ваш кандидат, теперь уже по 60 часов в неделю, а также вы сами – тратя на обход избирателей по четыре полдня в неделю, вместо прежних двух, даже если после этого вам до полуночи приходится доделывать свои дела в офисе.
Такой финальный рывок должен продолжаться три недели кряду, и он приведет вас к победе, которую вы могли упустить из-за такого мизерного перевеса голосов. Вероятно, вы выиграете со значительным перевесом, и, возможно, финальный рывок был не нужен –вы этого не узнаете наверняка. Но вам это и не нужно, ведь вы – победили!
Предположим, опросы показали, что пессимистичная оценка показывает более чем 50% перевес в вашу пользу. Тогда вы вправе продолжать свою кампанию в обычном режиме, без финального рывка, но и не замедляя темп работы.