Забытое сражение Огненной дуги

Замулин Валерий Николаевич

В то же время следует признать, что немецкой разведке приходилось действовать в очень сложных условиях против противника, который быстро набирал силу и опыт. Утверждение Г. фон Функа о том, что его разведгруппы работали и на восточном берегу, соответствует действительности, но они проникали не дальше полосы дивизий первого эшелона. Да и мало их было. Северский Донец проходил вдоль всего рубежа 7 гв. А, и отправка поисковых групп была сопряжена со значительными трудностями. Донесения гвардейских дивизий первого эшелона пестрят сообщениями о попытках гитлеровцев проникнуть через их передний край. Причём в подавляющем большинстве случаев они выливались в скоротечные бои с нашим боевым охранением. Но, безусловно, были и успешные заброски. Причём в этой деятельности неприятель часто опирался на военнопленных, перешедших на сторону вермахта. Судя по документам разведуправления Воронежского фронта и отделов «Смерш», в АГ «Кемпф» существовало специальное подразделение (вероятно, это разведывательно-диверсионный орган абвергруппа-204, о ней речь впереди), которое располагало агентами из украинцев и жителей сёл РСФСР, прилегавших к административной границе Украины, знавших украинский язык, особенности

быта. Советские спецслужбы, особенно органы зафронтовой разведки, не сидели сложа руки. Они имели хорошие позиции в разведшколах противника и в значительной степени контролировали процесс заброски разведывательно-диверсионных групп (РДГ) в оперативный тыл, в том числе и войск в районе южной части Курской дуги. Из распоряжения командующего Воронежским фронтом № 10 437 от 25 мая 1943 г.: «В ночь на 23 мая 1943 г. на фронте 7 гв. А противник перебросил разведгруппу в составе 13 человек, из них один лейтенант и один старший лейтенант. Вся группа состоит из бойцов-красноармейцев и командиров, попавших в плен к немцам. Группа одета в красноармейскую форму и вооружена оружием Красной Армии. Перед группой была поставлена задача: проникнуть в расположение войск Красной Армии, разведать передний край, ОП артиллерии, танков и минные заграждения. Взрывами разрушить ДЗОТы, землянки и захватить пленных. Методы работы группы – движение к переднему краю наших войск ночью, при встрече выдавать себя за подразделения Красной Армии. Группа показала:

1. Противник проводит широкую вербовку агентуры среди военнослужащих, создаёт группы по 10–15 человек и перебрасывает их в расположение наших войск с разведывательно-диверсионными задачами.

2. На участке Воронежского фронта в самое ближайшее время противник должен перебросить 3–4 разведгруппы» [152] .

Не имея существенных результатов от заброски РДГ, противник большое внимание уделял силовой разведке на переднем крае 7 гв. А. Она систематически проводилась в полосе всех дивизий первого эшелона, но чаще всего с Михайловского плацдарма. Вот лишь один пример, из донесения штаба 25 гв. ск к 18.00 1 июля 1943 г.: «В 1.00 1.07.1943 г. из района Михайловки подошёл танк к переднему краю 238 гв. сп 81 гв. сд и прямой наводкой открыл огонь, ответным огнём наши подразделения вынудили танк отойти. В 2.20 с южной окраины Михайловки противник, до взвода под прикрытием артиллерийского и миномётного огня, пытался вести разведку боем, но был встречен огнём боевого охранения 238 гв. сп, а также подошедшими подразделениями и был отброшен на исходные позиции. У одного убитого немца изъята солдатская книжка, номер части ещё не установлен» [153] .

152

ЦАМО РФ. Ф. 1163. Оп. 1. Д. 52. Л. 125.

153

ЦАМО РФ. Ф. 25 гв. ск. Оп. 1. Д. 28. Л. 51.

Но случались и успешные захваты немцами наших бойцов и даже переход на сторону врага красноармейцев, находившихся в боевом охранении. Один из таких случаев произошёл во второй половине дня 4 июля на правом крыле 24 гв. ск. Из оперсводки 72 гв. сд к 4.00 5 июля: «В 17.15 из района сада юго-восточнее Топлинки появилась пехота противника численностью до роты, 10–12 фрицев переправились через реку и достигли переднего края обороны 66 штрафной роты. Ружейно-миномётным огнём противник был отброшен обратно. В это время исчезло 3 бойца, назначено расследование» [154] . Замечу, что, судя по тому, как стремительно развивалось наступление частей 106 пд утром 5 июля через рубеж 66 оашр, а также по ряду косвенные данных, немцы от этих перебежчиков-штрафников, вероятно, получили довольно ценную информацию о системе огня и обороны на этом участке.

154

ЦАМО РФ. Ф. 72 гв. сд. Оп. 1. Д. 17. Л. 399.

Немаловажное значение разведорганы армейской группы уделяли деятельности по разложению войск армии Шумилова. Эта работа велась изощрённо и масштабно. Большая ставка делалась на межнациональные трения. Стремясь посеять рознь и недоверие между военнослужащими разных национальностей, гитлеровцы настойчиво и кропотливо вели подрывную работу среди бойцов, призванных из разных республик Советского Союза (узбеков, казахов, татар, украинцев). Э. Раус вспоминает о том, как перед началом Курской битвы его подчинённые якобы сумели убедить целую роту узбеков 15 гв. сд перейти на их сторону. Акция почти удалась, но вмешался случай – в одну из ночей, выйдя из своих окопов по направлению к руслу Северского Донца, группа предателей попала на наше минное поле и значительная часть их погибла. «Кроме того, – сетовал генерал, – её обстреляли проснувшиеся артиллеристы. Но результаты этого предприятия сказались немедленно.15-я узбекская стрелковая дивизия была отведена с фронта и расформирована как ненадёжная» [155] .

155

Раус Э. Танковые сражения на Восточном фронте. М.: АСТ, 2005. С. 286.

Хотя Э. Раус был участником тех событий, с этими его утверждениями согласиться трудно. Действительно, такое позорное явление, как дезертирство, в частях 7 гв. А было, хотя относительно других армий, его масштабами она не выделялась. И одной из причин этого явления можно считать определённое воздействие пропаганды противника, особенно на фоне

неблагополучного положения в войсках с питанием. Возможно, столь неординарный случай (ушла целая рота!) и имел место, но при изучении документов в ЦАМО РФ подтверждение ему я не нашёл. В беседах со мной (а также в ряде публикаций) ветераны-контрразведчики утверждали, что для оперработников отдела «Смерш», которые курировали стрелковые полки, доводились неформальные планы по вербовке негласных осведомителей, средний расчёт был 50–70 человек на батальон, т. е. 450–600 человек. Учитывая, что в ходе боёв убыль пехоты была высокой, «особисты» старались поднять планку как можно выше, нередко догоняли до сотни осведомителей на батальон. Но как гласит народная пословица, «и на старуху бывает проруха», офицеры спецслужб тоже люди и вполне могли ошибиться. Тем не менее, вызывает сомнение, что при такой системе контроля командованию дивизии не было известно о сговоре не 10–15 человек, а целой роты – не менее 100. Что же касается утверждения о том, что якобы из-за группы изменников отвели с переднего края целую дивизию, да к тому же и расформировали её – это уже откровенная небылица.

Соединение генерала Е. И. Василенко – это стойкая, закалённая в боях дивизия, никогда не расформировывалась, а её отвод с главной полосы на вторую был осуществлён, опять же судя по официальным документам 7 гв. А, по плану ротации войск, который, кстати, был и в вермахте. Судя по всему, эпизод с дезертирами написан генералом по принципу «Слышал звон, да не знаю где он». Подобными приёмами, когда для «украшения» описываемой ситуации придумывали эпизоды, списанные с событий действительно происходивших, но в других местах и не столь масштабных, грешили и советские мемуаристы в погонах. Возможно, основой для этой истории послужил случай, действительно происшедший, но в другой дивизии 7 гв. А. Обратимся к Директиве начальника Генштаба РККА № 00 648 от 25 мая 1943 г.: «12 мая 1943 г. в 213 сд 7 гв. А 12 красноармейцев во главе с командиром отделения перешли на сторону врага, этот переход не был своевременно предотвращён» [156] .

156

ЦАМО РФ. Ф. 426. Оп. 10753. Д. 84. Л. 97.

Более подробно причины этого чрезвычайного происшествия изложены в приказе командующего фронтом: «В ночь на 12 мая с. г. с переднего края обороны 793 сп 213 сд перешла на сторону врага группа военнослужащих. Расследованием установлено, что конкретными виновниками, допустившими переход на сторону врага группы красноармейцев, являются: командир 5-й стрелковой роты лейтенант Клеймёнов, зам. командира по политчасти ст. лейтенанат Саттаров, командир отделения Сантагалиев.

Клеймёнов и его заместитель Саттаров не занимались изучением людей в роте, не проверяли несение службы на переднем крае и не принимали мер к пресечению широко распространившемуся в роте чтению фашистских листовок, не реагировали на факты отрицательного отношения бойцов к несению службы, не обеспечили контроль за этими лицами, не проводили с ними необходимую работу.

Командир отделения Сантагалиев, непосредственно наблюдавший переход на сторону противника людей своего отделения, не открыл огонь по изменникам и не попытался помешать переходу какими-либо другими средствами» [157] .

157

ЦАМО РФ. Ф. 288 гв. сп. Оп. 47024. Д. 4. Л. 36.

Замечу, что если судить по имеющимся сегодня архивным документам, то это был единственный случай, когда столь значительное число военнослужащих Воронежского фронта перешли на сторону врага в период подготовки к Курской битве. Перечисленные в приказе командиры за бездействие и халатное отношение к своим служебным обязанностям были осуждены военным трибуналом на 10 лет лишения свободы, с заменой этого срока наказания на отбывание 3 месяцев в штрафном батальоне.

Обращусь ещё к одному пассажу из книги генерала Э. Рауса. Те из читателей, кому довелось знакомиться с ней, вероятно, отметили, что описание подготовки своего корпуса к крупнейшей битве автор, по сути, свёл лишь к необычному для военачальника его ранга сетованию о кровожадности русских и их циничном отношении к жизни не только солдат, но и своих детей. В частности, он утверждает, что в полосе его корпуса советские спецслужбы активно использовали для сбора разведданных подростков 8–14 лет и выследить этих необычных агентов было непросто. Только в районе Белгорода было задержано несколько десятков ребят. Из-за этого германскому командованию пришлось выселять всех жителей с прифронтовой полосы. Однако подобную форму разведки, несмотря на её жестокий по отношению к детям характер, использовали обе стороны. Но если действия офицеров советских спецслужб в моральном плане можно в какой-то мере оправдать, ведь они вместе с маленькими гражданами Советского Союза боролись с оккупантами за свободу своей страны, то упрёки недобитого вояки кроме как пропагандистской трескотнёй периода «холодной войны» и не назовёшь. Для примера приведу недавно рассекреченный документ Управления НКВД по Курской области:

«На территории Тимского района… были задержаны 4 подростка, занимавшиеся по сёлам нищенством. Задержанные назвались:

1) Кавериным Виктором, 1931 г. р., уроженцем Курской обл.;

2) Кавериным Геннадием, 1930 г. р., брат Виктора;

3) Азаровым Иваном, 1929 г. р., урож. Курской обл.;

4) Азаровым Николаем, 1928 г. р., урож. Курской обл., брат Азарова Ивана.

По показаниям Кавериных Геннадия и Виктора, незадолго до отступления немцев из Черемисиновского района, зимой 1943 г., учась в школе, они были в числе других подростков использованы немцами в качестве разведчиков.