Шрифт:
Наставница
Налоговая инспекция стала первым моим рабочим местом по окончании юридического ВУЗа. Случилось это в небольшом районном городке моей родной Вологодчины.
На момент начала службы в системе налоговых органов все мои знания о налогах были довольно скудными и ограниченными. Подоходный налог, налоги на землю, на недвижимость, на автотранспорт – вот все, что мне было известно об этом. Даже правильного названия этих видов налогов я не знал.
Но коль взялся за гуж – не говори «гоп», пока не перепрыгнешь.
Сразу стало ясно, что времени на получение систематических знаний в данной области будет отведено самый минимум: бюджеты различных уровней требовали ежедневного пополнения, как желудок. Но если желудок требовал свое питание в соответствии с режимом, к которому его приучил хозяин, то в отношении бюджетной системы такой режим отсутствовал. 24 часа в сутки 365 дней в году – именно столько времени бюджеты всех уровней поглощают, вбирают в себя все виды «кормов». Налоги, пени, штрафы – вот главные составляющие их «питания».
Хорошим знаком было то, что в самом начале моей трудовой карьеры работать предстояло не в одиночку, а под непосредственным началом как минимум одного уже опытного человека. Наставничество, давно уже исчезнувшее практически везде, было в свое время довольно значимым институтом для новых, еще не «вошедших в тему» людей. Это касалось не только сотрудников государственной службы, но и педагогов, медиков, иных специалистов-выпускников высших и средних учебных заведений, а также простых рабочих всех направлений, не имевших никакого опыта на момент начала своей трудовой деятельности.
Общий трудовой стаж у Ольги Ивановны как у специалиста в области права, безусловно, был огромен: работа юристом в торговой сфере, служба в органах милиции, прокуратуры, и уже несколько лет в налоговых органах.
После знакомства Ольга Ивановна вкратце рассказала о той работе, которой занималась и которую вскоре придется выполнять мне. Исковые заявления, возражения и отзывы на них, различного рода ответы налогоплательщикам, в том числе с разъяснениями по вопросам налогообложения – эти и многие другие направления придется мне осваивать в кратчайшие сроки.
– Ну что, Алексей, будем работать? – спросила она.
– А куда деваться? Придется.
– Ну и хорошо. Не переживай, образуется. Если что – спрашивай, вместе сообразим что-нибудь.
– Хорошо. Начнем, а дальше видно будет.
Начинать пришлось немедленно, сразу. Ибо никто не будет давать времени на раскачку очередному неопытному «спецу», ждать, когда до него дойдут и начнут воплощаться в жизнь все азы налоговой службы.
– Сочини пока решение на основании акта проверки, – попросила Ольга Ивановна, подавая мне несколько документов. – Здесь декларация и акт, девчонки проверяли. Статья 119 Кодекса, часть первая.
– А какой-нибудь образец решения можно, чтоб взглянуть, что к чему?
– Сейчас поищем, что у нас есть.
Тем
– Какой там налог в акте? – спросила у меня Ольга Ивановна, быстро перелистывая бумаги в одной из папок.
– Да это не важно. В акте статьи указаны, посмотрю сам. Мне нужен только общий образец, чтобы на что-то опираться
После получения необходимого образца документа я приступил к составлению текста решения. Относительно несложной оказалось это дело, главное – не напутать статьи, которых в Налоговом кодексе оказалось в разы больше, чем в других, за исключением разве что Гражданского.
– Хорошо. Считай, что дебют прошел «на ура». Справился, – пробежав глазами результат моего труда, дала оценку Ольга Ивановна.
Такая оценка не могла не радовать, поскольку вселяла уверенность, давала, так сказать, импульс к дальнейшей работе.
На рабочем столе у Ольги Ивановны лежали раскрытыми несколько папок с документами. Сама она, раз от раза глядя в одну из них, что-то считала на калькуляторе и записывала результаты на черновике.
– Никак к суду готовитесь?
– Угадал.
– На сколько миллионов вопрос?
– Хе-е-е, миллионов. До миллиона пока не дотягиваем. На восемьсот с небольшим тысяч.
– Кто их получить хочет: мы или – они?
– Они.
– Значит, не хотят платить?
– Считают, что незаконно начислили.
– Какой налог?
– НДС.
– Какова перспектива?
– Пока туманна.
– Почему так?
– Опровергнуть их доводы сложно. С какой стороны ни посмотрю – вроде как они правы. Думаю пока.
– Ясно. Может и я на что сгожусь?
– Может быть, – улыбнувшись, ответила Ольга Ивановна и вновь погрузилась в расчеты.
Спустя какое-то время, когда карандаш был отброшен в сторону, я вновь «потревожил» ее:
– Совсем все плохо? Или – пополам на пополам?
– В суде будет видно.
– Расскажите хоть, что там есть такого «страшного».
– Да страшного-то ничего. Представили они кое-какие документы, подтверждающие расходы. Из-за них «летит» приличная сумма налога.
– То есть если есть расходы, то налог на эти суммы уменьшается?
– Да, но только если расходы документально подтверждены.
– А здесь – подтверждены?
– В ходе проверки не были представлены документы, а сейчас «нарисовали».
– А так можно?
– Закон не запрещает.
Да, на тот момент законодательство и в самом деле было более лояльно по отношению как к налогоплательщикам, так и к надзорным органам. Суды на подобные ситуации смотрели так: документы, которые не были исследованы в ходе проведения налоговой проверки в виду их непредставления, могли быть представлены непосредственно в суд. Оценив эти документы, суд либо принимал их в качестве подтверждающих расходы, либо отклонял, обосновывая причины такого отказа.