Записки юриста налоговой инспекции

Сидоров Алексей

– Ну уж не до такой степени.

– Так по какой причине часть расходов не приняли, Ольга Ивановна?

– А я почем знаю?

– Вопрос задан, ответ прозвучал. Расстрел отменяется.

Первые судебные дела

Вскоре и у меня появились первые «походы» в залы судебных заседаний к мировым судьям.

Дебютными были два дела о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц.

В первом из них весьма крепкий мужчина с подобающей ему фамилией Толстодубов, оспоривший судебный приказ,

решил найти правду в вопросе отнесения его УАЗа-«буханки» к категории грузовых автомобилей.

– Да Вы посмотрите, в машине несколько сидячих мест для пассажиров, это не авто для перевозки грузов! Места указывают на то, что он предназначен для перевозки ПАС-СА-ЖИ-РОВ! Значит, это – легковой автомобиль!

Столь принципиальная позиции объяснялась тем, что ставка налога с лошадиной силы для грузовых автомобилей была в два раза больше, чем для аналогичной мощности легковушки. И тогда, если бы налогоплательщику удалось убедить суд в своей правоте, вместо 1 000 с небольшим (на тот момент) рублей ставка налога составила бы менее 500 рублей.

– Так Вы и то, что считаете правильно предъявленным, не оплачиваете. В чем проблема? Сейчас речь шла бы о сумме гораздо меньшей.

– Да не в этом дело! Я заплачу и «тыщу», но это принципиально! Автомобиль – для перевозки пассажиров.

– Но ведь категории транспортных средств устанавливает не налоговая инспекция. К нам приходят сведения из ГИБДД. Кроме того, у Вас есть соответствующие документы на Ваш транспорт. Там какая категория указана?

– Послушайте, пожалуйста, – обратился мировой судья к налогоплательщику, – здесь я вынужден прервать спор. Вы не хотите платить налог только из-за того, что категория на Ваш взгляд определена неверно?

– Да заплачу я эту несчастную «тыщу»! – вновь повторил Толстодубов. – Но это неправильно!

– Что неправильно? Размер налога? – вновь задал вопрос судья.

После тяжелого вздоха мужчины повисла пауза.

– А знаете такую машину ИЖ, которую в народе назвали «каблучок»? Они ведь считаются грузовыми, хотя у них есть пассажирское сиденье, – привел пример судья.

Хороший пример! Нужно будет запомнить на будущее. Мало ли…

– Так он ведь создан для перевозки грузов! Там сзади закрывающийся короб, – согласился Толстодубов.

– Но я Вам хочу сказать, что и простой УАЗ, который имеет несколько сидений для пассажиров, он тоже является грузовым, как ни странно.

– Это «козелок», что ли?

– Да. И ставки там повышенные. Так что здесь Вам придется оплатить всю сумму, которую налоговая предъявляет.

– Да я заплачу, но это все равно неправильно

– Все-таки так категорично?

– Да!

– Суд удаляется для принятия решения.

Суд взыскал заявленную сумму налога в полном объеме.

Во втором случае налогоплательщик просто сказал, что оплатит налог.

– А что помешало это сделать сразу? – спросил судья.

В ответ лишь пожатие плеч.

– Теперь еще госпошлину придется платить. Почему сразу-то не платите? Лишние расходы для себя придумываете – и все, ничего иного.

– Ну как? – встретила меня Ольга Ивановна. – Не растерялся? Все нормально?

– Да вроде все нормалек. Странные иногда бывают «дядьки».

– Чего, не довольны, что в суд подаем?

Я рассказал про первое дело, о том, что не согласен человек с той категорией, по которой ему начислен налог.

– А знаешь, сколько таких впереди будет?

– Представляю.

– Во-во, – засмеялась Ольга Ивановна. – Ничего, три к носу…

Судебные приказы, иски, походы в суды… Именно деятельность по взысканию налоговой задолженности в ближайшее время будет составлять львиную долю моей работы. Кто-то задолжал не более ста рублей, у кого задолженность перевалила за несколько десятков, а то и за сотню тысяч. Большинство неплательщиков на решения судов никак не реагировали, налоги впоследствии взыскивались судебными приставами. Некоторые тут же оплачивали задолженность, правда, таких было меньшинство.

Нередки были случаи несогласия с начислениями налогов: одни просили в судебном заседании разъяснить принцип расчета суммы налога (что мешало это сделать заранее – непонятно); другие в суд представляли документы, подтверждающие право на льготы – кто-то был инвалидом, у кого-то была пенсия досрочная. Также неясно, что мешало заранее обратиться в налоговую инспекцию с заявлением; третьи просто были не согласны с налогом, потому что суммы большие, и как только представители инспекции им не разъясняли, что расчеты сделаны в соответствии с законом, слушать не хотели. На замечания и вопросы судей реакция была та же самая.

Однажды при оформлении очередного должника Ольга Ивановна решила позвонить ему и попросить добровольно произвести оплату.

– Какой налог? У меня все оплачено!

– Налог на недвижимое имущество. Дом в деревне имеете?

– Я его построил сам! У государства денег на это не просил, оно мне ничем не помогало. Нечего и просить у меня платить этот налог!

Грозно было сказано, с особым подтекстом.

Иногда люди рассуждали именно так. Но, к сожалению, порядок начисления и уплаты налогов устанавливается законодательством, а не самими сотрудниками налоговой инспекции, как считали некоторые налогоплательщики.

Все-таки уговорить тогда этого человека получилось. Мне его имя на тот момент не говорило ничего, но коллеги со стажем знали этого субъекта как одного из «великих комбинаторов» местного масштаба, получавшего из бюджета средства по причине убыточности своей деятельности, хотя как с убытком можно было построить двухэтажный дом – не совсем ясно.

Другим интересным случаем был иск о взыскании задолженности по налогу на имущество с одной особы, также известной не самыми лучшими качествами сотрудникам налоговых органов. «Артистка!» – говорили о ней, имея в виду умение мгновенной смены настроения в зависимости от ситуации. Вовремя пустить слезу или выдать «дежурную» улыбку – тоже своего рода талант.