Записки. Том II. Франция (1916–1921)
Шрифт:
Разбираясь в актах европейской дипломатии за это время, при всем желании сваливать вину на кого бы то ни было, невольно начинаешь верить, что война Европейская была решена Германией и Австрией еще 5-го июля нов. ст. в Потсдаме, и наша мобилизация и все, что происходило между 24 июля и 2-м августом, – все это предлоги, чтобы осуществить принятое решение в условиях, для себя более выгодных. Германия винит Россию, как виновницу войны, остальные винят Германию.
Для будущего не безразлично, кто виновен в этом. Но если в начале этого бедствия был виновник, то не являлся ли он лишь орудием той судьбы или провидения, которая управляет жизнью человечества? Если бы война не была начата в 1914 году, какая гарантия, что она не вспыхнула бы в 1915? Она крылась в условиях Европейской жизни, понятий, интересов и вожделений.
И мы все знали, что она должна вспыхнуть и что бедствия ее
Кто следил, как развивалось высокомерие австрийских, в особенности высших кругов, и аппетиты германских писателей, для того не могло оставаться скрытыми поползновения Германии поживиться на счет России. Но и теперь, когда события 17 и 18 годов приподняли несколько завесу, я остаюсь при старой, задолго высказанной мною мысли, что главным объектом в осуществлении для Германии все-таки Голландия и Бельгия, последняя на первом плане. Для достижения этой цели разгром России и преобразование ее западных областей было необходимо Германии как акт вспомогательный и обеспечивающий. Подготовка временно ей удалась, но против главного восстала Англия и Америка.
Но я удаляюсь от поставленных мною вопросов. Можно ли было избегнуть частной, а затем общей мобилизации? Я думаю, что можно было, и если было бы в моей власти, я частной мобилизации не предпринял бы. Отвратило бы это войну? Может быть да, а может быть нет. Но если оно не отвратило бы, то наше военное положение было бы более ясно и, скажу, более выгодное. Частная мобилизация, во всяком случае, никакого смысла не имела и внесла лишь беспорядок во всю нашу военную систему, к этому совершенно не приспособленную, а в дипломатические переговоры она внесла струю раздражения.
Не Россия – Центральные державы желали войны; нужна была выдержка и спокойствие, а не бряцание негодным оружием, каковым была частная мобилизация, притом и не подготовленная.
Судя по нашим разговорам с начальником мобилизационного отдела генералом Добророльским {244} в конце 1 июля ст. стиля, который изложил мне, как своему старому начальнику, все фазисы, переживаемые ими 15–18 июля, выходило, что наши военные ведомства боялись, что из-за частичной мобилизации общая мобилизация будет вся перепутана и выйдет сумбур.
244
Добророльский Сергей Константинович (1867–1930), генерал-лейтенант. В 1913 г. начальник мобилизационного отдела ГУГШ, в 1914–1917 гг. начальник штаба 3-й армии, начальник 78-й пех. дивизии, командир 55-го, затем 10-го армейских корпусов. Участник Белого движения, с 1920 – в эмиграции.
Все они опасались за техническую часть и совершенно забыли о громадных политических последствиях такого факта. Один Сазонов как будто стоял определенно за общую, но тогда он не понимал ее международного значения и шел наперекор самому себе. И автор «Я обвиняю» и «Преступления» {245} отделяет общую мобилизацию от войны. Но ему как обывателю это простительно. Теоретически отделить можно, но практически, и притом логически, нельзя поднять весь народ, а затем его распустить. Если мы жили бы одни в мире, тогда можно. Но созыв одного вызывает в соседе справедливые опасения быть предупрежденным другим и неудержимое желание предпринять то же.
245
..автор «Я обвиняю»… – имеется в виду Золя Эмиль (1840–1902), выдающийся французский писатель, публицист и политический деятель.
Я этим совершенно не становлюсь на сторону Гельфериха {246} , признавшего, что Россия бросила факел и что она виновница войны. Не желая войны, в сущности готовая приостановить мобилизацию, но не могущая это сделать по техническим причинам (телеграмма государя Вильгельму II {247} ), Россия давала уверения, что не имеет неприятельских намерений. И это было искренно и правдиво, я считаю, что частная мобилизация, повлекшая за собою общую, была большой ошибкой Сазонова и военного министра, которая только и ожидалась Германским правительством.
246
Гельферих Карл (1872–1924), дипломат, экономист. В декабре 1917 – марте 1918 член немецкой делегации на переговорах Брест-Литовске, в июле-августе 1918 – посол Германии в Советской России.
247
…телеграмма государя Вильгельму II… – телеграмма Николая II от 19.07.1914: «…Понимаю, что ты должен мобилизовать свои войска, но желаю иметь с твоей стороны такие же гарантии, какие я дал тебе, т. е. что эти мероприятия не означают войны и что мы будем продолжать переговоры ради благополучия наших государств и всеобщего мира, дорогого для всех нас…»
Германия была подготовлена и готова. Allgemeine Mobilmachung [40] была для нее одна проформа. И всю свою вину как зачинщица она свалила на Россию.
Вся Европа вооружалась, следуя за Германией.
До поры до времени это объяснялось тяжелым военным положением Германии, охваченной с востока и запада.
Может быть, до конца прошлого столетия так оно и было, но вооружения росли вместе с богатством Германии и развитием ее экономической жизни, и претензии и вожделения далеко перешагнули за пределы, требуемые обороной страны. Но самое понятие «оборона страны» очень растяжимое. И теперь государственные люди Германии (граф Гертлинг, Бетман-Гольвейг {248} ) заявляют, что Германия оберегает неприкосновенность государства и даже один день войны, если он преследует захват – преступен (Чернин). За понятием об обороне следует понятие об обеспечении будущего развития и много других прекрасных понятий, которыми можно обманывать и своих, и чужих.
40
Всеобщая мобилизация.
248
Бетман-Гольвейг Теобальд (1856–1921), германский государственный деятель, в 1909–1917 гг. рейхсканцлер, после 1917 – в отставке.
Но корень всего положения заключался в самой жизни государств, Европы, во взаимном соперничестве, протекционизме, в стремлении создать собственное благополучие на счет других. Все шли по этому пути, и столкновения рано или поздно должны были совершиться. Соответственно ли Германия выбрала время для этого – покажет будущее. И если она победит, она будет блюстительницей мира и, возможно, что тяжести вооружений ослабнут, и вместо вооруженного мира будет мир, предписанный Германией, и, может быть, продолжительный, но не вечный, ибо вечного на земле нет.
Перед нами два образца мира – Вильсона и Ллойд Джорджа. Но тот и другой требуют прежде всего уничтожения военной мощи Германии и Австрии, отказа не только от Weltmacht [41] , но и отказа от обязательств, данных союзникам, одним словом, Германия должна быть покорена, а когда это случится, она войдет равноправной в сонм держав, которые будут жить новой жизнью по указке Вильсона.
Вот мы в России живем новой жизнью и указки эти не далеки от тех, которые он предлагает. Правда, мы народ глупый, невежественный и, живя все время по-мужицки, усвоить себе справедливость можем только по-мужицки. Но не хорошо у нас живется, и вместо обещанного рая, мы рассуждая по человечески, живем в аду. Может быть, начала Вильсона в просвещенных странах улягутся лучше и всем будет очень хорошо. Но как это будет решаться? Какой ареопаг и с какой властью будет вводить в разные страны, с разными понятиями и мышлениями, эту справедливость. Не проснутся ли в людях, когда опасность войны устранится, их прежние понятия и инстинкты?
41
Мировая держава.