Защита Сталина. Кто пытается опорочить страну и победу?
Шрифт:
А для наступления в июне 41-го – «на Люблин», войсками всего округа – сколько надо радиостанций реально – для управления чуть 70 дивизиями КОВО? Они были в наличии или – спланированы, для этого немедленного ответного удара жуковыми? Похоже – что нет. И в б.г. части связи к 22 июня не приводились. Кстати, нач связи ЗапОВО – расстреляли…
Была еще война с Финляндией. Но тут – топтались на одном месте месяцами, и поэтому эта война не подойдет тем более для сравнения с планом наступления «на Люблин».
После падения немцев чаще всего связь стала как во времена Очакова и покоренья Крыма – нарочными, делегатами связи.
В общем, авантюра Тимошенко-Мерецкова и претворявшего ее Жукова – и привела к трагедии 22 июня, в том числе…
Если кому-то из читателей интересно, но он не согласен с моими выводами и утверждениями, то сегодня каждый может залезть в интернет и полопатить десятки книг мемуарной литературы о тех днях, факты, документы и т. п., и сделать свои выводы о тех событиях.
Хотя еще раз хотелось бы повторить – разобраться с персональной ответственностью конкретных генералов и маршалов за предвоенное планирование, которое и привело в трагедии 22 июня не сложно. Сложно разобраться – с «мотивами». Т. е., по злому умыслу они творили то «планирование» начала войны или по дурости и «оперативной» безграмотности с авантюрностью… Но для этого нужны новые исследования в этом вопросе, с более подробным изучением всех этих планов и всевозможных «игр» и учений по ним, и следственных дел «невинных жертв сталинизма» по началу войны. Ведь без тех же следственных дел на арестованных и расстрелянных летом 41-го, мы этот вопрос также не сможем до конца выяснить…
Ну и, конечно же, нужны исходящие шифровки ГШ за те дни – хранящиеся в архиве ГШ в Москве, которые вряд ли опровергнут ту картину, которую читатель увидел в данном исследовании. Эти шифровки в виде приказов, директив и телеграмм НКО и ГШ обязательно уточнят в «мелочах» то, что я показываю, но они вряд ли изменят что-то серьезно в восстановленной мною картине – о предвоенном планировании, в событиях тех предвоенных дней и особенно последних суток перед 22 июня и самого 22 июня…
Также стоит ответить на один вопрос – а надо ли было поднимать тему предвоенного планирования, если при этом вылезает «грязное белье» наших прославленных и не очень генералов и маршалов, допустивших, где по дурости и общей «оперативной безграмотности» или по злому умыслу, катастрофу «22 июня»?! Думаю… уверен – надо. Чтобы не было у других стратегов ни желания, ни возможностей так чудить с планами на случай возможной войны с вероятными противниками. Итогом чего стал погром нашей армии в июне 41-го, погибли сотни тысяч, миллионы наших солдат и граждан. По милости авантюристов минимум.
Только точный и объективный показ всего этого нашего предвоенного планирования в Генштабе и может помочь бороться с «резунами» и прочими фантазерами и фальсификациями истории. Ведь нечистоплотным фальсификаторам именно объективность и правдивые факты и документы и не нужны, прежде всего. Ведь факты и документы и объективная оценка событий и не позволят неучам и фальсификаторам поливать помоями Сталина и его
Это как с истерикой «либералов» по поводу «объективного» учебника истории России, о создании которого высказался президент РФ В. В. Путин в наше время. Вой поднялся страшный. Мол, нельзя писать «одну» линию Истории, нужно «многообразие» историй и мнений в одном учебнике, а еще лучше – много разных учебников. Но ведь Путин не предложил сделать учебник Истории России единый сам по себе. Предложено сделать ОБЪЕКТИВНЫЙ учебник. В котором будут показаны и достижения, и провалы, и трагедии, и преступления в нашей Истории.
Что так пугает «либералов» в таком «учебнике»? Именно и прежде всего объективность! И объективная история именно и прежде всего 20-го века – времени, прежде всего, Сталина. Ведь в отличие от простых граждан страны они-то как раз понимают, что объективность, основанная на документах и фактах, и покажет кто и чего стоил в 20-м веке. Покажут, кто был на самом деле Сталин и кем, а кто – его «разоблачители», и что они собой представляют в итоге. И именно объективный учебник истории и выкинет «разоблачителей» на помойку Истории.
Так же и с историей вокруг трагедии 22 июня. Покажи объективную роль участников событий, и выяснится – Сталина пора «реабилитировать», но при этом, правда о том, что натворили с предвоенным планированием жуковы, им-то самим как раз особо и не повредит. Это с их стороны было все же не преступлением. Это было хуже – «ошибкой»… Я так думаю…
Ведь, повторюсь, на самом деле, как нач Генштаба тот же Жуков сделал все возможное на своем посту – для повышения моб. и боеготовности РККА к 22 июня. Но при этом он же несет и прямую ответственность за трагедию 22 июня – своим безграмотным планированием начала войны. Которое хоть и не он придумал, но активно пытался претворить в жизнь…
Однако опубликованные на сайте МО РФ «Документы. Накануне войны» и «Первый день войны» те же сводки, которые прямо показывают, что разведданные о немецких войсках на 22 июня точно соответствуют данным на 20 июня. Т. е. – «сводки Разведуправления первого дня войны – никакой “внезапности”, будто так и должно быть» (исследователь Р. Никитин). Что позволяет сделать вывод – никакой внезапности ни для Сталина, ни для наших военных в нападении Германии и не было. А вот когда облажались наши стратеги с ответными действиями – вот потом, чтобы скрыть свой позор и дурость с авантюрой предвоенного плана ГШ, который Сталин не утверждал, – и стали нести чушь мемуаристы – о внезапности нападения Германии как причине провала…
Но надеюсь, теперь, разобравшись с предвоенными «планами войны» НКО и ГШ, как эти «планы» были реализованы «Директивой № 3» от вечера 22 июня, нормальному, обычному читателю будет проще воспринимать «гипотезы резунов» и им подобных о «планах войны» Сталина…
Ну а заканчивая данную книгу, надеюсь, читателю стало хоть чуточку понятнее, что натворили с военным планированием в Генштабе Жуков и его предшественники к июню 41-го, что за «два плана» (или «пять планов») было у будущего маршала Победы. И в чем личная вина («ошибка») Г. К. Жукова в реализации этих «планов войны». Очень надеюсь, что если кто-то не согласен с выводами, что сделал по известным фактам и источникам я – сможет свои сделать и написать более интересную книгу для любителей истории.