Займы и кредиты: бухгалтерский учет и налогообложение

Панченко Т.

Второй вариант – безрегрессный факторинг. Финансовый агент финансирует поставщика и сам взыскивает дебиторскую задолженность с покупателя. В данном случае все риски невозврата долгов несет финансовый агент (фактор). Разумеется, при таком факторинге уровень комиссии обычно выше, чем при регрессном факторинге. Это плата поставщика за риск финансового агента. Безрегрессным факторингом поставщики пользуются в случае, если они не уверены в своих покупателях.

Виды комиссий по договору факторинга.Банки и факторинговые компании устанавливают различные комиссии за свои услуги.

Разовая комиссия за обработку

каждой товарной накладной (счета-фактуры) может быть фиксированной (например, 1500 руб. за обработку или рассмотрение каждой товарной накладной), а может рассчитываться в процентах от уступаемого требования (например, 1 % от суммы накладной).

Комиссия за административное управление задолженностью (контроль за состоянием дебиторской задолженности) может быть установлена как процент от суммы дебиторской задолженности (например, 0,5 % от суммы долга независимо от срока финансирования) либо зависеть от времени контролирования финансовым агентом дебиторской задолженности поставщика.

Комиссия за предоставление денежных ресурсов в рамках факторингового обслуживания (аналог банковских процентов) определяется как процент от суммы передаваемого долга.

Некоторые финансовые агенты устанавливают два вида таких комиссий: одну – за финансирование в течение условленного срока, а вторую (повышенную) – за просрочку в оплате долга покупателем или за несвоевременный возврат денег поставщиком при регрессном факторинге.

Итоговая сумма всех комиссий составляет обычно от 0,5 до 5 % от суммы поставки. Обычно комиссия платится за пользование деньгами финансового агента в течение 30—90 дней. Поэтому в пересчете на проценты годовых такая комиссия будет выглядеть более внушительно, например комиссия 5 % от суммы финансирования поставки, срок отсрочки по которой составляет 60 дней и соответствует 30,4 % годовых (365 дн. : 60 дн. Ч 5 % Ч 100).

Обоснованность расходов на факторинг для целей налогообложения. У налоговых и правоохранительных органов сложилось к факторингу негативное отношение. Оно вызвано тем, что некоторые организации используют факторинг как схему оптимизации налогообложения. Принимая в налоговые расходы все комиссии, выплачиваемые банку-псевдофактору (в пересчете на проценты годовых их сумма может зашкаливать за 6000 %), такие организации уменьшают налог на прибыль и НДС. Затем псевдофактор возвращает полученные деньги (за вычетом своего вознаграждения) продавцу «черным налом» либо переводит в офшорные зоны. Разумеется, такие схемы со сверхдоходным (а для поставщика – со сверхрасходным) факторингом вызывают пристальное внимание проверяющих. И арбитражные суды часто поддерживают в налоговых спорах ФНС России, которая доказывает экономическую необоснованность таких расходов (см. постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.08.2006 № А19-20812/05-20-Ф02-3867/06-С1; ФАС ВолгоВятского округа от 24.05.2006 № А82-16240/2005-14; ФАС Центрального округа от 17.02.2006 № А14-8904-05/341/24; ФАС Московского округа от 31.10.2006 № КА-А40/9338-06).

В пользу использования договора факторинга в предпринимательской деятельности и экономической целесообразности факторинговых операций организация может привести такой аргумент. Чем раньше получены деньги (даже с учетом комиссии за факторинговое обслуживание), тем больше выгоды за счет увеличения общей доходности бизнеса. Ведь в успешно работающих организациях чем выше оборачиваемость, тем выше прибыль. И прибыль от использования денег может быть выше затрат на их привлечение.

Пример.

Организация,

продающая строительные материалы, отпускает товар с отсрочкой платежа на 30 дней.

В весенне-летний период отпускные цены на строительные материалы, по которым организация закупает их у производителей, растут в среднем на 10 % в месяц. О повышении цен оптовым покупателям известно заранее.

Цена партии строительных материалов в марте – 300 000 руб., а в апреле – 330 000 руб. Разница в ценах за один месяц – 30 000 руб.

При этом производители отпускают свою продукцию только на условиях предварительной оплаты.

Задержка в оплате новых партий строительных материалов оборачивается повышением цен и снижением прибыли организации.

Организация решила заключить с банком договор факторинга. Комиссия по договору факторинга составляет 25 % годовых.

Сумма долга покупателя, передаваемая в начале марта по договору факторинга, равна стоимости партии строительных материалов – 300 000 руб.

Факторинговая комиссия за март – 6370 руб. (300 000 руб. x 25 % : 365 дн. x 31 дн.).

Таким образом, заключение договора факторинга экономически оправданно: организация может сэкономить в марте 23 630 руб. (30 000 руб. – 6370 руб.).

Нехватка оборотных средств, необходимость срочно платить налоги и долги контрагентам по другим договорам – тоже достаточно веские аргументы для того, чтобы воспользоваться услугами финансового агента.

Приведем пример из арбитражной практики, когда организации удалось отстоять экономическую обоснованность расходов на факторинг. В случае неполучения денег от факторинговой компании поставщик должен был бы заплатить 30 % неустойки своему кредитору. Поэтому факторинговое вознаграждение в размере 15 % от суммы сделки было признано судом целесообразным, так как заключение договора факторинга привело к уменьшению убытков (см. постановление ФАС Северо-Западного округа от 01.09.2005 № А56-11266/04). Известны и другие случаи, когда поставщики смогли отстоять расходы на факторинг (постановления ФАС Северо-Западного округа от 10.04.2006 № А56-35713/2005; ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.05.2006 № А19-15665/05-20-Ф02-2423/06-С1; ФАС Уральского округа от 02.11.2005 № Ф09-4898/05-С7).

Договор факторинга и налог на прибыль.Право требования долга является имущественным правом. Следовательно, организация должна включать сумму, за которую она уступила право требования долга, в состав доходов, учитываемых для целей налогообложения на основании п. 1 ст. 249 НК РФ.

Как правило, клиент уступает право требования долга дешевле, чем стоят реализованные им покупателю товары (за 70—80 % суммы дебиторской задолженности). Отрицательная разница между доходом от реализации права требования долга и стоимостью реализованного товара (работ, услуг) признается убытком организации, который включается в состав внереализационных расходов в порядке, установленном ст. 279 НК РФ (подпункт 7 п. 2 ст. 265, подпункт 2.1 п. 1 ст. 268, ст. 279 НК РФ).

Если уступка права требования имела место до наступления предусмотренного договором о реализации товаров (работ, услуг) срока платежа, то размер убытка, учитываемого для целей налогообложения, не может превышать сумму процентов, которую налогоплательщик уплатил бы по долговому обязательству за период от даты уступки до даты платежа, предусмотренной договором на реализацию товаров (работ, услуг).

При этом проценты рассчитываются согласно правилам ст. 269 НК РФ от суммы, которая признана доходом от уступки права требования (п. 1 ст. 279 НК РФ).