Зеркальные болезни. Рак, диабет, шизофрения, аллергия

Кутушов Михаил Владимирович

Рак — это отдельный организм с собственной программой жизни. Вернее, иная форма Живой субстанции, живущая по своим законам. Законы эти для нас кажутся непонятными и жестокими. Однако в поведении злокачественной опухоли прослеживается некая защитная реакция Живой субстанции на изменение среды 2-го порядка. Ткани самостоятельно переходят на древние механизмы питания и размножения. Природа, таким образом, уклоняется в «правый» недосягаемый мир бактерий и растений. Почему в правый? Только потому, что правая энантиомерия более сильная. В раковых опухолях активность DAAO понижена, что говорит о преобладании в ней D-аминокислот и протеинов. Поэтому иммунная система высших организмов не замечает раковые клетки. Для гайки с правой резьбой болт с левой нарезкой не существует. Только поэтому раковые ткани свободно прорастают сквозь очень плотные нормальные ткани, и даже кость им не преграда. Приводить среду 2-го порядка в порядок, наверное, еще не поздно. А вот уберечь среду 1-го порядка можно и нужно. Для этого и предназначена ДСТ-терапия.

Ее элементы можно использовать и для профилактики «паразитизма» под названием рак. Нет сомнений и в том, что рак может быть спровоцирован истинными паразитами, несовершенными грибами, жгутиконосцами, вирусами и т. д. Однако собственно таковыми он не является, несмотря на полное соответствие с ними и по поведению, и по некоторым морфологическим и структурным признакам. Точно такие же раки можно вызвать и радиацией, и химическими веществами, хроническим ожогом и просто сильным ударом. Можно с уверенностью сказать, что теория ангиогенеза и другие гипотезы «отследили» только часть патогенеза этой зеркальной болезни. Аргументами могут служить следующие факты: заражение вирусами саркомы Рауса не предопределяет 100 % заражения клеток и их малигнизацию. Введение паразитов в клеточные культуры также не вызывает их малигнизации. Никакие формы паразитов и, в том числе, вирусоподобные формы не в состоянии выстраивать раковые структуры. Организовывать колонии они могут, но это другая, отличная от раковых, морфология. Значит, рак — это, прежде всего, структурные нарушения белков, которые впоследствии вызывают и генетические изменения. Раковая опухоль — симбиот белков с нарушенной структурой и измененной генетикой соматических клеток, простейших и вирусов. Онкогенетика с потрясающим упорством идет своим раз и навсегда выбранным путем. Нет сомнений, что генетика добилась и добьется больших результатов в исследовании Живого вещества. Однако в настоящее время вряд ли найдется генетик, который выскажется против генетической теории в онкологии. Интересно, что рьяными сторонниками той или иной гипотезы о природе рака становятся (видимо, поневоле) люди, имеющие отношение к той или иной профессии. «Паразитизмом» со времен Невядомского «страдают» микробиологи, работающие с микроскопом. Вирусной теорией «заражены» вирусологи, очарованные похожестью некоторых звеньев размножения вируса, паразита и раковой опухоли. Биохимики тоже не «отстают», взяв на вооружение ртуть и утверждая, что это панацея от рака, как и трихопол. Микробиологи-онкологи «разобрали» полюбившиеся им примитивные организмы по своим лабораториям. В России «пестуют» трихомонаду, на Западе «практикуют» с круглыми червями, некоторым импонируют плоские гельминты. Если так дело пойдет дальше, гипотез будет столько, сколько в природе токсинов, вирусов, простейших и глистов. И все же нужно отдать должное всем «альтернативщикам», которые своим достойным похвалы упорством и «неоспоримыми» результатами «расшатывают» забор, который воздвигла официальная онкология вокруг непонимаемой «загадки» под названием рак. В их исследованиях и «теориях» можно найти рациональные зерна. С их помощью скурпулезнее изучены циклы развития паразитов, места их обитания. Подобраны более эффективные глистогонные препараты и пути предотвращения повторными заражениями. Нет сомнений и в том, что все живые и неживые субстанции участвуют в самоорганизации рака. Это происходит естественно, так как они и есть среда № 2. Необходимо только отследить последовательность и степень участия каждого в этом зловещем процессе, который называется дегенерацией Живой субстанции. Однако в среде № 1 истинный рак выглядит как специфические пространственные нарушения соединительной ткани. Напомню, что в простейших подобные структуры выполняют и энергетическую роль. Через эти структуры простейшие, вирусы и ткани высших животных могут «заражать» друг друга раком. Все указывает на то, что в случае с раком Природа пользуется модернизированным материалом. О том, что виновником неуправляемого разрастания «дурного мяса» является этот материал, говорит один простой факт. Эффективно и иногда радикально рак лечится только скальпелем, в редких случаях самим организмом. Других способов, сравнимых с этими, человечество и Природа пока не придумали. Излеченные псевдоопухоли не в счет, даже если количество таких «чудесных» исцелений идет на сотни и тысячи. Исключение составляет ДСТ-терапия, селективно вмешивающаяся в самоорганизацию соединительной ткани. Это происходит по одной простой причине: однозначно установлена этиология истинного рака. Очистка крови, тканей, кишечника от паразитов, токсинов и еще ряд процедур применяются в ДСТ-терапии только для закрепления успеха. Это сопроводительное, дополнительное лечение. Практические результаты обнадеживают, несмотря на то, что применяется не весь арсенал ДСТ-терапии и не до конца изучены все механизмы, фармакокинетика и фармакодинамика, а также не оптимизированы дозы применяемых препаратов. Погоня за генетическим миражом, метаболическим призраком, энергетическим фантомом и паразитическим видением уводит науку и онкологию в сторону от простого «строительного» процесса под названием рак. На непонятой простоте рака греют руки как просто шарлатаны, так и некоторые академические заведения и научные деятели. И те, и другие, единожды уцепившись за свою «точку» зрения, ни за что не хотят (и не могут) с ней расстаться. Это тоже своего рода паразитизм. Вернее научно-тематический паразитизм.

В заключение можно сказать, что причиной диссимметрии являются простые физические законы, которые Природа применила для упрощения процесса материализации Жизни. Для оптимизации нелинейных процессов и детерминирования материальных структур пригодились законы сакральной геометрии и подобий, лежащие в основе мироздания. Природа развивалась эволюционным путем достаточно гармонично, но с периодическими инфляционными «скачками». Это происходило до тех пор, пока человек не «развел» огонь. Необдуманные действия техногенной цивилизации в чрезвычайно короткий срок нарушили среду обитания, что привело к катастрофическому росту зеркальных болезней. Установив причины этих, казалось бы, неизлечимых болезней, можно очень даже эффективно их лечить. Все дело упирается в финансирование исследований. Семейный бюджет врача не в состоянии противостоять многомиллиардным капиталам и пропагандистской машине фармконцернов. Однако в таком деле как раскрытие природы рака и его радикального лечения важны не деньги, а истина, которая, как известно, одна.

Может быть, эта книга не останется гласом вопиющего в пустыне и внесет свою маленькую лепту в дело спасения человечества или хотя бы братьев наших меньших.

Литература

1. Базин И. С, Гарин А. М., Жарков С. А., Нариманов М. Н. Российский онкологический научный центр им. Н. Н. Блохина РАМН. «Статистические аспекты, вопросы канцерогенеза и факторы прогноза».

2. Белоусов Л. В., Воейков В. Л., Попп Ф. А. Митогенетические лучи Гурвича// Природа. 1997. № 3.

3. Блюменфелъд Л. А. Параметрический резонанс как возможный механизм действия сверхнизких концентраций биологически активных веществ на клеточном и субклеточном уровнях// Биофизика. 1993. № 1.

4. Бурлакова Е. Б., Конрадов А. А., Мальцева Е. Л. Действие сверхмалых доз биологически активных веществ и низкоинтенсивных физических факторов// Химическая физика. 2003. Т. 22. № 2.

5. Богатыренко Т. Н., Редкозубова Г. П., Конрадов А. А. и др. Влияние органических пероксидов на рост культивируемых клеток высших растений// Биофизика. 1989. Т. 34. № 26.

6. Володин В. И, Романов А. Е. Дисклинация в кристаллах. — Л., 1986. 224 с.

7. Гамбург Ю. Д. Электрохимическая кристаллизация металлов и сплавов. — М.: Янус-К, 1997.

8. Гольданский В. П., Кузьмин В. В. Спонтанное нарушение зеркальной симметрии в Природе и происхождение жизни// Успехи физических наук, 1989. № 157 (1).

9. Гутина В. Н, Кузьмин В. В. Теория молекулярной диссимметрии Л. Пастера// История и современность. М., 1990.

10. Голубовский М. Д. Век генетики: эволюция идей и понятий. — СПб., 2000.

11. Гут А. Г., Стейнхард П. Д. Раздувающаяся Вселенная// В мире науки, 1984. № 7.

12 Дуда В. И., Лебединский А. В., Кривенко В. В. Архиобактерии в системе царств органического мира// Успехи микробиологии, 1985. Вып. 20.

13. Дядин Ю. А. Супрамолекулярная химия: клатратные соединения// Химия, 1998. № 2. С. 79—88.

14. Дядин Ю. А. Супрамолекулярная химия: контактная стабилизация молекул// Химия, 2000 г.

15. Жвирбилис В. Е. Большие эффекты малых доз// Экология и жизнь,1999. № 2.

16. Жёлудев И. С. Симметрия и её приложения. — М.: Энергоатомиздат, 1983.

17. Жмур С. И., Розанов А. Ю., Горленко В. М. Следы древнейшей жизни в космических телах Солнечной системы// Природа, 1997. № 8.

18. Заварзин Г. А. Фенотипическая систематика бактерий. — М., 1974.

19. Заварзин Г. А. Недарвиновская область эволюции// Вестник РАН,2000. Т. 70. № 5.

20. Зоркий П. М., Разумаева А. Е. О существовании в органических кристаллах молекул, имеющих разное строение// Журнал структурной химии. 1979. Т. 20, № 3. С.463—466.

21. Каданов Л. Квантовая теория поля и физика фазовых переходов. — М.:Мир, 1975.С.11.

22. Кефели В. Ж. Рост растений. — М., 1973.

23. Кизелъ В. А. Физические основы диссимметрии// Успехи физических наук. Т.31. Вып. 2. 1980.

24. Ковалев А. В. Диссимметрия магнитных кристаллов и ее следствия. — Гатчина: Изд-во ПИЯФ РАН, 2005.

25. Компанеец А. С. Симметрия в микро- и макромире. — М.: Наука, 1978.

26. Ковалев А. А. Диссимметрия магнитных кристаллов по отношению к операции обращения времени// Петербургский институт ядерной физики РАН.

27. Кулаев И. С. Биохимия высокомолекулярных полифосфатов. — М.: Изд-во МГУ, 1975.

28. Кусакин О. Г., Дроздов А. Л. Филема органического мира. — СПб., 1998.

29. Лебединский М. Ю. Полисферный дуализм (Философия управления обществом). — М., 1998 г.

30. Ленинджер А. Л. Биохимия. Молекулярные основы структуры и функции клетки// Пер. с англ. Я. М. Варшавского. Под ред. акад. А. А. Баева. — М., 1974.

31. Мейн С. В. О соотношении гомогенетического и тихогенетического аспектов эволюции// Журнал общей биологии, 1974. Т. 35. № 3.

32. Маргелис Л. Роль симбиоза в эволюции клетки. — М.: Мир, 1983.

33. Мельников H.H., Баскаков Ю. А. Химия гербицидов и регуляторов ростарастений. — М., 1962.

34. Меркель Л. Б., Идлис Р. Г. Общий стереохимический генетический код — путь к биотехнологии и универсальной медицине 21 века уже сегодня/Природа, 1993. № 5.

35. Моисеев Н. Н. Вернадский и современность// Вопросы философии, 1994. № 4. С. 3—13.

36. Морозов Л. Л. Несохраняющаяся четность в молекулярном мире организмов//Природа, 1977.№ 1.