Жанна д'Арк, Самсон и русская история
Шрифт:
Исторические учебники и монографии единодушно уверяют нас, будто глобус Бехайма был создан именно в 1492 году [1160], с.63; [1266]. МЫ УТВЕРЖДАЕМ, ЧТО ЭТО НЕПРАВДА. Причем, наше высказывание абсолютно четко и однозначно вытекает из информации, приведенной НА САМОМ ГЛОБУСЕ БЕХАЙМА. Нужно лишь внимательно вчитаться в надписи на нем. Конечно, они выполнены мелкими буквами. Со временем потемнели и кое-где стерлись. Кстати, сегодняшнее состояние глобуса Бехайма, который мы видели в июле 2000 года в Германском Национальном музее города Нюрнберга, оставляет грустное впечатление. Глобус сильно потемнел и разобрать какие-либо детали на нем чрезвычайно трудно. Может быть, он не такой уж старый, как нас уверяют, и довольно быстро темнеет естественным путем. В музее, рядом с глобусом, вывешены его большие цветные
Обсудим датировку глобуса Бехайма подробнее. Дата 1492 год действительно проставлена на глобусе, около южного полюса, в седьмом секторе на карте-развертке, рис.6.105. Здесь же, у южного полюса, в одиннадцатом секторе назван город Нюрнберг. Так что вроде бы историки правы, относя глобус к 1492 году. Но не будем спешить. Внимательное изучение всех секторов вскоре обнаруживает, что дата 1492 год отнюдь не единственная, присутствующая на глобусе. Есть несколько более ранних дат, которые мы сейчас обсуждать не будем, например, 565 год в двенадцатом секторе, 734 год в первом секторе, 1250 год в первом секторе, 1414 год в первом секторе, 1472 год во втором секторе, 1485 год в первом и четвертом секторах.
Но на глобусе есть, оказывается, И БОЛЕЕ ПОЗДНИЕ ДАТЫ. Например, во втором секторе мы видим дату 1495 год, рис.6.106. То есть тремя годами позже 1492 года, когда, якобы, был создан глобус. Причем, дата 1495 год написана совершенно теми же чернилами, тем же почерком и стилем, что и все остальные даты, в том числе и дата 1492 год. Дата 1495 год содержится в достаточно длинной фразе, рассказывающей о португальском короле.
НО ЕСТЬ И ЕЩЕ БОЛЕЕ ПОЗДНИЕ ДАТЫ. Во втором секторе, наверху, мы видим совершенно четкую дату 1506 год, рис.6.107. Она написана в северной части Атлантического океана, ниже "острова Бразилии" (!?), около слов "insule... Carharides". Вот этот текст: "Martinus pehaimus [verschied] (?
– Авт.) zu Lisibona anno domini 1506 im 29 juli" [1266], сектор 2. Здесь под 1506 годом упомянут Мартин Бехайм, якобы автор глобуса. ПРИЧЕМ ОПЯТЬ-ТАКИ ДЛИННАЯ НАДПИСЬ ВЫПОЛНЕНА ТЕМИ ЖЕ КРАСКАМИ, ТЕМ ЖЕ ШРИФТОМ И ПОЧЕРКОМ, ЧТО И ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ НАДПИСИ НА ГЛОБУСЕ. Которых, кстати, очень много. Глобус буквально испещрен многочисленными комментариями и ссылками на исторические источники, вроде Марко Поло. Это скорее не глобус в современном понимании этого слова, а справочник-путеводитель, учебник по средневековой картографии и истории, причем, как мы вскоре увидим, в скалигеровской версии.
Обнаруженная нами дата 1506 год на ЧЕТЫРНАДЦАТЬ ЛЕТ более поздняя, чем 1492 год. Отсюда непреложно следует, что ОКОНЧАТЕЛЬНЫЙ ВИД ГЛОБУС БЕХАЙМА ПРИОБРЕЛ СУЩЕСТВЕННО ПОЗЖЕ 1492 ГОДА. Либо на нем что-то меняли, вытирали одни надписи и добавляли другие. Либо же вообще глобус создали в более позднюю эпоху. А "1492 год" как дата якобы создания глобуса появилась затем лишь на страницах скалигеровского учебника по истории.
Как мы уже говорили, вплоть до эпохи XVII века, шестерку обозначали символом 5, см. [РАР], ХРОН4,гл.13:5. Если это справедливо и для глобуса Бехайма, то дата 1506 год вполне может оказаться датой начала СЕМНАДЦАТОГО века, а вовсе не шестнадцатого. Что, кстати, вполне согласуется с нашей реконструкцией, передвигающей многие даты якобы XVI века на сто лет позже. Выше мы столкнулись с этим столетним сдвигом на примере работ А.Дюрера.
На глобусе Бехайма есть много других свидетельств его позднего происхождения, следы семнадцатого века. Перечислим некоторые из них.
1) Бехайм неоднократно ссылается на книгу Марко Поло, см. секторы 6, 10 и 11. Но, как мы уже показали в [ИМП], ХРОН5,гл.14, книга Марко Поло была создана не ранее XVI-XVII веков. Поэтому и глобус Бехайма не мог появиться раньше этого времени.
2) Великая Китайская Стена на глобусе Бехайма не изображена. Скорее всего потому, что еще не построена. Как мы уже говорили в [ИМП], ХРОН5,гл.6:5, Великая Стена была создана, по-видимому, не ранее XVII века.
3) Ковчег Ноя нарисован уже на территории современной Армении, рис.6.108. Но, как мы уже понимаем, путешествие библейского Ноя по "великим водам" является отражением ордынско-османской колонизации Америки в конце XV века, известной нам сегодня как плавание Колумба 1492 года через Атлантику, см. [БР], ХРОН6. Для того, чтобы ордынец осман=атаман Колумб = Колонист успел превратиться (на бумаге!) в библейского Ноя, а каравеллы Колумба - в ковчег Ноя, потребовалось какое-то время. Нужно было, чтобы европейцы забыли подлинную историю XV-XVI веков и стали руководствоваться новой версией Скалигера. Как мы уже знаем, ковчег Ноя стали рисовать на вершине горы Арарат в Армении лишь в скалигеровскую эпоху XVII века. Так что глобус Бехайма не мог быть создан ранее конца XVI века или даже начала XVII века.
4) На глобусе Бехайма страны "assiria" и "siria" помещены уже в Малую Азию, куда их перенесла скалигеровская история не ранее XVII века, рис.6.109. Напомним, что согласно нашей реконструкции, библейские Ассирия и Сирия - это два практически одинаковых названия одной и той же Империи, а именно, Руси-Орды XIV-XVI веков. Если бы глобус Бехайма был создан в эпоху XV-XVI веков, на нем слово Ассирия было бы написано на территории Руси-Орды. Вавилон тоже нарисован у Бехайма уже "по-скалигеровски", то есть на территории современного Ирака. Настоящий древний Вавилон нужно было бы нарисовать либо в Руси-Орде, на Волге, либо на проливе Босфор, где находится Константинополь = Троя. На картах Ирака "древний Вавилон" появился не ранее XVII века. Вообще, общее впечатление от глобуса Бехайма таково - он довольно близок к современной карте, то есть создан уже в скалигеровскую эпоху.
5) Очень интересно - как именно на глобусе Бехайма отмечен Иерусалим. Во-первых, он помещен уже на его современное место, в Палестину. Что опять-таки указывает на позднее происхождение глобуса Бехайма. Во-вторых, Иерусалим назван здесь так: "Новый Город Иерусалим" - "neapolis jerusalem", рис.6.110. Другими словами, в эпоху создания глобуса Бехайма, - не ранее конца XV века по скалигеровской хронологии, и не ранее XVII века по новой хронологии, - ПАЛЕСТИНСКИЙ ИЕРУСАЛИМ ЕЩЕ СЧИТАЛСЯ НОВЫМ ГОРОДОМ. То есть, появившимся тут сравнительно недавно. Во всяком случае, ПОЗДНЕЕ отмеченных на глобусе соседних, более старых городов Сидона, Тира, Газы и других. Ведь эти города названы здесь без прилагательного НОВЫЙ. То есть они возникли в этих местах уже довольно давно. Назвать их новыми было никак нельзя. А вот Иерусалима тут ранее не было. Поэтому авторы глобуса и назвали недавно созданный здесь город НОВЫМ Иерусалимом. В отличие от какого-то СТАРОГО Иерусалима. Которого нам на глобусе Бехайма обнаружить не удалось. И мы теперь начинаем понимать - почему. Потому, что Старый Иерусалим - это был Константинополь = Троя = евангельский Иерусалим. А на глобусе Бехайма здесь уже проставлено название "constantinopoli".
6) Город Лондон назван уже по-современному "london", рис.6.111.
Тот факт, что название London появилось на берегах Темзы поздно, обсужден нами в [РАР], ХРОН4.
7) Хронология на глобусе расписана по Скалигеру. В надписях перечисляются несколько дат, см. выше, причем ВСЕ ОНИ УЖЕ ДАНЫ В СКАЛИГЕРОВСКОЙ ВЕРСИИ, рис.6.112. Единица, обозначающая тысячу лет в записи дат, пишется на глобусе уже как современная единица, рис.6.107, рис.6.112, а не как буква I или J, что было типично для действительно старых дат, см. [МЕТ1], ХРОН1,гл.6:13. Это вновь ясно указывает, что глобус Бехайма в том виде, в каком он дошел до нас, был создан не ранее XVII века.
8) В седьмом секторе есть несколько ссылок на Ветхий Завет, в частности, на Иеремию и царя Соломона. Согласно нашей реконструкции, это обстоятельство также сдвигает время создания дошедшего до нас варианта глобуса Бехайма в эпоху не ранее XVI века. В седьмом секторе, в Индии, около реки Ганг написано: "Св.Иеремия библейский имел в этой стране Ганг правление" ("sant jeremia der bibel das(?) in dis land ganges aurea regio"). Далее идет ссылка на фрагмент из библейской книги Бытие ("genesis"), а также на царя Соломона. Как мы показали в [БР], ХРОН6,гл.12, библейский Соломон в значительной мере является отражением Сулеймана XVI века.