Журнал «Компьютерра» № 15 от 17 апреля 2007 года
Шрифт:
Централизованные базы ДНК-данных. В Великобритании разгорается скандал вокруг национальной базы данных, накапливающей ДНК-образцы граждан. База принадлежит Службе криминалистических наук правительства (FSS), а ее постоянно растущий массив уже содержит более 4 млн. образцов ДНК. В 2005 году проект прошел процедуру приватизации (с государством в качестве главного владельца), и ныне администрация активно ищет направления для коммерческого использования накапливаемой информации. Вот только адекватной защиты для всех этих данных, потенциально содержащих весьма чувствительные для граждан сведения, создать, похоже, не удалось. Ибо суд разбирается с пятью сотрудниками FSS, которые, по заявлению обвинения, занялись хищением программного обеспечения и данных из базы с целью создания собственного
Защита контента от копирования. Первая неделя апреля принесла известия о давно ожидаемой настоящей реакции кино— и компьютерной индустрии на взлом AACS, системы защиты фильмов высокой четкости на видеодисках Blu-ray и HD DVD. Ныне в пресс-релизе компании AACS LA, специально созданной для лицензирования и сопровождения технологии защиты, любители просмотров HD-видео на компьютере оповещаются об «обновлении ключей» AACS, что будет осуществлено в виде стандартного онлайнового апдейта программ-плееров. Поскольку официально на рынке пока имеется всего лишь два программных плеера для воспроизведения видеодисков высокой четкости, Intervideo WinDVD и Cyberlink PowerDVD, озаботиться своевременным апдейтом должны владельцы именно этих программ. Ибо, как предупреждает одновременно вышедший пресс-релиз фирмы Corel (с августа прошлого года ставшей владельцем WinDVD), не пропатченные своевременно программы будут заблокированы видеодисками последующих релизов и не смогут воспроизводить ни новые, ни ранее выпущенные HD-фильмы. Причем собственно патчи предлагается искать не на сайте WinDVD, а на веб-страницах техподдержки фирм-изготовителей оптодисководов или брэнд-компьютеров. Иначе говоря, модификация плееров для защиты от хакеров предпринята серьезная и всесторонняя, однако мало кто верит, что это поможет. Поскольку за всю историю средств защиты контента от копирования еще никто не придумал реально работающей технологии. И есть сильное подозрение, что такой технологии не может быть в принципе.
МЫСЛИ: Microsoft мертва
Автор: Пол Грэм
Пару дней назад я внезапно осознал, что Microsoft мертва. Я обсуждал с молодым основателем стартапа, чем Google отличается от Yahoo. Я говорил, что в Yahoo с самого начала слишком боялись Microsoft. Именно поэтому они позиционировали себя как медиакомпанию (а не как компанию, которая занимается технологиями). И тут я посмотрел на собеседника и понял, что он потерял нить. С тем же успехом я мог ему рассказать, как в середине 80-х девочки пищали от Барри Манилова. Какого-какого Барри?
Microsoft? Он ничего не сказал, но уж поверьте мне: в его голове просто не укладывается, чтобы кто-нибудь мог бояться Microsoft.
Начиная с поздних 80-х и в течение почти двадцати лет софтверная индустрия жила в тени Microsoft. Я помню времена, когда на месте Microsoft была IBM. Лично я по большей части просто игнорировал их влияние. Я никогда не использовал программы от Microsoft, так что сталкивался с ними не напрямую — к примеру, в спаме, который мне присылают боты. И поскольку я не уделял внимание Microsoft, я не заметил, как тень исчезла.
Но ее нет. Я чувствую это. Никто больше не боится Microsoft. Они все еще зарабатывают кучу денег — как и IBM, кстати. Но они уже не опасны.
Когда Microsoft умерла и от чего? Я знаю, что еще в 2001 году она казалась опасной, потому что как раз тогда я написал эссе («Другой дорогой», 2001) о том, что не так страшна Microsoft, как ее малюют. Думаю, все было кончено к 2005 году. Когда мы запускали Y Combinator [Y Combinator — это венчурный микроинвестор, предлагающий стартапам несколько тысяч долларов в обмен на миноритарную долю в бизнесе. — Прим. ред.], мы уже не воспринимали Microsoft как возможного
Что их убило? Четыре вещи — и все они одновременно случились в середине 2000-х.
Самая очевидная — Google. Боливар не вынесет двоих, и на нем, очевидно, удержался Google. Сегодня именно Google — самая опасная компания (в плохом и хорошем смысле). Microsoft, в лучшем случае, прихрамывая, плетется следом.
Когда Google вырвался вперед? Несмотря на соблазн взять в качестве точки отсчета их IPO в августе 2004 года, я думаю, что диктовать правила игры они начали не тогда, а в 2005 году. Не последнюю роль сыграл в этом и Gmail, который показал, что Google может заниматься не только поиском.
Также Gmail наглядно продемонстрировал, сколь многого можно достичь с помощью веб-софта, если у вас есть преимущество, которое позднее получит название Ajax. И это — вторая причина смерти Microsoft: всем стало очевидно, что дни настольных систем сочтены. Приложения переезжают в веб — не только почтовые клиенты, а все, вплоть до Photoshop. И даже в Microsoft уже понимают это.
Забавно, что Ajax нечаянно помогла создать сама Microsoft. Буква х в Ajax отсылает нас к объекту XMLHttpRequest, который позволял браузеру обращаться к серверу в фоновом режиме, во время показа страницы (изначально единственный способ получить новую информацию от сервера — это полная перезагрузка страницы). XMLHttpRequest придумали в Microsoft в конце 90-х, он им понадобился для Outlook. Однако в Microsoft не увидели, что этот объект может быть полезен и множеству других людей — точнее, всем, кто хочет создавать веб-приложения, подобные настольным пакетам.
Следующим важнейшим компонентом Ajax является JavaScript, язык программирования, работающий в браузере. Microsoft понимала опасность JavaScript и держала его в нерабочем состоянии так долго, как только могла [1] [Чтобы делать несовместимое ПО, необязательно прилагать сознательное усилие. Все, что от вас требуется, — не очень упорно работать над исправлением ошибок (которых хватает в продуктах любой большой компании). Нечто подобное происходит с теоретиками литературы. Они ведь не стараются специально выражаться туманно. Они всего лишь не пытаются выражать свои мысли ясно. Но это не окупается]. Но в конечном счете сообщество open source победило, создав JavaScript-библиотеки, которые опутали болячки Internet Explorer, как растение опутывает колючую проволоку.
Четвертая причина смерти Microsoft — широкополосный Интернет. Если человеку нужно, он легко может получить быстрый доступ к Сети. А чем шире канал, тем меньше нужен десктоп.
Последний гвоздь в крышку гроба вбила Apple. Благодаря OS X, Apple восстала из мертвых (что с технологическими компаниями случается крайне редко [В частности, потому, что Джон Скалли выгнал Стива Джобса (такое, опять же, случается в технологических компаниях нечасто). Если бы совет директоров Apple не допустил этого, то и расхлебывать все остальное им бы тоже не пришлось]). Их победа столь полна, что я даже удивляюсь, наткнувшись где-нибудь на компьютер, работающий под Windows. Почти все, кого мы финансировали в Y Combinator, используют ноутбуки от Apple. Такая же ситуация в школе стартапов. Все компьютерщики сегодня работают на Маках или под Linux. Винды — для бабулек (как Маки в 90-х). Так что не только десктопы потеряли свое значение. Люди, которых интересуют компьютеры, перестали использовать ПО от Microsoft.
И, конечно, Apple обошла Microsoft в музыкальном бизнесе (с ТВ и телефонами скоро произойдет то же самое).
Я рад, что Microsoft мертва. Она все равно что Нерон или Коммод. Она зла, как злы те, кому великая власть досталась в наследство. Потому что монополия Microsoft родилась раньше Microsoft. Она досталась ей в наследство от IBM. Софтверный бизнес был задавлен монополией с середины 1950-х до примерно 2005 года. То есть практически с момента своего рождения. И одна из причин эйфории вокруг Web 2.0 — это понимание, может, сознательное, а может, и нет), что эра монополии закончилась.