Журнал «Компьютерра» № 30 от 21 августа 2007 года
Шрифт:
Какие элементы или службы в современных ОС наиболее уязвимы? В какие «дыры» наиболее просто «пролезть» злоумышленнику?
– Самая чувствительная составляющая любой ОС – это ядро. Я провела большую исследовательскую работу в последние несколько лет, для того чтобы показать, что на сегодняшний день ядро современной ОС чрезвычайно уязвимо. Таким образом, мне кажется, что главные усилия, прежде всего в академической сфере, следует приложить для создания эффективной системы, основанной на микроядерной архитектуре. То есть само ядро можно сделать очень маленьким, и тем самым свести к минимуму количество потенциальных багов. Вообще, на вопрос, какие «дыры» наиболее легки для проникновения, невозможно дать хороший ответ.
Вы неоднократно говорили,
– Сегодня – только молиться, что он не будет жертвой умно поставленной атаки.
64-битная версия Windows безопаснее, чем Windows x86?
– Я так не думаю. Самые современные 32-битные процессоры поддерживают NX-бит (non-executable bit, реализует запрет на выполнение), благодаря чему становится возможным использовать DEP – одну из Windows-технологий защиты от экплойтов столь же эффективно, как и на 64-битных процессорах.
Что же касается Vista x64, то эта версия ОС содержит два дополнительных средства безопасности, а именно, проверка на наличие электронной подписи у всех драйверов, работающих с ядром, а также т. н. технологию Patch Guard [Другое название – Kernel Patch Protection, функция безопасности в ОС, отвечающая за мониторинг ядра и обнаружения перехвата и попыток модификации кода ядра. Технология призвана защитить ядро, как от вредоносного, так и от вполне нейтрального кода, который может оказать негативное влияние на работу ОС]. Однако обе эти технологии относительно легко обойти (например, новые методы загрузки неподписанного кода в ядро мы будем обсуждать в конце июля в Лас-Вегасе), и я не считаю, что их можно расценивать в качестве дополнительного уровня безопасности.
В Panda Labs бьют тревогу. В Интернете резко увеличивается количество вредоносных кодов, использующих технологии сокрытия следов своей деятельности (файлы, запущенные процессы и модификации системного реестра) от защитного ПО. По данным антивирусной компании руткиты становятся все более популярными у создателей spyware и троянов, рассчитанных на кражу банковских реквизитов. Между тем адекватной ответной активности от софтверных компаний и разработчиков антивирусов пока не последовало. Системы безопасности, которые могли бы выявлять по косвенным признакам и поведению кода скрытые угрозы, пока не очень распространены.
В прошлом году количество обнаруженных руткитов выросло на 62 %, а по итогам 2007 года, если верить прогнозам, нас ждет, как минимум, 40-процентный рост. Рейтинг наиболее опасных угроз на момент составления отчета возглавляли руткиты Nurech.A/B, Bagle.HX и Abwiz.A.
Придуманный Джоанной метод внедрения кода в ядро Windows Vista в обход стандартных защитных процедур ОС стал возможным из-за того, что система допускает прямой доступ пользователя с правами администратора к содержимому винчестера из приложений. Достаточно просто Джоанна спровоцировала переход составляющих ядра из оперативной памяти в файл подкачки – это обычная системная операция. Затем она открыла этот файл, и в разделе драйверов, заменила одну из стандартных процедур на руткит, который затем был запущен в оперативную память.
На вашем семинаре Understanding Stealth Malware речь идет об инструментах, позволяющих обходить защиту ядра Windows Vista x64, Можно об этом подробнее?
– Да, мы представили новые пути внедрения неподписанного кода в ядро Vista x64. Наша цель была – продемонстрировать, что архитектура семейства Windows, включая Vista, крайне неудачна, и в Microsoft должны кардинально ее изменить для лучшей защиты ОС. Мы хотим продемонстрировать, что нынешних средств, используемых в Windows, таких как TPM/Bitlocker [Система защиты BitLocker с помощью микросхемы TPM (Trusted Platform Module), расположенной на материнской плате, шифрует весь жесткий диск и гарантирует безопасность даже в момент загрузки системы. В Microsoft позиционируют эту функцию, как наиболее эффективное средство для сохранения конфиденциальности данных корпоративных пользователей и рекомендуют использование TPM/BitLocker в рабочих ноутбуках ответственных лиц компаний. Вместо TPM можно использовать USB-ключ или парольную защиту] или подписывание драйверов, недостаточно для защиты ядра, в то время как Microsoft говорит обратное. Это, кстати, относится и к Linux, которая имеет очень схожую с Windows архитектуру.
А.Т.: – Даже если предположить, что атакующему неизвестны способы внедрения неподписанного кода в ядро Vista, у него всегда остается возможность воспользоваться официальным путем – покупкой сертификата за 250 долларов. Это лишний раз говорит о том, что защита, построенная на проверках подписей, не может быть абсолютно надежна.
Одной из главных тем вашей работы является крайняя сложность обнаружения вредоносного кода, использующего технологии виртуализации. Эффективные средства для идентификации таких угроз в современном программном и аппаратном обеспечении отсутствуют. Вы говорили, что производители должны снабдить архитектуру своих продуктов инструментами контроля и обнаружения зловредного ПО в виртуальных машинах. Появился ли интерес со стороны ИТ-гигантов, таких как Intel, AMD или Microsoft?
– Мне неизвестно ни о каких шагах Intel и AMD по созданию эффективных средств обнаружения этих угроз. Хотя некоторые разработчики ОС, в том числе Microsoft планируют снабдить свои системы встроенными гипервизорами. Вероятно, этот процесс начнется через два года или около того. Остается надеяться, что эти гипервизоры будут достаточно надежными средствами контроля за виртуальными машинами.
А.Т.: – Некоторые дистрибутивы Linux уже содержат компонент KVM (Kernel-based Virtual Machine), использующий расширения виртуализации современных процессоров. Он способен исполнять немодифицированные Linux и Windows. Также, открытый проект по виртуализации серверов Xen, начиная с версии 3.0, использует расширения SVM и VT-x. В этом проекте принимают участие разработчики многих известных компаний, таких, как Intel, AMD и IBM. Разумеется, эти проекты не являются средствами обнаружения вредоносного кода, использующего виртуализацию, но их гипервизоры не должны позволить такому коду получить контроль над виртуальной машиной. Ситуация во многом схожа с переходом операционных систем на использование защищенного режима 80386: после установки супервизора ОС код, работающий в режиме виртуального 8086, более не мог сам стать супервизором.
Как складывается судьба Blue Pill? Вы не планируете выложить в открытый доступ сигнатуры к ней и протестировать эффективность современных антивирусов?
– Я написала работающий прототип Blue Pill приблизительно год назад и продемонстрировала ее в рамках конференции Black Hat в Лас-Вегасе и на многих других мероприятиях. В этом году в рамках нашего семинара в Вегасе мы собираемся представить другую, намного более зрелую реализацию Blue Pill, которая была переписана с нуля. Нынешняя версия может, например, обходить временной анализ даже в том случае, если детектор использует надежный источник данных о времени (например, протокол NTP). Также новая реализация полностью поддерживает работу со встроенными гипервизорами, так что можно запустить множество одних Blue Pill внутри других.
Никакой необходимости в опубликовании сигнатур нет, это ничего не изменит в эффективности обнаружения угрозы антивирусами. Каждый слушатель нашего семинара в Лас-Вегасе получит возможность скомпилировать, запустить и проанализировать рабочую версию Blue Pill. Ну а публиковать ее код в Интернете мы все же не собираемся.
Недавно вы вместе с Александром Терешкиным создали компанию In-visible Things Lab. Каковы основные направления деятельности? Можете ли вы рассказать о первых проектах компании?