Журнал "Компьютерра" №746

Журнал Компьютерра

Еще Исаак Ньютон писал о невозможности мгновенного действия на расстоянии, а Альберт Эйнштейн сформулировал знаменитый постулат о невозможности распространения сигналов быстрее скорости света. Эйнштейн не принимал вероятностный характер предсказаний квантовой теории, считая ее неполной, а способность запутанных частиц мгновенно "чувствовать" друг друга - мистической. Даже один из основоположников квантовой теории Эрвин Шредингер полагал, что свойства запутанных частиц сохраняются лишь на малых расстояниях.

Однако в шестидесятых годах прошлого века Джон Стюарт Белл вывел неравенства, которым должны удовлетворять результаты измерений запутанных частиц в любой "дополненной"

теории со скрытыми параметрами, но которые должны нарушаться в квантовой механике. А начиная с семидесятых годов ошибочность этих неравенств научились проверять в эксперименте, неизменно подтверждая предсказания существующей квантовой теории. Однако все эксперименты проводились в лабораториях, и вероятность того, что одна из частиц все же успевает "сообщать" другой, удаленной от нее всего на несколько метров, о том, что с ней происходит, все же оставалась.

В новых экспериментах пары запутанных фотонов готовили в Женеве, а потом посылали их по двум одинаковым оптическим волокнам длиной 17,5 км в разные стороны - в две деревушки.

Там фотоны обследовали и сравнивали полученные результаты с неравенствами Белла, которые опять нарушались, как и предсказывает квантовая теория.

Деревушки расположены практически на одной параллели, поэтому, зная скорость вращения Земли, ученые смогли оценить минимальную скорость мистического взаимодействия, с которым один фотон должен был бы сообщать другому о результатах его измерений. Эта скорость должна быть по меньшей мере в десять тысяч раз выше скорости света. То есть другая "полная" теория микромира, существование которой предполагал Альберт Эйнштейн, неизбежно будет противоречить его же знаменитому постулату, что гораздо удивительнее предсказаний самой квантовой механики. ГА

"Одноклассники" в двух классах

11 августа Арбитражный суд Москвы вынес решение по иску ООО "Одноклассники" к ООО "КМ Онлайн". Речь в иске шла о незаконном использовании товарного знака (ТЗ) "odnoklassniki" в Интернете. Суд обязал "КМ" прекратить его использовать в качестве адреса одного из поддоменов портала и выплатить сто тысяч рублей за нарушение прав на ТЗ.

"КМ Онлайн" создал свой сервис по поиску одноклассников еще в 2003 году, однако сначала этот сайт находился по адресу classmates.km.ru. На адрес, ставший камнем преткновения, он переехал совсем недавно, тотчас попав под судебное преследование. Теперь сайту придется вернуться к прежнему имени.

По мнению истца, Альберта Попкова, которое он озвучил для газеты "Ведомости", переименование сервиса от "КМ Онлайн" произошло на волне популярности его детища.

Казалось бы, справедливость восстановлена. Однако это дело обнажило те противоречия, что существуют между обычной "интеллектуальной собственностью" и интернет-адресами.

А конкретный судебный процесс вполне может стать началом целой череды подобных исков.

В идеальной ситуации интернет-сайт доступен пользователям со всего земного шара. В то же время товарный знак регистрируется отдельно для каждой страны, и, более того, отдельно для разных "классов услуг", которые представляют собой части "Международной классификации товаров и услуг" (МКТУ), используемой для регистрации товарных знаков. Одно и то же слово может входить в состав нескольких знаков, которые зарегистрированы по разным классам.

Известно о попытках зарегистрировать слово "Одноклассники" в качестве ТЗ в других сферах деятельности - в частности, для названия сети ресторанов. Ничего незаконного в этом нет, оба брэнда вполне могут существовать бок о бок. Но только не в Интернете: четвертая часть Гражданского кодекса недвусмысленно

запрещает использование чужого товарного знака в доменном имени. При этом ТЗ №328708, ставший предметом спора, представляет собой изображение двух слов:"одноклассники" и "odnoklassniki". Разумеется, факт использования в доменном имени сервиса "КМ" одного из них налицо. Но существует еще один нюанс, закрепленный в статье 1483 ГК: слово, которое является "вошедшим во всеобщее употребление" для обозначения определенных товаров и услуг, нельзя зарегистрировать в качестве ТЗ по соответствующему классу.

Проще говоря, нельзя использовать слово "ампер" в качестве товарного знака для электротоваров, "яблоко" - для фруктов, и т. д. Но никто не запрещает использовать то же самое "яблоко" в качестве ТЗ для компьютерной техники, наглядным подтверждением чему может служить существование фирмы Apple.

Знак Попкова зарегистрирован по классу 45: "поиск пропавших людей; услуги клубов по организации встреч; сопровождение в общественных местах". Конечно, вопрос о том, является ли слово общеупотребительным, во многом субъективный, однако, на взгляд автора, в данном случае слово "одноклассники" для "поиска людей" вполне можно таковым считать, и сама правомерность регистрации подобного ТЗ вызывает сомнения.

Возникла парадоксальная ситуация, чреватая в дальнейшем такими же судебными исками: любой сервис, который помогает в поиске однокашников, может подвергнуться преследованию со стороны Попкова. Конечно, чтобы был повод для иска, слово должно использоваться, например, в названии компании. Повторение таких случаев маловероятно (остается надеяться на добрую волю ООО "Одноклассники"), однако важен сам факт: слово, постоянно применяющееся при оказании определенных услуг, стало товарным знаком в той же самой области.

Непонятно, что теперь будет с теми, кто пожелает зарегистрировать "приватизированное" слово в качестве ТЗ по какому-либо другому классу МКТУ: одно из положений статьи 1483 запрещает регистрацию в таком качестве обозначений, тождественных доменному имени, права на которое возникли раньше регистрации знака. Хотя, скорее всего, отказывать в регистрации будут только тем обозначениям, которые повторяют имя целиком, вместе с точкой и доменом первого уровня.

В пресс-релизе, который распространила после рассмотрения иска компания "КМ Онлайн", высказываются опасения, что суд фактически признал "монополию" владельцев ТЗ "одноклассники" на использование соответствующего слова.

Как ни странно, в этом есть доля правды. Существует довольно действенный способ воспрепятствовать использованию слова для адресации в Интернете: нужно просто зарегистрировать его в качестве ТЗ по классу, связанному с компьютерами или компьютерными сетями. Именно так зарегистрированы "одноклассники" Попкова, еще и по классу 35: "поиск информации в компьютерных файлах (для третьих лиц); сбор информации в компьютерных БД; услуги в области общественных отношений".

Приходится констатировать, что в результате приравнивания интернет-адресов к товарным знакам сложилась потенциально опасная ситуация: появился правовой механизм, который позволяет вообще заблокировать использование определенного слова в качестве ТЗ, по любому классу услуг. Такая возможность, правда, эфемерна и существует только в теории (блокирование регистрации ТЗ путем приобретения прав на сходное с ним доменное имя широко обсуждалась во время принятия четвертой части ГК, однако большинство высказанных при этом опасений не подтвердилось) - а вот запретить использование слова в доменной адресации вполне реально, что и подтвердил судебный процесс против "КМ Онлайн".