Журнал «Компьютерра» N 6 от 13 февраля 2007 года (674)
Шрифт:
Все сравнения, конечно, грешат, однако просто напрашивается желание сравнить процесс Palm OS vs. Win CE с процессом Mac vs. PC: приблизительно такая же первоначальная разница в человеческом удобстве и малоошибочности системы (которые мало-помалу нейтрализуются конкурентом), приблизительно такая же «железная» закрытость против полной «железной» открытости и, в результате, - компромиссы вплоть до превращения платформы в один из множества брэндов. Ведь и впрямь, если серьезно, положа руку на сердце, - уже давно приобретение «Мака» стало скорее чудачеством, в лучшем случае - вкусовым проявлением, ибо на вопрос «чэм лучше?! чэм?» давно уже не ответишь ничего, кроме «чэм PC!» Похоже, пора уже отвечать ровно так же и на вопрос, чэм лучше Palm.
Ну, то есть двумя-тремя годами раньше ответ на подобный вопрос был очевиден, и не один. Куда большая устойчивость системы, несравнимая скорость, обилие программ, наконец - «железное» изящество
Что же касается определенной, и впрямь существующей, сравнительной медлительности карманных Windows по сравнению с Palm OS, - во-первых, это расплата за ту же, скажем, многозадачность, во-вторых, - абсолютных скоростей в природе не существует, разве что скорость света, - и ты всегда должен стремиться не к максимальной скорости, а к разумному компромиссу, тебя устраивающему. Ведь для передвижения по Москве бессмысленно брать автомобиль Формулы-1, да порою мы приобретаем для повседневной жизни машины с литровым двигателем, зато с трехлитровым на сто километров расходом бензина, вместо того, чтобы тратиться на более мощную машину и переплачивать и за нее, и - постоянно - за бензин. Главное в скорости, - знать ее реальные для тебя пределы и на них рассчитывать, - тогда даже некоторая медлительность особо раздражать не будет. Приведу пример: при приобретением игрушки «всё в одном» мне был предложен выбор между «Артемкой» и «Золотой рыбкой» (glofish, «Огород» "Занимательная картография"). В последней процессор вдвое мощнее (но и электричества жрет соответственно больше), однако нет колеса и шарика, - и вот, удобства последних плюс большее время автономной работы легко перевесили для меня половинную скорость процессора. Когда Голубицкий на днях похвалился мне, что поставил в ноутбук два гига оперативки с какой-то новой многоканальной технологией, так что сейчас «по всем тестам» ноутбук стал вааще, я поинтересовался, удалось ли ноутбуку теперь догнать скорость работы его мысли по формированию осмысленных фраз и печати - его пальцев. Он обиделся и сказал, что я ничего не понимаю.
Но в конечном итоге, разумеется, оправдать или опустить можно всё, что угодно: главным всё равно окажется, как верно подметил дважды вышеупомянутый Голубицкий, - тактильность! То есть, когда тебе в руки попадается вещица, которая тебе вдруг очень нравится, - ты всегда найдешь аргументы в ее пользу, усугубишь ее недостатки и возвысишь достоинства. Не то ли же самое не первую уже, кажется, сотню тысяч лет проявляется в феномене человеческой любви?
Однако, я, по долгу журналиста, всё же должен пытаться проявлять хотя бы реально возможную объективность. Например, у «Артемки» (в отличие от «Золотой рыбки», в которую и microSD-карточка вставляется в режиме горячей замены, прямо во внешний слот), чтобы запихнуть/поменять карточку, нужно открыть крышку, снять батарею, открыть держалку SIM’ки и слегка поколдовать с довольно хитрым слотиком. А учитывая, что оба «зверька» работают и GPS-навигаторами, а карты весят порою больше гигабайта, - горячая замена карточек с ними, - проблема не вполне теоретическая, особенно, когда отправляешься путешествовать по неизведанным местам.
И кстати, тут же, должен честно сообщить всем тем, кто под моим влиянием вознамерился
Очень хотелось довести рассказ, спровоцированный большим «накипело», до конца - да вот, видать, не получается. (У Голубицкого в свое время и по похожему поводу не получилось тоже, но он, как я уже упоминал, размахнулся аж на семь «Голубятен», - я же очень постараюсь скромненько уложиться всего в два «Огорода»).
И посему - продолжение следует!
ОПЫТЫ: Половина ответа
Автор: Павел Протасов
Давным-давно, когда так называемое «информационное право» только зарождалось, в ходу был вопрос о том, нужно ли судьям и следователям, ведущим уголовные дела о «компьютерных преступлениях», разбираться в технике. Может показаться, что ответ на него лежит на поверхности: для того, чтобы разъяснить вещи, требующие специальных познаний, в Уголовно-процессуальном кодексе существует институт экспертов. Увы: для того, чтобы правильно вопрос задать, надо знать половину ответа. В случае с «компьютерными преступлениями» это верно как никогда.
Не стоит винить вопрошавших в наивности: настоящих хакеров тогда никто и не видел. Да и сейчас в милицейских пресс-релизах за них выдают любителей «халявного интернета», натаскавших чужих паролей и причинивших хозяевам оных бааальшущий материальный ущерб. (Забавный, кстати, возникает эффект, когда о пользовании интернетом по стянутому паролю пресса рассуждает сплошь в страшных официальных терминах вида «компьютерный взломщик осуществлял неправомерный доступ», и так далее…)
И это происходит вовсе не потому, что никто не крадет деньги с чужих кредиток, не использует ботнеты и троянцев. Все это есть, но львиная доля таких преступлений остается нерасследованной: в результате поиска нашей милицией легких путей возбуждаются по преимуществу те самые «дела о халявном интернете». Плюс к этому - типовые дела о «несанкционированном доступе к информации» и «вредоносных программах». Да и расследуются они с неимоверным количеством нарушений закона: в документах, которые "отделами "К" обнародованы в качестве демонстрации своих успехов, очень мало таких, к которым нельзя было бы придраться.