Журнал "Компьютерра" N734
Шрифт:
Согласно современным представлениям, в центрах многих галактик скрываются сверхмассивные черные дыры массой в миллиарды раз больше, чем наше Солнце. Эти дыры притягивают межзвездный газ и пыль, которые, падая на дыру, иногда закручиваются и сжимаются в относительно тонкий и плотный аккреционный диск. В этом диске вещество нагревается до высокой температуры и превращается в проводящую ток плазму. Вращаясь, плазма, в свою очередь, порождает магнитное поле, линии которого перпендикулярны этому диску. Чем ближе к дыре, тем быстрее крутится вещество диска, и линии магнитного поля извиваются и сжимаются вместе с ним, формируя нечто похожее на пару узких перпендикулярных диску закрученных сопел. Через эти сопла часть падающей на дыру плазмы время от времени выбрасывается в пространство, закручиваясь и разгоняясь до скоростей, лишь на 1% меньших скорости света.
Такие
Ученые проанализировали вспышку, случившуюся в конце 2005 года. Движение плазмы через магнитные сопла наблюдалось с помощью десяти разбросанных по США радиотелескопов, образующих Массив с очень большой базой (Very Long Baseline Array). Это позволило надежно измерить скорость движения сгустка плазмы. Кроме того, вспышку наблюдали несколько наземных и орбитальных оптических, рентгеновских и гамма-телескопов. Измерения позволили проследить за движением плазмы и оценить длину магнитных сопел, которая оказалась примерно в десять тысяч раз больше расстояния от Земли до Солнца. Анализ поляризации излучения позволил убедиться, что сгусток плазмы действительно движется сквозь спиральное магнитное поле.
В целом ученые вполне удовлетворены согласованностью результатов наблюдений с предсказаниями теоретических моделей и компьютерными расчетами. Однако некоторые мелкие доработки все же потребуются. И один важный вопрос до сих пор остается без ответа: как и почему возникает первоначальный плазменный сгусток, который затем выплевывается через магнитное сопло? Что определяет периодичность вспышек, тоже остается загадкой. Но ученые надеются, что радио- и гамма-телескопы следующих поколений, которые вступят в строй в ближайшие годы, позволят провести еще более точные наблюдения и ответить на эти и другие вопросы. ГА
Молекулярные методы все шире проникают в биологическую систематику. Чтение последовательностей нуклеотидов в ДНК или аминокислот в белках позволяет получить информацию о "нижнем" уровне строения организмов. Специфику вида, его образа жизни, характера приспособлений с помощью такой информации понять нельзя, но оценивать эволюционные расстояния между разными видами удается все лучше и лучше. Пока, как казалось, молекулярная систематика была применима только для ныне живущих (или совсем недавно вымерших) организмов, но и здесь границы возможностей раздвигаются. В прошлом году были найдены остатки мягких тканей самого разрекламированного динозавра - тираннозавра (Tyrannosaurus rex) возрастом 68 млн. лет (!). Из них удалось выделить пять небольших фрагментов белка соединительной ткани - коллагена, включающие в общей сложности 89 аминокислот. Эти фрагменты вполне узнаваемы, причем некоторые из них идентичны аналогичным последовательностям человека. Количество отличий этих белковых кусочков от таких же кусочков других видов может быть мерой эволюционного расстояния. Именно его измеряли авторы статьи, опубликованной в конце апреля в Science. Кроме белков тираннозавра изучались также белки гораздо более "молодого" (около 160 тысяч лет) мастодонта и еще 21 современного вида. Полученный результат хорошо согласуется с нынешними представлениями о ходе эволюции и доказывает перспективность новой технологии. Ну что, надо искать остатки мягких тканей.
Однако комментирующие эту новость журналисты радостно сообщили, что новым исследованием доказано близкое родство тираннозавра с птицами! Так ли это? Не совсем.
То, что птицы и рептилии очень близки, не новость уже полтора века. Раньше птиц "выводили" от псевдозухий, триасовой группы рептилий, которых считали предками не только птиц, но и крокодилов, динозавров и летающих ящеров. В последние годы стало ясно, что всем известная "первоптица" - археоптерикс, живший 145-150 млн. лет назад, - по многим признакам является типичным динозавром. Поэтому многие авторы стали считать птиц потомками динозавров. Но существуют и иные взгляды. Например, крупнейший российский палеоорнитолог Е. Н. Курочкин предполагает, что ближайшими родственниками динозавров является иная группа "птиц" - энанциорнисы, возникшие в юрском периоде и вымершие в конце мелового. А настоящие, современные птицы принадлежат к более старой группе. Возможно, родственником их предков является протоавис - птицеподобное животное из триасового периода, возрастом 225 млн. лет! На схеме "последовательный" сценарий (археоптерикс - энанциорнисы - современные птицы) показан зеленым
Галактион Андреев
Александр Бумагин
Егор Васильев
Владимир Головинов
Евгений Гордеев
Кирилл Длусский
Евгений Золотов
Сергей Кириенко
Денис Коновальчик
Игорь Куксов
Павел Протасов
Иван Прохоров
Дмитрий Шабанов
Микрофишки
Недавно суд штата Флорида вынес решение по делу из числа тех, что принято называть прецедентными. Состояло оно в том, что финансовой компании Orion Residential Finance запретили использовать в контекстной рекламе ключевые слова, ассоциирующиеся с фирмой-конкурентом. Мало того, суд обязал ответчика вообще исключить появление ссылок на свой сайт при поиске по этим словам. Компании придется туго, поскольку одно из этих слов - Orion…
Да-да, названия истца и ответчика были, что называется, "сходны до степени смешения", истца звали Orion Bancorp. Ясно, что два "Ориона" - это уже перебор, и преимущество получил тот, кто зарегистрировал слово "Orion" в качестве товарного знака.
Споры из-за "неправильного" поведения рекламных блоков давно не редкость, однако подобное решение выносится судом, похоже, впервые. Если оно устоит при обжаловании в вышестоящих инстанциях, то может оказать большое влияние на американскую судебную практику. Скорее всего, конечно, никакого обжалования не будет: по крайней мере, ответчик даже не явился в суд защищать свои права… ПП
6 мая Opera выпустила на волю Dragonfly - новый инструмент для веб-разработчиков, явно метящий в "убийцы" популярной в этой среде связки Firefox+Firebug. На данный момент "стрекоза" ориентирована прежде всего на тонкую отладку JavaScript-кода. Девелоперам наверняка понравится возможность пошагового исполнения скриптов, отслеживания изменений, совершаемых ими в документе, и расширенные сообщения об ошибках в обновленной консоли. Также интерес представляет просмотр тех параметров, которые не были явно заданы автором страницы. Например, можно посмотреть, какую ширину браузер отводит тому или иному "резиновому" блоку при разных размерах окна.
В будущих релизах планируется добавить изменение скриптов и стилей на лету, мониторинг AJAX-запросов и HTTP-заголовков. Кстати, обновление будет происходить незаметно для пользователя, поскольку Dragonfly представляет собой гибридное приложение (запускается из Интернета, но хранит часть данных на стороне пользователя). Приложение входит в состав второй бета-версии Opera 9.5, а его исходники доступны на условиях BSD-лицензии. КД
Вдова Джона Леннона, Йоко Оно, недавно подала иск в федеральный суд Манхэттена. Поводом к этому стало нарушение авторских прав, которое допустили создатели документального фильма "Expelled: No Intelligence Allowed" ("Исключены: умным здесь не место"). Лента полемизирует с эволюционизмом, ставя под сомнение дарвиновскую теорию зарождения жизни. В одном из фрагментов используется короткая цитата из самой, пожалуй, известной песни Леннона "Imagine".
Собственно, гнев Оно вызвал тот контекст, в котором использовалась песня: по ее мнению, зритель может решить, что она поддерживает мнение, высказанное в фильме. Вдобавок в блогосфере появились недовольные, упрекающие вдову в том, что она транжирит творческое наследие знаменитого мужа. Возможно, на решение подать в суд оказала влияние и популярность фильма: всего за один уик-энд он собрал в прокате три миллиона долларов и занял десятое место в своей категории.
Представитель компании Premise Media, выпустившей фильм, отвергает обвинения и настаивает, что создатели действовали в рамках закона. К тому же из песни был взят совсем небольшой кусочек. Поэтому авторы фильма настаивают на том, что речь идет о "fair use", а подобные действия позволяют себе многие документалисты. ПП