Злой рок. Политика катастроф
Шрифт:
Вторая сфера, в которой США должны, вероятно, хотя и не обязательно, вернуть себе мировое лидерство, – это гонка за создание вакцины против вируса SARS-CoV-2[1485]. По данным института Милкена, на момент написания этих строк велось более двухсот исследований по вакцинам и пять из них уже проходили третью фазу испытаний на людях. Семь компаний – в том числе Oxford/Vaccitech, Moderna и Pfizer – получили правительственные субсидии в рамках программы «Операция „Сверхзвуковая скорость“» (англ. Operation Warp Speed), учрежденной администрацией Трампа[1486]. Да, из вакцин, находившихся на третьей стадии, три были китайскими, но речь шла о инактивированных цельновирионных вакцинах, а mRNA-1273 компании Moderna представляла уже новое поколение вакцин[1487]. Вот что писали в апрельском обзоре журнала Nature: «В большинстве своем разработка вакцин от COVID-19 осуществляется в Северной Америке – здесь работу над препаратами-кандидатами ведут 36 производителей (46 %), по сравнению с 14 (18 %) в Китае, 14 (18 %) в Азии (исключая Китай) и 14 (18 %) в Европе»[1488]. Конечно, кто-нибудь из китайских производителей, вопреки ожиданиям, тоже мог преуспеть и создать вакцину первым. Однако следовало помнить о том, что в КНР при разработке вакцин неоднократно возникали проблемы с безопасностью
Далее – и это уже третья сфера – в 2020 году США опережали Китай в «технологической войне». Давление кабинета Трампа на страны-союзники с требованием запретить оборудование компании Huawei для сетей 5G начало приносить свои плоды. Норберт Рёттген, заметный представитель Христианско-демократического союза (партии Ангелы Меркель), помог провести в Германии закон, по которому любой «неблагонадежной» компании отказывали в праве доступа к «ядру системы и периферийным сетям»[1492]. В Великобритании Нил О’Брайен, член парламента от консерваторов и сооснователь Группы по исследованию Китая (China Research Group), а также тридцать восемь мятежных «заднескамеечников»-тори успешно убедили премьер-министра Бориса Джонсона передумать насчет Huawei – чем разъярили редакторов газеты China Daily[1493]. Более важную роль играли правила, оглашенные Министерством торговли США 15 мая и ужесточенные 17 августа: согласно им, с середины сентября компания Huawei утрачивала право доступа к передовым полупроводникам, производимым по всему миру с использованием американских технологий и интеллектуальной собственности США. В их число попадали и чипы, которые изготавливала в Тайване компания TSMC, самый продвинутый производитель полупроводниковых микросхем. Из-за новых правил компания HiSilicon (подразделение Huawei, производящее полупроводники) оказалась на грани смерти[1494].
Наконец, США опережали всех в исследовании искусственного интеллекта, а также в квантовых вычислениях, и уже начинали доминировать в этой сфере. Впрочем, Дональд Трамп решил ограничить выдачу виз H1-B программистам и другим квалифицированным работникам, и Америка рисковала со временем лишиться своего преимущества[1495]. В одной научной статье в 2020 году писали: «Китай – крупнейший источник исследователей ИИ… но большая их часть уезжает из Китая и стремится учиться, работать и жить в США»[1496]. В оксфордском обзоре, посвященном войне технологий, делался вывод: «Если мы посмотрим на сто самых цитируемых патентов с 2003 года, то среди них нет ни одного китайского… Вряд ли в полицейском государстве с подцензурным интернетом и системой социального кредита, содействующей конформизму и повиновению, может вспыхнуть творческая искра»[1497]. Если Янь Сюэтун, декан факультета международных отношений Университета Цинхуа, верно предположил, что Вторая холодная война будет чисто технологическим соперничеством – без балансирования на грани ядерной катастрофы и без войн чужими руками, из-за которых Первая холодная война оказалась такой рискованной и дорогостоящей, – тогда, возможно, США и правда должны считаться в ней фаворитом[1498].
И вряд ли можно уверять, будто администрация Трампа защищала «принципы либерального миропорядка». Смысл ее существования всегда был иным. Тем не менее справедливо заметить, что в плане заявленной цели (стратегического соперничества с Китаем) по крайней мере ряд шагов, предпринятых кабинетом, был достаточно эффективен. Впрочем, в самой стратегии был потенциальный дефект. Различные стратегии сдерживания, использованные США в дни Первой холодной войны, позволили достичь огромного успеха: удалось ограничить, а потом и обратить вспять экспансию советской власти и при этом не ввергнуть мир в пучину третьей мировой войны. Может ли стратегическое соперничество с Китаем оказаться в этом аспекте не столь удачным? Вполне. Во-первых, существует очевидная и постоянная опасность: информационные войны и кибератаки, отработанные российским правительством и теперь перенятые Китаем, могут нанести серьезный ущерб американской политической и экономической системе[1499]. Во-вторых, США могут оказаться в невыгодном положении, если в Южно-Китайском море или в Тайваньском проливе начнется война с применением обычных видов оружия, поскольку американские авианосные группы с их истребителями F-35 очень уязвимы сейчас перед лицом новых китайских средств поражения – на ум приходит «Дунфэн-21» («убийца авианосцев»), первая в мире противокорабельная баллистическая ракета[1500]. Можно без особых проблем вообразить и поражение Америки на море, и дипломатическое унижение[1501]. По своему масштабу такая катастрофа совершенно отличалась бы от COVID-19, независимо от потерь.
В-третьих, США и так уже с трудом могут подкреплять слова делами. Летом 2020 года Китай принял новые законы о национальной безопасности в Гонконге, чем нанес сильнейший удар по автономии территории, при этом серьезно нарушив условия Объединенной китайско-британской декларации 1984 года, гарантировавшей действенность модели «одна страна, две системы» до 2047 года. Черный список Министерства торговли США пополнился различными китайскими агентствами и учреждениями – но это не остановило Пекин, как и более широкие санкции, которыми грозили негодующие сенаторы. Майк Помпео, государственный секретарь США, в 2020 году рассыпался в любезностях перед тайваньским правительством и даже публично поздравил президента Цай Инвэнь с ее переизбранием в январе. Даже Ричард Хаас, республиканец в эпоху до Трампа и олицетворение стратегии, избранной элитами Восточного побережья, убеждал как можно быстрее покончить с «двусмысленностью» стремления США защищать Тайвань. «Ждать, пока Китай что-нибудь сотворит с Тайванем, и только потом решать, стоит ли вмешиваться, – это путь к катастрофе», – написал он в сентябре[1502]. Но насколько эффективно США могли бы контратаковать, если бы Пекин вдруг взял и высадил на остров десант? В китайских соцсетях националистически настроенные авторы открыто предлагали поступить именно так, если Huawei «отрежут» от TSMC. Один пространный пост, посвященный этой теме, был опубликован под заголовком: «Воссоединение двух сторон! Забрать TSMC!»[1503]
Воссоединение Тайваня и материка было и остается самой заветной мечтой Си Цзиньпина. Кроме того, это одна из причин, почему для председателя КНР сняли ограничения на количество сроков у власти. Возможно, Си Цзиньпин даже думал о том, представится ли ему когда-нибудь столь же удобная возможность решить этот вопрос, как в конце 2020 года, когда США только начинали восстанавливаться от рецессии, вызванной локдауном, а выборы лишь разделили Америку, усилив внутренние трения. И пусть даже Пентагон сомневался в том, что Си Цзиньпин способен осуществить успешное вторжение на Тайвань, Народно-освободительная
Холодные войны могут прийти к разрядке напряженности. Но случаются и обострения конфликта. С конца 1950-х и до начала 1980-х годов балансирование на грани войны не раз внушало нам страх перед ядерным Армагеддоном. Президент Трамп, как ясно показал Джон Болтон, временами проявлял склонность к довольно грубой форме разрядки. Таких же предпочтений придерживались и некоторые важные политики, входившие в его администрацию. В середине 2020 года дивной мелодией звучали сообщения о первой фазе торговой сделки между США и Китаем, объявленной еще в конце 2019 года, – пусть даже многое указывало, что Пекин далек от выполнения обязательств по приобретению американских товаров[1508]. Впрочем, госсекретарь США выражался все более воинственно. Несомненно, его встреча с Ян Цзечи, главой Канцелярии комиссии ЦК КПК по иностранным делам, прошедшая 17 июня на Гавайях, привлекала внимание бескомпромиссной резкостью заявлений в официальном китайском коммюнике, выпущенном по итогам разговора[1509]. Но, возможно, именно этого и хотел госсекретарь Помпео накануне своего выступления на Копенгагенском саммите демократии, во время которого он явно намеревался донести до европейской аудитории мысль о китайской угрозе[1510].
Насколько вероятной была возможность реанимировать Атлантический союз для сдерживания Китая? В некоторых кругах надеяться на такое даже не стоило. Луиджи Ди Майо, министр иностранных дел Италии, входил в число иностранных политиков, более чем готовых принять и помощь Китая, и китайскую пропаганду в марте – в самый разгар кризиса, вызванного COVID-19 на севере Италии. «Тем, кто насмехался над нашим участием в программе „Один пояс, один путь“, теперь приходится признать, что наш вклад в эту дружбу позволил нам спасти жизни в Италии», – заявил Ди Майо в интервью[1511]. Свой восторг выражал и Виктор Орбан, премьер-министр Венгрии. «На Западе не хватает практически всего, – сказал он в интервью китайскому государственному телеканалу. – Помощь мы можем получить только с Востока»[1512]. «Китай – единственный друг, способный нам помочь», – изливал свои чувства сербский президент Александр Вучич, целуя китайский флаг, когда группа врачей вылетела из Пекина в Белград[1513]. Однако в целом в Европе, особенно в Германии и Франции, преобладали иные настроения. «За эти месяцы Китай потерял Европу», – заявил в апрельском интервью Райнхард Бютикофер, депутат Европейского парламента от немецкой Партии зеленых[1514]. «Когда речь заходит о Китае, атмосфера в Европе очень токсична», – сказал Йорг Вуттке, глава торговой палаты ЕС в Китае. 17 апреля главный редактор газеты Bild, крупнейшего таблоида Германии, опубликовал открытое письмо, адресованное Си Цзиньпину, под заголовком «Вы подвергаете мир опасности!»[1515]. «Волчья дипломатия» Китая ударила по самим «волкам» и во Франции. Когда Ван И, министр иностранных дел Китая, в конце лета отправился в тур по европейским столицам, все прошло скорее «в осенней атмосфере»[1516]. Данные опросов, изданные в начале октября, показывали, что в 2020 году антикитайские настроения вспыхнули не только в США, но и во всех экономически развитых государствах, включая крупнейшие страны Евросоюза[1517].
Китай не сумел усилить влияние в Европе отчасти потому, что в начале марта, когда беда только пришла и все кричали «спасайся кто может!», европейские учреждения приняли вызов, брошенный COVID-19[1518]. В примечательном интервью, опубликованном 16 апреля, французский президент заявил, что для ЕС настал «момент истины»: пришло время решить, является ли Евросоюз чем-то большим, нежели просто единым экономическим рынком. «Единый рынок, на котором кто-то приносится в жертву, невозможен, – сказал Эмманюэль Макрон газете Financial Times. – Мы не можем позволить себе не иметь общего финансирования расходов на борьбу с COVID-19 и на последующее восстановление экономики… Если мы не сделаем этого сегодня, тогда, я уверен, популисты победят – сегодня ли, завтра ли, послезавтра ли, но победят, и в Италии, и в Испании, и, возможно, во Франции и любой другой стране»[1519]. Согласилась с этим и Ангела Меркель, объявив Германию «сообществом единой судьбы» (Schicksalsgemeinschaft). К удивлению скептиков, отклик совершенно отличался от той скаредности, которую немцы проявили в дни мирового финансового кризиса. План «Следующее поколение ЕС», представленный Европейской комиссией 27 мая, предусматривал 750 миллиардов евро в форме дополнительных грантов и займов, которые предстояло профинансировать за счет облигаций ЕС и распределить по регионам, пострадавших от пандемии сильнее прочих[1520]. Вероятно, еще важнее было то, что немецкое федеральное правительство приняло дополнительный бюджет на 156 миллиардов евро (4,9 % от ВВП), а затем – второй пакет бюджетных стимулов на 130 миллиардов евро (3,8 % от ВВП). Благодаря этим шагам и широким гарантиям, которые предоставил новый Фонд экономической стабилизации, восстановление, как выразился министр финансов Олаф Шольц, должно было «бабахнуть»[1521]. Подобные финансовые меры, в дополнение к которым Европейский центральный банк масштабно приобретал активы, вряд ли походили на «момент Гамильтона» (названный по имени первого государственного казначея США, который в 1790 году объединил долги всех штатов в общий долг). Европейский Фонд восстановления почти не помог Италии разрешить надвигающийся долговой кризис. И было неясно, поможет ли фонд – при необходимости – в случае второй волны COVID-19 (которая, как и ожидалось, пришла осенью, когда студенты вернулись в университеты). Впрочем, фонд несколько ослабил позиции правых популистов в большинстве государств ЕС.
И это успешное утверждение европейской солидарности – которому содействовал выход из ЕС Великобритании, – имело одно неожиданное последствие для Вашингтона. Европейцы, особенно молодежь и прежде всего немцы, еще никогда – считая с 1945 года – не были настолько разочарованы трансатлантическим партнерством. Так было почти с первых дней избрания Трампа. В одном всеевропейском исследовании общественного мнения, проведенном в середине марта, 53 % молодых респондентов заявили, что в вопросах, связанных с климатическим кризисом, они больше доверяют авторитарным государствам, чем демократическим[1522]. А по данным опроса, опубликованным в мае Фондом Кёрбера, 73 % немцев сказали, что пандемия ухудшила их мнение о США, – респондентов, которые испытывали подобное отношение к Китаю, было почти в два раза меньше. Лишь 10 % немцев назвали Соединенные Штаты ближайшим внешнеполитическим партнером своей страны (в сентябре 2019 года доля таких ответов составляла 19 %). Также значительно сократилась доля немцев, предпочитавших развитию отношений с Пекином тесные связи с Вашингтоном: с 50 % в сентябре 2019 года до 37 %, – и почти сравнялась с долей тех, кто предпочитал сближение с Китаем, а не с США (36 %)[1523]. Иными словами, усиление антикитайских настроений уравновешивалось возрастающей антипатией к Америке.