Зверь на престоле, или правда о царстве Петра Великого
Шрифт:
И вот зачем столь требуется им христианская кровь:
«В пасхальные дни жиды должны есть опресноки, а именно маленькие хлебцы, приготовленные одними хахами, в которые влита христианская кровь. Все, знатные и простые, старые и молодые, даже не имеющие еще зубов, должны вкусить этого хлеба, хотя бы кусочек величиной с маслину…» [91, с. 753–754].
И такая разнородность населения России уже в XIX в. никогда бы не позволила Александру II даже при всем его на то желании восстановить порушенное Петром наше самоуправление.
Не случится этого самого консенсуса и теперь: наш исконно русский образ правления ни в коем случае такой разношерстности народных представителей не предусматривает. А потому: пока русский народ не докажет что он действительно русский, то есть пока вернется в лоно своей Матери, Русской Православной Апостольской Церкви, ни о каком возврате к нашему исконному государственному устроению и речи быть не может!
Здесь хотелось бы сказать, что не о разрушенной большевиками империи идет речь. Ведь та странная так называемая империя была построена даже не как самая задохлая рядовая страна. Эта территория была сконструирована масонами с целью последовательного обирания центра его придатками. То есть не центр обирал колонии, как то делалось Англией или Португалией, но, наоборот, имеющие более благоприятный климат колонии обирали центральные области России. Николай II за свое скоротечное царствование успел лишь несколько уменьшить эти противоречия.
Например: каждому православному храму, что бытовало тысячелетие назад, он вернул школу. Это позволяло русскому человеку и на нашей холодной части империи приобрести профессию, способную кормить его соразмерно затрачиваемому им труду. Но и не только будущая программа высвобождала русского человека от необходимости собою кормить окраины.Уже и на своем теперешнем поприще русский человек получил возможность стать на ноги: налоги крестьянству были уменьшены до минимума.
Но государственный переворот свел все его усилия на нет. Потому нам следует начинать все сначала: то есть со времен еще той древней старины, когда на Святой Руси исполнялись лишь русские законы.
Возможно ли такое сегодня произвести в нынешней Москве?
Тут следует ответить совершенно однозначно: нет.
Но что ж в таком случае делать, если голова России безнадежно больна и практически неизлечима? Ведь это пусть и столица России, но уже не с преобладающим русским населением. Ведь одних только азербайджанцев, то есть иностранных граждан из бывшей советской республики, в ней, по некоторым источникам, насчитывается больше миллиона. Да и Подмосковье теперь насыщено представителями Кавказа и Средней Азии. Так что Москва, растеряв этническую однородность, для воссоздания Святой Руси на сегодняшний день совершенно не подходит.
Но пути восстановления нашей государственности нащупываются. Ряд исконных русских областей (Смоленская, Тульская, Калужская и др.) объявили о введении обязательного изучения в своих школах основ христианской культуры. Восстанавливает порушенные большевиками святыни и Дивеево, которое, во исполнение пророчеств, должно стать новой столицей Третьего возрождающегося Рима.
Так что все идет сообразно целям возвращения русского человека на пути, некогда имеющиеся у Святой Руси. И чтобы воссоздать государство русских, нужно вернуть населяющим его людям их общую точку соприкосновения, которая лишь единственная и способна их объединить. И лишь в таком единственном случае они смогут все вопросы решать сообща — соборно.
Глас же безликой толпы, что нам теперь пытаются привить, — это, по сути, суд Линча, что соответствовало всегда менталитету совсем не нашему. И этот их способ общежительства мы теперь можем наблюдать на международной арене: вооруженная интервенция в Ирак и Югославию — суть этой примитивистской и ущербной системы именно Западом изобретенного управления. То есть мнение Ирака и Югославии никто учитывать вообще не стал, но было учтено мнение стороны, пожелавшей произвести это нападение. И нападения эти они производили, как принято у них, по-волчьи: всем скопом на одного, как именно у них и водится.
Но такое нам дико: ведь мы — другие люди. Потому и государственность нам требуется другая: лишь добрый человек способен понять доброго — злой не поймет:
«КОЕ БО ПРИЧАСТИЕ ПРАВДЕ К БЕЗЗАКОНИЮ; ИЛИ КОЕ ОБЩЕНИЕ СВЕТУ КО ТЬМЕ;
КОЕ ЖЕ СОГЛАСИЕ ХРИСТОВИ С ВЕЛИАРОМ; ИЛИ КАЯ ЧАСТЬ ВЕРНОГО С НЕВЕРНЫМ;
ИЛИ КОЕ СЛОЖЕНИЕ ЦЕРКВИ БОЖИЕЙ СО ИДОЛЫ» [2 Кор 6, 14–16] [8].
«Некоторые утверждают, будто надо уметь «уважать веру другого». Но как человек, живущий в истине, может уважать ложь? Это глупость и отступничество! Бог говорит: «Горе тем, кто зло называет добром, и добро злом, тьму почитают светом, и свет тьмою, горькое почитают сладким, и сладкое горьким!»[Ис 5, 20]. Это проклятие падает на соглашателей!» [131, с. 43].
Вот потому нашу открытость и доверчивость не просто можно, но и совершенно необходимо использовать лишь там, где мы вправе рассчитывать на полную взаимность. И лишь взаимная Правда способна закрепить справедливые условия договора между людьми: ложь во благонами всегда отвергалась.
Потому только в среде русских людей можно было услышать на проявленные по какому-либо поводу сомнения:
— Вот те Крест!
И следующее затем подтверждение сказанного Крестным Знамением для русского человека всегда являлось полной гарантией правдивости полученной информации.
И все лишь оттого, что он знал главное:
«…ложной клятвы не любите, ибо все это Я ненавижу, говорит Господь» [Зах 8, 17].
Но менталитет мусульман стоит на иных позициях:
««вводит в заблуждение Аллах, кого захочет…» [Коран 74, 34] … Он «замышляет хитрость» [Коран 86, 16], ибо «Аллах лучший из всех хитрецов» [Коран 47 (54)]. «Он обманывает» [Коран 4, 141 (142)]» [131, с. 65].
Очень терпимо относящийся к национальному вопросу Владимир Высоцкий, попав впервые на Восток, был просто ошарашен царящими там нравами: «…как тут обсчитывают! Точность обсчета невообразимая. Попросишь пересчитать три раза — все равно на счетах та же неимоверная сумма. И ты, восхищенный искусством и мастерством, с уважением отходишь. Наверное, существуют профессора и кафедры…» [42, с. 109].
А вот и еще вариант отношения к нам Востока, не менее густо расселившегося теперь среди нас, нежели увиденный некогда в его метрополии Высоцким. Мало того, влияние уже данной диаспоры Востока общепризнанно, что пытаются примирить нас с данным имеющимся фактом даже анекдоты. Вот какими законами пользуется теперь еще и этот осевший у нас гость:
««То, что еврей получает воровством от нееврея он может сохранить» (Talmud. Sanhedrin (1935). Soncino Edition. 57a. P. 388)» [153, c. 98].
Очень премило и прелюбезно…