1519-2019. 500 лет. Из прошлого в будущее. 16 очерков о выдающихся мореплавателях, писателях, ученых и изобретателях. Сборник
Шрифт:
Сформулируем гипотетическую ситуацию: дисциплинированный Дрейк ждет точных указаний от главнокомандующего флота, лорд адмирала Чарлза Хоуарда, лорд адмирал ждет точных указаний от Королевского совета, Королевский совет - от английской королевы девственницы Елизаветы I... И каждый уровень дисциплинированно выполняет инструкции полученные "сверху"...
Конечно, доказать правильность выбора стратегии, основанной на вдохновении, внезапности, интуиции, удачливости можно лишь итоговым результатом, но не формальными доводами. Выбор такой стратегии - риск. И этот риск ложится на того,
Разумеется, все вышеприведенные соображения не могут поставить под сомнение принцип дисциплины. Без дисциплины нет флота, а без флота нет талантов, подобных Дрейку.
Часть испанского флота возвратилась в родные порты, один из вернувшихся кораблей уже в порту взорвался, погибло много людей.
"В довершение трагедии огромный флагман Окендо "Санта Ана" взорвался в порту Сантандера и затонул вместе со ста людьми на борту.
– Такова была Божья воля, - меланхолично заметил король Филипп" [Губарев В. К.].
"Елизавета I решила увековечить победу над испанцами выпуском памятной медали. Надпись на ней гласила: "Дунул Господь, и они рассеялись"" [Губарев В. К.].
Из нашего времени трудно понять реальное отношение Елизаветы I к Фрэнсису Дрейку. Их разделяла большая разница в положении. Однако, это реальное отношение может быть - хотя бы отчасти - понято при ознакомлении с таким эпизодом. Командиром испанского галеона "Росарио", захваченного Фрэнсисом Дрейком, был дон Педро де Вальдес.
"Дон Педро провел в английском плену несколько лет. После окончания военной кампании Дрейк взял своего знатного пленника, чтобы представить его королеве в Сент Джеймс парке. Елизавета не захотела пообщаться с доном Педро, но, окинув его пристальным взглядом, сказала сэру Фрэнсису:
– Дрейк, Господь послал этого пленника тебе на радость" [Губарев В. К.].
3.7.Краткое послесловие
Как видим, существует весьма тонкая трудноуловимая грань между интуитивностью, импровизацией, индивидуальной талантливостью и дисциплиной.
Можно предположить, что отчасти искусственное противопоставление ПОРЯДКА и ИМПРОВИЗАЦИИ характеризует еще одну общекультурную проблему: проблему взаимоотношений иерархической структуры и талантливой личности (эта проблема стала одной из тем нашего очерка "Генрих Мореплаватель и судовые журналы, Генрих Шлиман и дневники. Очерк истории дневникового творчества)".
В другом очерке - "Успех и признание. К вопросу об успешных путешествиях Г. Ф. Байдукова, Ч. Блайта, А. Бомбара, Н. Г. Гарина Михайловского, М. Горького, К. Г. Маннергейма, Дж. Слокама, Г. Хьюза" - поставлен вопрос о "накоплении успеха", достигаемом в процессе признания успешных личностей и общественной консолидации в ходе признания достигаемых успехов.
И еще одно суждение: около пятисот лет прошло со дня начала первой кругосветной экспедиции, но интерес к ней не исчезает!
Более того, авторы продолжают попытки раскрыть все новые и новые исторические и биографические нюансы, связанные с кругосветными экспедициями и людьми, их осуществившими.
11
4.Александр I, И. Ф. Крузенштерн, Ю. Ф. Лисянский, Н. П. Рязанов. Полицентризм успешного проекта. Очерк
4.1.А был ли Вашингтон? Краткое предисловие
Со дня завершения первой российской кругосветной экспедиции - кругосветных плаваний Крузенштерна и Лисянского - прошло почти 210 лет.
Об этой экспедиции написано довольно таки много работ (списки литературы приведены, например, в книгах В. М. Пасецкого и И.И.Фирсова [Пасецкий В. М.] [Фирсов И. И.]).
Но, однако, известная и популярная тема имеет и "скользкие" фрагменты. Почему такие фрагменты существуют? Причины разные. Одна из причин - определенная "лояльность" того или иного автора к одному из кругосветных мореплавателей. Впрочем, и "равноудаленность" не всегда добавляет определенности, ясности, бесспорности.
Еще одна из причин - тенденция к "фикшионализации" (англ. fiction - художественная литература) первой российской кругосветной экспедиции. Вроде бы, автор пишет о реальных событиях, но - иногда, может быть, против его воли - герои становятся персонажами легенды или сказки, и читателям остается только разгадывать, как обстояли дела на самом деле.
Вроде бы никто не отрицает того, что Ю. Ф. Лисянский встречался с президентом США Дж. Вашингтоном.
Но вот открываем одну из книг для детей о И. Ф. Крузенштерне и читаем, что с президентом США Джорджем Вашингтоном встречался... Крузенштерн. О Ю. Ф. Лисянском в данном эпизоде книга вообще не упоминает.
Читаем насыщенные информацией, подробные книги Е. Л. Штейнберга и И. И. Фирсова: с президентом США Вашингтоном встречался Ю. Ф. Лисянский. Причем эта встреча произошла в ходе достаточно длительного многоэпизодного путешествия. И. Ф. Крузенштерн в качестве спутника Ю. Ф. Лисянского в этом путешествии по США не упоминается [Штейнберг Е. Л.] [Фирсов И. И.].
Но вот новый вариант. Открываем книгу В. М. Пасецкого. "Между моряками, которым впоследствии предстояло командовать кораблями Первой русской кругосветной экспедиции, установились дружеские отношения. Они посетили президента США Вашингтона. На русских офицеров эта встреча произвела неизгладимое впечатление" [Пасецкий В. М.]. И что же: с президентом США встречались вместе И. Ф. Крузенштерн и Ю.Ф.Лисянский?
"Вернувшись в гостиницу, Лисянский прежде всего открыл свой дневник: "...Президент Вашингтон обласкал меня таким образом, что я по гроб жизни моей должен ему остаться благодарным и всегда сказать, что не было в свете величее мужа сего. Простота его жизни и благосклонность в обхождении таковы, что в одно мгновение поражают и удивляют чувства"" [Фирсов И. И.].
У темы есть и иной "оборот". Невольно вспоминаются записи в дневнике Генриха Шлимана о встречах с президентами США и комментарии к этим записям.