1991: измена Родине. Кремль против СССР
Шрифт:
– Почему же Ельцин назначил руководить правительством не вас – профессионального экономиста-международника и второго человека в стране – что было бы логично, а редактора журнала «Коммунист» Гайдара?
– Дело не во мне. Тогда было несколько достойных кандидатов: Святослав Федоров, Юрий Рыжов, Скоков и др. Все они могли быть превосходными премьерами. Ельцин безумно хотел понравиться американцам, которые в качестве программы перехода России к рыночным отношениям предложили ему экономическую идею «вашингтонского консенсуса». Что такое «вашингтонский консенсус»? Все восьмидесятые годы Латинская Америка находилась в страшном долговом кризисе: ее долги принадлежали американским банкам, и те хотели их вернуть. Был разработан «план Брейди», названный по имени тогдашнего министра финансов США, который и стали внедрять в Латинской Америке. Но все оказалось бесполезно. И тогда в конце 1980-х годов Международный валютный фонд попросил
Понятно, что с этим планом обращаться за помощью ко мне было бессмысленно, как и, к примеру, к Святославу Федорову, которого тем не менее познакомили с «вашингтонским консенсусом», на что Федоров справедливо заметил: «Ну, ведь мы же не Латинская Америка!» Тогда Ельцин взял людей, которые готовы были реализовывать «вашингтонский консенсус». И все это первоначально делалось с учетом Латинской Америки! Гайдар этого не понимать не мог, у него было больше сотни консультантов из США, которые им и командовали. Я в то время частенько получал законопроекты, написанные языком неудачного перевода с английского на русский – знаю, о чем говорю, потому что сам в силу профессии занимался, в том числе, и экономическими переводами. Я даже однажды в сердцах сказал Гайдару: «Егор Тимурович, да дайте мне лучше оригиналы на английском языке, раз у вас такие плохие переводчики!» То есть фактически все это осуществлялось по представлению Международного валютного фонда и – что самое смешное – Министерства финансов США, в котором сидела огромная аналитическая группа, связанная непосредственно с консультантами Гайдара. Они и разрабатывали всю эту экономическую политику. А нам в Верховном Совете приходилось из последних сил шлифовать их законы, доводить их до ума – не давать окончательно развалиться экономике страны, чтобы не началась уже явная гражданская война.
– При Гайдаре полки магазинов наконец наполнились продуктами, так?
– Извините, но, прежде всего, именно Верховный Совет по согласованию с Ельциным отменил монополию внешней торговли. Ельцин осенью 1991 года прогнал Силаева, и правительства России попросту не было, его функции фактически выполнял Верховный Совет. Помню, я пригласил к себе руководителей всех подразделений Министерства внешней торговли и сообщил им об отмене монополии. Я сказал, что нам не нужна никакая помощь, пускай специалисты по экспорту на штатной основе начинают закупать продовольствие, а я или мои заместители будем от имени Российской Федерации подписывать контракты: «Правительства ведь у нас нет, но у нас полномочий больше, чем у любого правительства, потому что именно Верховный Совет утверждает состав правительства, а нас избрал народ». И у нас тут же стали поступать в страну крупные партии продовольствия.
Наоборот, Гайдар разрушил существовавшую систему снабжения населения продовольствием. В СССР в конце 1980-х годов дефицит продовольственных товаров составлял 18–20 %, остальное все производили сами. А за один год гайдаровского правления производство продовольствия в России сократилось на 50 %. За один год! К декабрю 1992 года, когда мы снимали Гайдара с должности, мы стали зависимы от импорта продовольствия наполовину. Колхозы и совхозы были Гайдаром уничтожены, поля запустели, начали резать скот, потому что прекратилось поступление мяса в резервные фонды государства. Зато пошло стремительное наводнение российского рынка заграничным продовольствием, которое очень часто было непригодно к употреблению. Как мне рассказывали, продукты с Запада приходили к нам порой с их стратегических складов, которые они собирались уничтожать ввиду истечения срока годности этого продовольствия, но не сделали этого ввиду отсутствия необходимых мощностей для этого уничтожения. Сколько потом было смертей и случаев отравления из-за этих продуктов! Тогда это было просто массовое явление. Вагонами, пароходами нам везли такое питание, а одновременно снижались нормативы медицинского и прочего контроля за импортом продовольствия.
Между прочим, и сокращение населения в России, начавшееся в те годы, связано и с этими делами тоже. Уменьшение деторождаемости тоже связано с некачественным питанием именно в эти годы. А сколько было болезней детей из-за некачественного детского питания. Причем закупались все эти продукты там за десять центов – лишь бы увезли со склада это бросовое продовольствие, а у нас они продавались по полной стоимости. Отчасти эта практика по инерции
А потом, что было толку от этих полных продовольствия полок, если у большинства населения практически не было денег, которые при Гайдаре моментально обесценились, зарплаты платить перестали. Поэтому учителя копались в мусорных баках, инженеры шли торговать на рынки. Посмотрите, сегодня же в стране колоссальная проблема, связанная с нехваткой квалифицированной рабочей силы. Инженеров-разработчиков, которые внедряют идею в конструкцию, – нет, квалифицированных рабочих – нет. Это же все тоже оттуда пошло! Техникумы и ПТУ были разгромлены и превращены в казино. И это тоже последствия гайдаровщины. Модернизации-инновации! Как их осуществлять-то без восстановления квалифицированной рабочей силы? Где мастера-наставники? Где профсоюзы? В России же нет профсоюзов! Нынешние профсоюзные лидеры – соглашатели, они не имеют никакого отношения к профсоюзам. Профсоюзы разбиты и никакого влияния в обществе не имеют. Куда ни ткни – везде одни проблемы, уходящие истоками в гайдаровское правление.
– Знаменитое гайдаровское «Раздавите гадину!» непросто забыть даже сторонним наблюдателям расстрела Белого дома в 1993 году. Откуда у демократа Егора Тимуровича, который, кроме прочего, был вам лично, Руслан Имранович, обязан за свое формальное утверждение в фактической роли главы правительства, было столько антипатии к избранному народом парламенту?
– Да, это я буквально протащил Гайдара на заседании Верховного Совета, когда его, по просьбе Ельцина, утверждали руководить правительством. Все же депутаты были категорически против. И это было правильно. Что о нем знали? Что он работал в газете «Правда»? Фигуры в нем не видели, да и смешной он был. А в то время был большой выбор серьезных претендентов на должность первого заместителя Ельцина в правительстве. Даже среди наших депутатов было несколько таких талантливых, толковых организаторов. Тот же Юрий Михайлович Воронин, который потом стал у меня после Филатова первым заместителем. Из него бы вышел прекрасный премьер – динамичный, сильный, грамотный; к тому же Воронин был доктором экономических наук, производственник, работал министром. И мы бы ему помогали. Откровенно говоря, я сейчас завидую председателю Думы – если он только использует свои возможности – с Путиным ведь можно хорошо работать, с Медведевым можно хорошо работать.
Конечно, я помню эту фразу Гайдара. Политические взгляды этих неолибералов-монетаристов всегда смыкались со взглядами крайне реакционных деятелей, которые наступали на права трудящихся. Наиболее яркий представитель этого направления – Аугусто Пиночет, еще один «либерал», которого очень любила Маргарет Тэтчер. Пиночет ведь тоже пришел к власти при помощи американцев, а точнее ЦРУ. Поэтому не случайно ельцинисты, в частности Бурбулис, выезжали в Чили изучать опыт Аугусто Пиночета; он был в моде в среде кремлевских соратников Ельцина. Они так и говорили: «Мы должны действовать, как Пиночет!» То есть они хотели сосредоточить всю власть в руках Ельцина, чтобы он быстро провел счастливые реформы, а потом даровал демократическую Конституцию. Была такая схема, и Ельцин быстро понял все ее выгоды – речь ведь шла об укреплении его власти. Так они и действовали. Какой Гайдар демократ? Он один из столпов Ельцина – наследника Пиночета, кровавого диктатора! Тогда-то они не скрывали своих идей и взглядов, это сегодня их пытаются преподнести как представителей демократического крыла.
– Правда ли, что вы подтолкнули Ельцина к его историческому выступлению на танке в августе 1991 года?
– Не то чтобы подтолкнул… Мы стояли в коридоре Белого дома, когда, урча, подошел танк. Народ стал вокруг него бегать, кричать. И я, не особенно вдумываясь, как бы шутливо, говорю Ельцину: «Борис Николаевич, конечно, это не броневик, – имея в виду аналогию с Лениным, – но тоже удобная площадка. Давайте, выступайте!» Он: «Вы что, Руслан Имранович, хотите, чтоб меня убили?» Стоявший с нами премьер Иван Силаев вмешивается: «А что! Хорошую идею подбросил Руслан Имранович! Идите, Борис Николаевич, никто вас не убьет». К нам подошли другие наши сторонники и коллеги, и мы стали уже всерьез обсуждать эту мою идею, которую я изначально сказал в шутку, не особенно над ней задумываясь. Обращаюсь опять к Ельцину: «От нас троих народ ждет решительных действий, Борис Николаевич! Если не пойдете вы, то пойду я». «Нет, – говорит Ельцин, – пойду я». И решительно направился к танку.
Москва, февраль 2010 г.
Жорес Алферов
Алферов Жорес Иванович – лауреат Нобелевской премии по физике 2000 года за разработку полупроводниковых гетероструктур и создание быстрых опто– и микроэлектронных компонентов. Родился 15 марта 1930 г. в Витебске. Академик РАН и депутат Госдумы.
– Сегодня бытует мнение, что развал Советского Союза был спасением для экономики.