2008_36 (584)
Шрифт:
Возвратимся от абстракций. То, что кремлевский режим не соблюл формальности при начале своей военной авантюры — это России просто повезло!
И этим надо пользоваться!
На самом деле, не о формальностях речь, ведь кремлевский режим и на самом деле не наш и за его действия народ России не может нести ответственности — режим сам по себе, а народ сами по себе. Это не наше правительство — это банда наших рэкетиров.
И для народа России заявление Национальной Ассамблеи об этом, как лопата в багажнике, — это заявление может сработать уже сегодня при защите денег России за рубежом, а может пригодиться России завтра, а может никогда не пригодиться — все может быть.
Заявить о том, что народ России не несет ответственности за действия Кремля, может любая политическая сила, но это будет расценено, как политическая склока. И только заявление такой надполитической силы, какой является Ассамблея, придаст этому заявлению надлежащий вес.
Это предупреждение Западу — сегодня вы можете прикидываться дурачками и делать вид, что в России народ и Кремль едины, посему народ должен отвечать по обязательствам Кремля.
Так вот, мы вам заявляем, что это не так, посему никакие репрессии Запада против России не будут законными!
А с Кремлем делайте, что хотите. Он — ваш!
ИСТОРИЯ
РЫЦАРЬ НАУКИ
«Талант Трофима Денисовича Лысенко вызывал зависть к нему со стороны ординарных учёных, а так как серые, бесталанные, но остепенённые быстро группируются в «стаи», то они зачастую и побеждают в этой борьбе. То же случилось и с Трофимом Денисовичем, которого по сей день бездарные чиновники от науки, которые не дали ничего серьёзного ни для науки, ни для практики, обливают грязью… И вызывает просто изумление, что находятся люди, не внесшие и сотой доли процента от вклада Т.Д. Лысенко, которые пытаются очернить имя Трофима Денисовича
Сессия ВАСХНИЛ 1948 года. Сессия Всесоюзной академии сельскохозяйственных наук имени В.И. Ленина проходила 31 июля — 7 августа 1948 года. Она началась докладом Т.Д. Лысенко «О положении в биологической науке». Затем в прениях выступили мичуринцы и вейсманисты. Позиции обоих конкурирующих направлений в биологии и существующие между ними разногласия были изложены на сессии весьма подробно.
После окончания сессии были предприняты меры по популяризации её решений, ликвидации доминирования вейсманистов в преподавании и научно-практической сельскохозяйственной работе. 19 августа 1948 года трехсоттысячным тиражом была издана брошюра Т.Д. Лысенко «О положении в биологической науке», в которую вошли доклад и заключительное слово. Стенограмма сессии была подписана в печать уже 21 августа и издана отдельной книгой тиражом в двести тысяч экземпляров. Большинство биологических кафедр крупнейших вузов было реорганизовано в соответствии с общим решением политического руководства страны о переводе преподавания биологии на мичуринскую основу. В научных и научно-практических сельскохозяйственных организациях произошли аналогичные изменения. Партийные деятели П. Жуковский и А. Жебрак сочли необходимым «раскаяться в ошибках», но это им не очень помогло. Многие вейсманисты были уволены. В некотором смысле повторилась ситуация с «философским пароходом». В стране, где имелись острейшие проблемы с сельским хозяйством, такое количество «специалистов мирового уровня по дрозофиле» было признано излишним. [1] Вейсманисты, лишившиеся своей фактической монополии в биологии и привычных кормушек, эти события впоследствии представляли как «погром генетики». Их зарубежные друзья тоже выражали бурное негодование по поводу «недопустимого подавления свободной науки», в котором, однако, имелся оттенок лёгкого лицемерия — как заметил профессор Марсель Пренан, «хорошо было бы, если бы защитники свободы мысли подняли такой шум вокруг запрета дарвинизма в некоторых штатах США» (сентябрь 1948 г.).
1
В 1922 г. из СССР были высланы более 200 представителей гуманитарной интеллигенции, некоторые из которых именовали себя «философами мирового уровня». Согласно известной шутке, «в стране, где 80 % населения было неграмотно, иметь столько философов мирового уровня было признано излишним».
Создание районированных сортов пшеницы. Т.Д. Лысенко большое значение придавал развитию озимых культур и селекции их новых, районированных сортов. [2] В своей позиции он убедил Сталина, и правительством был взят курс на селекцию озимых сортов пшеницы для Европейской части Советского Союза и других регионов страны. В результате районирования урожайность озимых сортов пшеницы повысилась уже к концу 1950- х гг., до 40–60 и более центнеров с 1 га [3] .
2
В отличие от влиятельного тогда агронома, академика В.Р. Вильямса, отрицательно относившегося к озимым зерновым культурам и её основной культуре — пшенице, считавшего возделывание озимых хлебов признаком отсталости в земледелии, Т.Д. Лысенко критиковал эту позицию, в 1950 году он выступил в газете «Правда» со статьёй «О некоторых ошибочных положениях в учении Вильямса». См. в данном сборнике статью Т.Д. Лысенко «Об агрономических взглядах В.Р. Вильямса».
3
В 1913 г. средняя урожайность пшеницы в России была около 9 ц/га. В конце 1930-х гг. хорошим урожаем считалось 20 ц/га.
Лысенко постоянно поддерживал работу выдающихся русских селекционеров П.П. Лукьяненко, В.Н. Ремесло, Д.А. Долгушина и других. Сорта озимой пшеницы, выведенные ими, заняли с 1950-х гг. многие миллионы гектаров. Например, в конце 1950-х гг. посевы пшеницы сорта Мироновская 808 селекции В.Н. Ремесло составляли свыше 7 млн. гектаров. [4] Сорт озимой пшеницы Безостая-1 кубанского селекционера П.П. Лукьяненко в 1964 году занимал 6 млн. га; в 1971 году — 13 млн. га. [5] «В мировом земледелии не было сорта озимой пшеницы, который бы высевался на таких больших площадях» (П. Жуковский [6] ). В 1983 году сорт озимой пшеницы Одесская 56 селекции Д.А. Долгушина занимал более 6 миллионов гектаров. С помощью этих высокоурожайных сортов создавались другие районированные сорта. Так, только с помощью Безостой 1 и Мироновской 808 в нашей стране и за рубежом было создано около 150 новых сортов озимой и яровой пшеницы.
4
Она была посеяна также в Нечерноземной зоне, где давала урожаи до 50 ц/га. Стоит отметить, что еще в начале ХХ века посевы озимой пшеницы в Центре Нечерноземья были настолько нерентабельны, что составляли лишь 0,1 — 0,2 % от посевов озимой ржи. В 1913 г. средняя урожайность пшеницы по России составляла около 9 ц/га; по Нечерноземью ещё ниже.
5
Урожайность этого сорта в 1970 году составляла 36,6 ц/га. Для сравнения, в 1913 г. пшеница на Кубани давала по 13,1 ц/га.
6
П. Жуковский — ботаник, директор ВИРа в 1951 — 60 гг. Следует отметить, что П. Жуковский, будучи противником Т.Д. Лысенко относился к его ученикам и коллегам неприязненно — так что это свидетельство «идейного противника».
Создание этих сортов решило проблему производства продовольственного зерна в нашей стране. Министр сельского хозяйства [7] СССР И. Бенедиктов в своём интервью в 1980 году отметил, что в зерновом клине страны преобладают сельскохозяйственные культуры, выведенные сторонниками и учениками Т.Д. Лысенко [8] .
В своей работе русские селекционеры постоянно пользовались не только организационной поддержкой президента ВАСХНИЛ Т.Д. Лысенко, но и разработанными им агротехническими приёмами. Например, сорт озимой пшеницы Мироновская 808 был создан В.Н. Ремесло преобразованием из яровой, на основе теоретических разработок Т.Д. Лысенко. Д.А. Долгушин, академик ВАСХНИЛ, на своём 80-летнем юбилее заявил, что своими успехами в селекции он обязан теории стадийного развития и другим разработкам академика Т.Д. Лысенко. «Преданным учеником Лысенко, высоко чтившим его до конца своих дней, был и Павел Пантелеймонович Лукьяненко, пожалуй, наш самый талантливый и плодовитый селекционер» (И. Бенедиктов).
7
С 1937 по 1959 гг., с перерывами.
8
Так, в 1975 году сорта одного только академика П.П. Лукьяненко занимали около 40 % посевной площади озимой пшеницы в Советском Союзе.
Следует еще отметить, что являясь президентом ВАСХНИЛ и руководя, таким образом, всеми селекционными и сортоиспытательными работам страны, Т.Д. Лысенко, несмотря на свои организационные возможности, не «навязал» соавторство никому из настоящих авторов сортов. [9] Эту его научную честность отметил постоянный противник Т.Д. Лысенко и всего мичуринского направления в биологии академик Н.П. Дубинин. «Т.Д. Лысенко был выше приписывания своего имени (чужим работам)». [10]
9
Заметим, что авторы сортов, принятых к посеву на территории СССР, получали значительное вознаграждение, пропорциональное площади посевов.
10
Н.П. Дубинин, «Вечное движение», 1973 г.
Травополье. В довоенное время академик В.Р. Вильямс предложил травопольную систему земледелия для улучшения структуры почв и повышения их плодородия. Предложение Вильямса, не требовавшее больших затрат, но дававшее положительный сельскохозяйственный и природоохранный эффект, было одобрено Сталиным. Т.Д. Лысенко поддерживал эту систему, экологически вполне грамотную, критикуя, [11] впрочем, отдельные её недостатки. Противоположной «травополью» была программа «агрохимиков», возглавлявшихся академиком Д. Прянишниковым, выступавших за химизацию как основной метод повышения плодородия почв.
11
См. статью Лысенко «Об агрономических взглядах В.Р. Вильямса».
Лесозащитные полосы. Большой вклад внёс Т.Д. Лысенко и в разработку вопросов лесоразведения при создании лесных полос для защиты пахотных земель от эрозии. Эти работы входили в т. н. «сталинский план преобразования природы» — комплекс природоохранных и преобразовательных мероприятий, принятых правительством в 1947 году. В частности, Лысенко разработал предложения по гнездовым посадкам дуба и других лесных пород. Эти лесные посадки и сегодня можно видеть во многих местах России.
Экологический подход. Стремление к комплексному, синтетическому рассмотрению проблем сказалось у Т.Д. Лысенко не только в биологической теории, где его любимой темой была взаимосвязь живого организма и среды, но и в практической деятельности, что выражалось в экологическом подходе, стремлении не только повышать урожайность саму по себе, но делать это с учетом влияния на окружающую среду, с максимально бережным отношением к природе. Кроме создания лесозащитных полос, развития травопольной системы, которые можно отнести к экологическим методам повышения урожайности и сохранения природы, Т.Д. Лысенко разрабатывал биологические методы борьбы с вредителями — тоже «экологические». Его отношение к химизиции почвы, к применению пестицидов в сельском хозяйстве было сдержанным, хотя эти методы давали быстрый эффект. Отрицательно отзывался Т.Д. Лысенко и о таких методах селекции, которые создавали неестественные, уродливые формы растений, в частности о применении для выведения новых форм растений колхицина [12] .
12
Колхицин — сильный яд, использовавшийся для получения полиплоидных форм растений. Т.Д. Лысенко называл их «уродами».