2009_11(610)
Шрифт:
Всякое утверждение о каком бы то ни было большинстве должно основываться на конкретных цифрах. Есть ли такие данные у А. Каменщика и у ему подобных распространителей мифа? Нет! И не может быть. Поэтому они голословны. Не для того в Советском Союзе была создана государственная система поддержки и поощрения изобретательства, существовавшая полностью за счёт государственных средств, чтобы затем на государственном уровне создавать препоны по их внедрению. Утверждение о том, что в Советском Союзе большинство изобретений оставалось невостребованными, не соответствует действительности.
Итак, я попытался осветить особенности внедрения изобретений в буржуазном обществе и в советском обществе. Обратимся теперь к нашей Эрэфии. Основная проблема с внедрением изобретений в нашей стране сегодня заключается в отсутствии в промышленности предпринимателей, которые были бы реальными организаторами производства, которые могли бы
В результате довольно путаных, мягко говоря, рассуждений о сложностях внедрения изобретений А. Каменщик делает умопомрачительный вывод, что их причиной являются производственные отношения. Производственные отношения - это чисто марксистский термин из классовой теории развития общества. Производственные отношения представляют собой совокупность материальных, экономических отношений между людьми в процессе общественного производства, отражающие классовую структуру общества. Отсюда, по Каменщику, получается, что сопротивление внедрению изобретений носит классовый характер. Хоть стой, хоть падай. Но дальше, говоря современным молодёжным сленгом, ещё круче. «Таким образом, выясняется,– ничтоже сумняшеся заявляет А. Каменщик, – что наиболее эффективным способом ускорения технического прогресса является совершенствование производственных отношений в сфере внедрения новых технических идей. Задача эта, конечно, непростая (поэтому «профессиональным экономистам» не под силу), но теоретически вполне решаема». Во-первых, задача «совершенствования производственных отношений» уже была решена раньше, и не теоретически, а практически в далёком 1917 году, что привело к «ускорению технического прогресса» в нашей стране. Во-вторых, как нельзя построить коммунизм в отдельно взятой деревне, так нельзя совершенствовать производственные отношения в отдельно взятой сфере деятельности людей, включая «сферу внедрения новых технических идей». В-третьих, не бывает совершенствования вообще, оно должно иметь направление. Хотя, скорее всего, А. Каменщик просто не понимает того, о чём взялся писать. Подтверждает это предположение следующее его предложение: «Успеху внедрения может способствовать назначение цены на основе потребительских свойств новой продукции по сравнению с базовой (а не издержки производства)». Автор такого предложения явно не понимает, что в условиях рыночной экономики, навязанной нашей стране дерьмократами, цены не назначаются. Цены формирует рынок. Это знают все, но понять суть рыночного формирования цены миллионам граждан нашей страны мешает советский менталитет. Пришедшие к власти дерьмократы очень хорошо этим пользуются.
Простой недавний пример. Мэрский руководитель столицы нашей Эрэфии сделал чисто популистское заявление, возмутившись повышением цен на бензин при снижении цен на нефть. Москвичи рукоплещут мэру, того не понимая, что оптовые цены на нефть никакого отношения к цене на бензин не имеют. Розничные цены определяются спросом и платёжеспособностью потребителя. Если потребитель готов купить бензин по 25 рублей за литр, продавец будет его продавать по этой цене, даже если нефть будет стоить ноль целых ноль десятых копеек. Хитрый мэр отлично это знает.
Из всех вышеприведённых доводов и примеров убедительно явствует, что изобретательство, как сфера практической деятельности человека, как и всякая другая сфера деятельности, очень чувствительно к состоянию общества. Вообще нет такой сферы человеческой деятельности, которая не претерпевала бы изменения при изменении состояния общества, особенно если эти изменения связаны с изменением политического строя в стране. Изменение политического строя закономерно влечёт за собой изменение ведущей государственной идеологии - отношении государственной власти ко всем сферам человеческой деятельности, изменение законодательной базы во всех сферах человеческой деятельности.
В Советском Союзе изобретательство рассматривалось государственной властью как важнейший фактор технического прогресса. Привлечение граждан страны к изобретательству считалась важной государственной задачей. Развитием изобретательства занимались государственный Комитет по делам изобретений и открытий при Совете Министров СССР (Госкомизобретений), Всесоюзный научно-исследовательский институт государственной патентной экспертизы (ВНИИГПЭ), Центральный научно-исследовательский институт патентной информации и технико-экономических исследований (ЦНИИПИ), Всесоюзное общество изобретателей и рационализаторов (ВОИР). В советском государстве были учреждены знак «Изобретатель СССР» и звание «Заслуженный изобретатель СССР». На каждом промышленном предприятии СССР имелся патентовед, главнейшей задачей которого было всемерно помогать изобретателю. Помощь изобретателю на всех стадиях создания изобретения осуществлялась бесплатно. Изобретательство в СССР было в полной мере свободным творчеством граждан. Именно в СССР берёт своё начало отношение к изобретательству не только как к деятельности отдельных изобретателей, а как к сфере творческой деятельности. Разбуженные советской властью, не востребованные до того творческие силы народа стали источником и основой явления изобретательства.
Ничего подобного в капиталистическом мире не было, нет и не будет. В капиталистическом обществе изобретательство вообще не рассматривается на государственном уровне. В рыночной системе нет места для заботы об изобретательстве как сфере общественной деятельности. Оно является частным делом отдельных граждан и предприятий. Поэтому само название статьи А. Каменщика представляется родимым пятном социализма.
* * *
Вся история Советского Союза это история невиданных темпов развития промышленности, которые требовали всемерного развития изобретательства. В Эрэфии после гибели Советского Союза развернулся обратный процесс - вакханалия по разбазариванию, уничтожению нашего промышленного потенциала, которая длится уже семнадцать лет. Уходят постепенно старые, квалифицированные кадры, не оставляя достойной замены. Замены просто нет. Развал промышленных предприятий привёл к уничтожению отраслевых научно-исследовательских институтов (НИИ). Их продукция - научные разработки новых технологий и материалов - оказалась невостребованной, так как потребитель - промышленные предприятия - сами на ладан дышат. Сегодня практически уничтожен научный потенциал страны. Из-за отсутствия финансирования в ещё существующих НИИ прекратился приток молодых научных кадров. Остались одни старики, которым просто деваться некуда. В буквальном смысле отмирают целые научные школы, научные направления. Поэтому, если сегодня и появляется предприятие, вкладывающее средства в своё развитие, то оно закупает новые технологии и оборудование заграницей, инвестируя при этом развитие заграничного научно-технического потенциала. От этого отечественный научный потенциал ещё более приходит в упадок.
В условиях катастрофического разрушения промышленности и прикладной науки упадок изобретательства не удивляет. Для уничтожения промышленности изобретательства не требуется. Удивляет то, что ещё кто-то где-то изобретает. Видимо, созданная в советское время массовость изобретательства была настолько велика, что она по инерции что-то ещё производит.
Так что же мешает изобретательству? Скорее наоборот, ещё теплящееся изобретательство, как родимое пятно социализма, является помехой для окончательного развала нашей некогда могучей промышленности.
Евгений ИВАНЬКО,
канд. технич. наук
КИНО ХОЛОПСКОГО ЗВАНИЯ
«ЖАЛКО СМОТРЕТЬ НА НЕСЧАСТНОГО...»
...Сурский приобщил к рецензии на разрекламированный фильм «Адмиралъ» (см. «Дуэль», N47 (595)) высказывания посмотревших его. Одна зрительница, у которой, по собственному признанию, «с историей плохо», поставила эту ленту в одну шеренгу со «Сволочами». Наверное, правильно, хотя и двусмысленно.
Впрочем, как подметил другой поклонник экрана, «как хорошо, что хотя бы спустя десятилетия время расставляет все на свои места». Что же касается главного персонажа, то он воспринимается, как «гениальная, историческая личность, настоящий мужчина: спокойный, уверенный, с чувством достоинства, с вечными ценностями», «у этих людей есть свои идеалы, свои четкие принципы». Это - в кино. А каким же был на самом деле Верховный правитель?
«10 мая 1918 г. Совершенно неожиданно главнокомандующим назначен появившийся откуда-то и, как говорят, специально привезенный сюда адмирал Колчак. Надеются на имя и на решительность адмирала, гремевшего во флоте. Хотя я очень скептически отношусь по всему, приходящему к нам из флота, но хочется верить, что адмирал положит предел старому безобразному курсу и сделает то, что сделал когда-то с Черноморским флотом, вдохнув в него свежую струю подвига, энергичной работы. Пока что про адмирала говорят, что он очень вспыльчив, груб в выражениях и, как будто, предан очень алкоголю. Грустно, что приходится довольствоваться такими кандидатами для возглавления организующихся здесь русских войск...