2009_3
Шрифт:
И не пришли, и не почтили… А зачем в своем двухтомнике «Двести лет вместе» перечислил вождей и подвождечков того самого «красного» террора с их, увы, «местечковыми» фамилиями? Посягнул даже рассекретить фамилии начальников ГУЛАГа, тоже, как оказалось, «местечкового» разлива… А еще в конце жизни вдруг взял да и покрыл нехорошими словами «достижения» чубайсовско-сванидзевской «зондеркоманды»… Нехорошо-о!
Но у Владимира Бушина свой счет к лауреату Нобелевской премии, чье имя ныне приляпано, опять же предполагаю, не без ернического прихихикивания все той же отпетой, циничной тусни, к Большой Коммунистической улице. И счет немалый. В 2003 году вышел его сборник статей-исследований «Александр Солженицын». В этой книге — отповедь нобелианту, его изворотливому, «антихристианскому уму и поведению». Он приводит разящие строки из письма Михаила Шолохова о Солженицыне, в частности о его пьесе в стихах «Пир победителей» и «В круге первом»: «Поражает, если можно так сказать, какое-то болезненное бесстыдство автора… Все командиры русские и украинец либо законченные подлецы, либо колеблющиеся и ни во что не верящие люди. Как же при таких условиях батарея, в которой служил Солженицын, дошла до Кенигсберга? Или только персональными стараниями
Почему осмеяны солдаты-русские и солдаты-татары? Почему власовцы — изменники родины, на чьей совести тысячи убитых и замученных наших, прославляются как выразители чаяний русского народа?»
Не дает Владимир Бушин ни нам, ни потомкам забыть и то, с какой неправедной истовостью, безнадежной канителью А. Солженицын пробовал доказать, будто гениальный русский писатель Михаил Шолохов взял и переписал «Тихий Дон» с чужой тетрадки…
— Это Чубайс-то оппозиция нынешнего коррупционного олигархического верха? Это Немцов-то?! — спрашивает меня по телефону очередной читатель-поклонник Владимира Бушина и тирански требует запредельной ясности. — Почему, ну почему на телеэкране нам подсовывают одних и тех же убогих болтунов? Почему вместо клоуна Жирика или масона Богданова не поставить «к барьеру» с Путиным или Медведевым или Чубайсом Владимира Сергеевича? Им что, вовсе неинтересно, как их «великие деяния» оценивает один из самых талантливых, высокообразованных писателей-публицистов? Им слабо принять открытый бой на глазах у многомиллионной аудитории?
* * *
…24 января 2009 года Владимиру Сергеевичу Бушину исполнится 85 лет. За годы «катастройки» он написал и напечатал более 200 статей. Его книги идут нарасхват. Вот говорящие названия некоторых из них: «Измена», «За Родину! За Сталина!», «Гении и прохиндеи», «Сталина на вас нет!», «Классики живые и мертвые»… «Он защищал Родину в грозные сороковые, когда враг стоял под Москвой. Сражается за нее, разгромленную и униженную, теперь, когда захватчики уже в самой столице». (Из аннотации к книге «Измена: знаем всех поименно».) Поименно во всех своих статьях и книгах писатель называет тех, кто сдавал и сдает наше Отечество на съедение космополитическому капиталу и кого (он верует!) рано или поздно народный гнев заставит сесть на скамью подсудимых. «Жалких, смешных и омерзительных». И нельзя не подивиться этой агромадной череде доморощенных лицемеров, циников и кровососов, кого острейшее перо яростного ненавистника лжи навек пригвоздило к пусть пока виртуальной скамье «нюрнбергского процесса», кроме уже названных: Г. Бурбулис, С. Сорокина («Пожар в бардаке во время наводнения»), В. Костиков, А. Коржаков («Переписка скорпиона с тарантулом»), Ю. Карякин, Б. Немцов («Гробокопатели», «Стая ельцинских оводов» (министр юстиции П. Крашенинников об антисемитизме), С. Степашин, Г. Явлинский («Осанка благородства»), В. Черномырдин, А. Руцкой («Два оплеушника»), С. Шустер («В этой речке утром рано…»), Л. Млечин («При слове «русский» он хватается за пистолет»), М. Ростропович и Г. Вишневская («Филимон и Бавкида удивительного вида»), академик А.Д. Сахаров («Борец за права человека или узурпатор чужих прав?») и…
Я спросила:
— Володя, но ведь ты работаешь чудовищно много! А ведь, прости меня, годков-то, годков-то сколько бежало и набежало!
В ответ как всегда отчетливым, звонким юношеским голосом:
— Видишь ли, если бы я не работал, не писал обо всем этом, не сопротивлялся гнусности и лжи — у меня разорвалось бы сердце.
Лилия БЕЛЯЕВА
ВОРОШИЛОВСКИЙ СТРЕЛОК
ИСТОРИЯ
КРАСНЫЙ ПАПА
Ушедший год ознаменовался юбилеем, который остался совсем неизвестным в отечественных средствах массовой информации. И не только в официальных, задыхающихся от славословий, но и в патриотических, национально мыслящих. А между тем в октябре исполнилось 50 лет со дня начала понтификата римкого папы Иоанна XXIII и 45 лет со дня его кончины. Человека многих достоинств и дарований, чье недолгое правление светлой звездой мелькнуло в череде правых консерваторов, дерзновавших называть себя наместниками Бога на земле в ХХ веке.
Казалось, не будет конца отпрыскам самых знатных и богатых семей, занимавшим столетие престол в Ватикане: граф Мастаи-Ферретти (Пий IX), граф Печчи (Лев XIII), аристократ делла Кьеза (Бенедикт XV), буржуа Ратти (Пий XI), аристократ Пачелли (Пий XII)… Трое последних — последовательные и радикальные противники Советской России, маститые антикоммунисты, четверть столетия потворствовашие итальянскому фашизму и ублажавшие германский национал-социализм. Бенедикт XV в своей антироссийской политике делал ставку на львовского митрополита Андрея Шептицкого, главу националистической украинской униатской церкви (той самой, где обретается Кэти Чумаченко-Ющенко, сначала сотрудница рейгановских спецслужб, а теперь благоверная киевского поставщика оружия боевикам Саакашвили), самым тесным образом сотрудничествовавшего с гитлеровцами. Договорившись с правительством Керенского, Шептицкий в 1917 году покрыл Петроград и Москву сетью открытых и тайных молелен униатов, вербуя потерявшую политические ориентиры и совесть русскую буржуазную интеллигенцию. Октябрьская революция внесла легкие коррективы в далеко идущие планы Шептицкого, выслав его из России. Папе Бенедикту пришлось делать ставку на польских епископов, которые рассылали по городам и весям призывы о помощи в деле защиты от большевиков («Все польские кардиналы, архиепископы и епископы обратились с воззванием к католическому епископату всего мира за помощью, характеризуя нас как антихристов», — писал в 1920 Ф.Э.Дзержинский). Одновременно в канцелярии Бенедикта под покровом глубокой тайны разрабатывался план спасения бывшего русского императора и его семьи.
Сменивший Бенедикта XV на папском престоле Пий XI также не собирался мириться с самим фактом существования Советской России. Когда израненная Гражданской войной и интервенцией страна на Генуэзской конференции сделала попытку войти в тогдашний «евросоюз», Пий XI выступил с меморандумом, радикализм которого удивил даже многих белоэмигрантов: «В исторический час, когда обсуждается вопрос о том, чтобы вновь допустить Россию в семью цивилизованных народов, святой престол выражает пожелание об ограждении в России интересов религии, являющейся основой истинной цивилизации». Слог-то какой! Стоит лишь заменить «религию» на «права человека» и хоть сейчас на подпись Бжезинскому и Райс. Именно Пий XI создал в Риме институт «Руссикум», учебное заведение для подготовки униатов-миссионеров — якобы «моста» от православия к католицизму. «Обращением его (имелось в виду белорусского и украинского населения. — К.Е.) в восточный обряд (униатство) при посредничестве людей «с русскими убеждениями», преследуется цель создания центра для будущего проникновения вглубь России». И опять как в воду глядел — и украинцы сейчас подвергаются духовному натиску, и в нашей стране не убавилось людей «с русскими убеждениями»…
Впрочем, последних в те времена держали строго, приходилось надеяться на внешнюю силу. В 1930 Пий распространил письмо, в котором фактически призывал к новому крестовому походу против Советской России. Еще бы: в России, де, творятся «ужасные и святотатственные деяния против Бога и души», дети подстрекаются доносить на родителей, под угрозой лишения карточек на хлеб заставляют подписывать отречение от религии. Забавно, что конец 20-х годов — время принятия декларации митрополита Сергия и нормализации отношений церкви и государства. Где был сей «русофил» в 1918 году, когда действительно был развязан троцкистский террор против духовенства? А в 1937 году папа писал: «Мы взываем к ней (Пресвятой Деве. — К.Е.), чтобы она поставила преграду новым заблуждениям, прежде всего — коммунизму. Во время крестовых походов (!) народы всей Европы объединились в единой молитве. Нужно бы было и теперь во всем мире… осуществить то же самое».
Правда, Пий XI критиковал и Муссолини с Гитлером, не нравилось обожествление последнего, удручали антисемитские нападки на христианство и Библию, но все же у понтифика до последнего не было «более сокровенного желания, чем восстановить подлинный мир между церковью и государством в Германии».
Понтификат Пия XII пришелся на годы Второй Мировой войны. Для него первое в мире социалистическое государство было достойно создания «христианского фронта сопротивления» последнему. Уже шла война с Польшей и Францией, а папа все видел причину страданий европейцев в «заблуждениях антихристианского движения», «безбожном коммунизме». В декабре 39-го Пий обратился к воюющим народам с призывом «положить конец этой братоубийственной войне, объединить все свои усилия в борьбе против общего врага — атеизма» (читай — СССР). И даже осенью 43-го, когда реальностью стал великий исход нацистских полчищ с российской земли, германский посол при Ватикане с удовлетворением докладывал в Берлин: «Вражда к большевизму составляет фундаментальную основу внешней политики Ватикана. Все, что служит борьбе против большевизма, хорошо принимается курией. Альянс англо-американцев с Советским Союзом ему кажется отвратительным… она (курия — К.Е.) видит в сильной Германии важнейший барьер против Советской России». В 45-ом пришлось отказаться от столь воинственных сентеций. Но стоило Черчиллю произнести фултоновскую речь, Пий издал декрет о запрете католикам вступать в компартии, читать и распространять коммунистическую печать. Коммунисты автоматически отлучались от церкви.
Занявший ватиканский престол в 1958 году Иоанн XXIII не мог отрицать, что в мире происходят глубочайшие социальные изменения. Социалистический блок контролировал территорию от Берлина до Порт-Артура. В Латинской Америке и в Африке поднималось антиколониальное освободительное движение. Италию и Францию сотрясали бури социальных протестов широких народных масс. В курии поняли, что не признавать эти поразительные изменения в мире уже не выгодно и опасно. А Иоанна XXIII, казалось, и не нужно было убеждать в необходимости перемен. Выходец из крестьянской семьи, он до конца дней сохранил теплую связь с деревенскими друзьями и родственниками, вопреки традиции никого из них не возвел в кардинальское достоинство, не сделал графом. Новый папа пешком ходил по Риму, посещал рабочие районы (тогда еще трущобы), тюрьмы, больницы. «Никакой он не Зевс, не серафим, не египетский фараон, — писал Т. Бреза, — ходит по Ватикану, как священник по своему новому приходу… Завернул в столярную мастерскую, поблагодарил столяров за их работу при подготовке к конклаву. Выпил с ними вина. И это все без всяких церемоний, без плана, разработанного мастерами протокола… Он вызвал к себе графа Делла Торре, редактора «Оссерваторе Романо» и запретил ему употреблять применительно к своей особе торжественные обороты, столь характерные для предыдущей эпохи. И, значит, никаких «глубокочтимых уст», «вдохновленных слов», «высочайших поучений» и «преподобнейших шагов». Просто — «папа сказал», «папа сделал» и «папа пошел». Крестьянскому сыну, привязанному к своей деревне, которую он ежегодно навещал, даже будучи нунцием, патриархом, кардиналом, нравится его происхождение».