Актуальные проблемы Европы №2 / 2014

Андросова Д.

В ноябре 2012 г. в Брюсселе Европейская комиссия объявила о необходимости совместного сотрудничества в условиях кризиса с целью предотвращения его дальнейшего развития и сокращения последствий (7). Еврозона мобилизовала ресурсы для помощи периферийным странам, однако окончательного выхода из кризиса пока не видно. Сложившаяся ситуация постоянно обсуждается лидерами ведущих европейских стран и выносится на повестку дня на саммитах ЕС.

Материалы, представленные в сборнике, посвящены анализу современных тенденций развития средиземноморских стран Европы и дают представление обо всем комплексе проблем, связанных с данным регионом. Основная задача сборника – дать сжатый аналитический срез важнейших событий и факторов, оказавших влияние на развитие Средиземноморского региона в последнее время: особенностей его культурно-исторического своеобразия, эффективности и качества государственного управления, национальной и региональной

политики, деятельности партий и общественно-политических движений, развития новых видов террористической деятельности, основных направлений внешней и внутренней политики средиземноморских стран.

Принцип композиции сборника состоит в том, чтобы охватить по возможности самый широкий спектр подходов к рассмотрению тех или иных проблем, представив в рамках одного издания работы высококвалифицированных специалистов и молодых ученых, являющихся экспертами в различных областях знания и приверженцами разных научных школ.

Материалы сборника сгруппированы в три раздела.

Первый раздел включает обзорные статьи, посвященные анализу различных аспектов жизни Средиземноморского региона: культурных, исторических, политических и экономических.

Номер открывается обзорной статьей доктора исторических наук, ведущего отечественного испаниста С.М. Хенкина, в которой предпринимается попытка проанализировать многогранный культурно-исторический облик Средиземноморья – гигантского пространства на стыке Европы, Азии и Африки, места встречи многих цивилизаций, религий и культур. По мнению исследователя, опыт этого неповторимого региона свидетельствует о возможности преодоления барьеров между различными языками и духовными мирами, что крайне важно в свете многочисленных прогнозов о неизбежном «конфликте цивилизаций».

В новой статье патриарха американской политологии К. Джанды, известного своими масштабными кросснациональными исследованиями политических партий 1 , на основе индекса «верховенство закона» Всемирного банка за 2013 г. и материалов монографии «Партийные системы и эффективность государства» 2 (где он фигурирует в качестве соавтора) рассматривается отношение между качествами партийной системы и эффективностью государственного управления с использованием статистических данных, полученных в 22 странах Средиземноморского региона.

1

Стремясь охватить в своих исследованиях все регионы мира, включая в выборку слабые и сильные партии, правящие и находящиеся в оппозиции, молодые и имеющие давнюю историю (всего 158), К. Джанда использовал глобальный подход, позволяющий, по его мнению, «концептуально отобразить все многообразие различий между партиями и обеспечить эмпирическую проверку гипотетических предположений» (4, с. 93–94). На поздней стадии исследования было добавлено еще 50 партий. Реализация такого грандиозного замысла потребовала построения концептуальной (предтеоретической) модели партии, ее операционализации, т.е. создания аналитического инструментария, и использования нетрадиционных методов сбора и обработки информации.

2

Книга посвящена двум важным проблемам современной политической науки: концептуализации понятия «эффективность государственного управления» (governance) в контексте научного исследования и анализу связи между характеристиками национальных партийных систем и качеством государственного управления (2).

В своем исследовании К. Джанда подвергает проверке предположение, что государства, где имеются более высокие рейтинги по характеристикам партийной системы (фрагментированность, конкурентность и изменчивость), должны получать более высокие рейтинги по индикаторам качества и эффективности государственного управления.

При этом автор опровергает политологические стереотипы, восходящие к постулату Монтескье о прямой зависимости эффективности государственного управления от климата и рельефа страны: «В жарких странах обыкновенно царит деспотизм. Наоборот, на севере, где климат суровый и преобладают бесплодные земли, люди закалены, храбры и свободолюбивы. Для северных народов характерны умеренные формы правления» (1). Исследование подтверждает, что стабильность партийной системы способствует повышению качества государственного управления в условиях «электоральных демократий».

В статье кандидата политических наук С.В. Погорельской исследуется деятельность так называемых «тихих институтов» – «партийных фондов» ФРГ в средиземноморских странах Европы, которые стали объектами повышенного

внимания европейского сообщества, в первую очередь Германии и Франции, поскольку предлагают урегулирование кризиса еврозоны по собственным рецептам. Особое внимание в данной статье уделяется нынешней деятельности партийных фондов ФРГ в Греции – одной их самых проблемных точек Южной Европы.

Во втором разделе представлены материалы, в которых анализируются основные направления внутренней политики Иберийского полуострова, т.е. Испании и Португалии, в условиях глобального кризиса, обнажившего множество проблем, как старых, ставших хроническими из-за того, что их решение постоянно откладывалось, так и совершенно новых.

Открывает раздел статья старшего научного сотрудника Нового лиссабонского университета М.А. Самары. Исследователь рассматривает роль исторической памяти о борьбе с корпоративным режимом «Нового государства» 3 в политике португальских «новых левых» и в деятельности стихийных общественных движений. Автор показывает, как «национальные образы прошлого» становятся важным ресурсом для завоевания и укрепления доверия граждан и как память инструментализируется в политических целях.

3

С момента прихода к власти А. Салазара и принятия в результате референдума корпоративной Конституции 1933 г., в которой впервые были опробованы мобилизующие функции Национального союза – официальной авторитарно-доминантной партии, отсчитывается существование корпоративного режима «Нового государства» (1933–1974) – без малого сорок два года вплоть до военного переворота 1974 г., который покончил с режимом и невольно инициировал глобальное демократическое движение – «третью волну демократизации».

В работе доктора исторических и политических наук А.В. Баранова рассматривается проблема традиционно болезненного конфликта Мадрида и Барселоны. Созданное в результате принятия постфранкистской Конституции 1978 г. «государство автономий», ставшее компромиссной формой урегулирования национально-региональных противоречий, уберегло многонациональную страну от дезинтеграции во время демократического транзита. Однако на сегодняшний день «государство автономий» требует существенной трансформации, поскольку не может эффективно ответить на вызов националистических общественно-политических движений, в том числе каталонского сепаратизма, заметно активировавшегося в условиях мирового экономического кризиса.

Основная цель работы И.А. Шкурихина – попытка на основе использования делиберативного подхода 4 решить проблему легитимности консервативного правительства М. Рахоя (2011 – н. в.), которому досталось тяжелое наследство правительства Х.Р. Сапатеро, в свое время сменившего курс с повышения производства и спроса на политику сокращения бюджетных расходов (сокращение заработной платы государственных служащих, замораживание значительной части пенсий, отмена одноразовых выплат в связи с рождением ребенка). Поскольку правительство Народной партии (НП) продолжило следовать курсом «жесткой экономии», за который сама НП еще недавно упрекала социалистов, вновь активизировалось стихийное общественное движение «возмущенных», выступающее с резкой критикой пороков испанской государственной системы. В результате перед правительством М. Рахоя встала задача повысить свою легитимность.

4

«В отличие от современной демократической практики, где голосование является центральным элементом демократического процесса (электоральная демократия), теоретики делиберативной демократии утверждают, что подлинная легитимность законодательных актов может возникнуть лишь через их предварительное публичное обсуждение, открытость, терпимость к чужому мнению, готовность скорректировать свою первоначальную позицию в случае появления в процессе дискурса “лучшего аргумента”, нежели артикулированного ранее» (3).

По мнению И.А. Шкурихина, этого можно добиться путем налаживания институционализированного диалога власти и институтов гражданского общества, в данном случае – так называемых «народных ассамблей» (asamblea popular), а также комиссий, обсуждающих «положение дел в определенных сферах (экономика, образование, положение женщин, экология и др.) и разрабатывающих предложения» (5). Однако учитывая, что НП обладает абсолютным большинством мест в кортесах, а народные ассамблеи недостаточно сильны и подвержены обюрокрачиванию, делиберация, т.е. переговоры с целью нахождения компромиссов между властью и «улицей», в ближайшее время представляется маловероятной.