Александр Блок в воспоминаниях современников. Том 1
Шрифт:
и говорил меньше, да и я был глуше к произносимым им
словам, прислушиваясь к бессловесному фону их), фо
тографические снимки со всех душевных движений меж
ду нами точнее устанавливает мне память.
Когда мы улыбнулись друг другу и отметили, что
так трудно заговорить по-настоящему, А. А. поставил и
тут точку над «i», подтвердив прямо, без обиняков — да,
трудно. Я же, впадая в прекраснодушие, начал анализи
ровать, почему именно
себя, свое косноязычие, неумение говорить, необходи
мость для меня «оттаять» от ледяного короста внешних
пропыленных словечек, в которые сажает нас, как
в тюрьму, «сократическая» обстановка жизни. Это было
вполне неуместно, бестактно, «мишелисто» (то есть в
стиле молодого гегелианизирующего человеческие отно
шения Мишеля Бакунина). И могло выглядеть смесью
из ненужной риторики, субъективизма и психологизма,
то есть именно со всем тем, чего так не любил Блок. По,
должно быть, в моем признании сказалась какая-то боль;
я почувствовал, как весь стиль наших будущих отноше
ний определится этими первыми впечатлениями друг о
друге. И тут я почувствовал, что А. А. через все вдруг
мне поверил, увидел меня в моей «тишине», в «челове
ческом», и сказал «да» этому человеческому, хотя еще
конкретно внутренно меня не полюбил.
Оговариваюсь, — может быть, этот разговор и не был
первым моим разговором с А. А., а в т о р ы м , — то есть
произошел на другой день, но во всяком случае он был
первым началом нашего многолетнего разговора друг с
другом, не прекращавшегося и молчанием. Во всяком
случае память моя ассоциирует его с первой встречи.
238
Из этого посильного анализа моего впечатления об
А. А. явствует, что А. А. мне чем-то сразу заимпониро-
вал. У меня было более уважения к нему, чем у него
ко мне, было ощущение какой-то тихой силы и незауряд
ности, которая исходила от его молчаливого, приветливо
го облика, такого здорового и такого внешне прекрасно
го. А. А. был очень красив в ту пору, я бы сказал: лу
чезарен, но не озарен. Его строки «Я озарен... я жду
твоих шагов...» — не соответствовали его лику: в нем не
было ничего озаренного, «мистического», внешне «таин
ственного», «романтического». Никакой «романтики» ни
когда я не видел в нем. О, до чего не соответствовал он
сантиментальному представлению о рыцаре Прекрасной
Дамы, рыцаре в стиле цветных в и т р а ж е й , — вот что
всего менее подходило к нему: никакого средневековья,
никакого Данте, больше — Фауста. Но лучезарность
в нем: он излучал, если хотите, озарял разговор чем-то
теплым и кровным, я бы сказал — физиологическим. Он
был весь — геология. Ничего метеорологического, воз
душного в нем не было. Слышалась влажная земля и
нутряной, проплавляющий огонь откуда-то, из глубины.
Воздуха не было. И вероятно, эта физиологичность, реа
листичность, земность и отсутствие озаренной транспа-
рантности, просвеченности и создавали то странное впе
чатление, которое вызывало вопрос. «Чем же светится
этот человек, как он светится?» Какая-то радиоактивная
сила излучалась молчанием спокойной, большой и набок
склоненной головы, осведомляющейся о таких простых
конкретных явлениях жизни, внимательно вглядываю
щейся и вдруг вскидывающейся наверх молодцевато, бод
ро и не без вызова. Эта прекрасная голова выпускала из
открытых губ струю голубоватого дыма.
А. А. производил впечатление пруда, в котором утаи
валась большая, редко на поверхность всплывающая
р ы б а , — не было никакой ряби, мыслей, играющих, как
рыбки, и пускающих легкие брызги парадоксов и искри
стых сопоставлений, никакого кипения — гладь: ни од
ной теории, ни одной игриво сверкающей мысли. Он не
казался умным, рассудочным умом: от этого он многим
«умственникам» мог показаться непримечательным. Но
чувствовался большой конкретный ум в «такте», в тоне
всех жестов, неторопливых, редких, но метких. Вдруг
поверхность этого пруда поднималась тяжелым всплеском
взвинченной глубины, взвинченной быстрым движением
239
какой-то большой рыбины: большой, месяцами, быть мо
жет, годами вынашиваемой мысли.
Это-то и создавало в нем тон превосходства при его
внутренней скромности. Он мог, слушая собеседника, со
гласиться, не согласиться, быстро взять назад свои слова
или просто промолчать. Но эта легкость согласия или
несогласия с чужим суждением происходила от бессозна
тельной самозащиты, от желания поскорее отделаться от
легкомысленной плоскости взятия мысли легкомысленным
«да» или «нет», которые и не «да» и не «нет», ибо под
линный ответ блоковский — «да» или «нет» (большая
глубинная рыба) — еще вынашивался, еще не сложился.
И наоборот, что Блок знал твердо, что у него было го
тово, выношено, проведено сквозь строй его с у щ е с т в а , —
это он или таил, или если высказывал, то высказывал