Алхимия Финансов
Шрифт:
причина, по которой я не использую это слово более значимо, состоит в том, что я
не хочу обременять себя тем избыточным багажом, который за ним следует. Я
считаю, что идеи Гегеля темны, а Маркс выдвинул детерминистскую теорию
истории, диаметрально противоположную моим собственным воззрениям.
Концевая часть исторического процесса, в моем понимании, остается открытой.
Его основной движущей силой являются именно предпочтения участников. Можно
с
являющаяся исключительной принадлежностью исторического процесса и далеко
отделяющая его от процессов, изучаемых естественными науками. Биологическую
эволюцию приписывают генетическим мутациям; я утверждаю, что исторические
процессы формируются неверными концепциями их участников. Более того, я даже
позволю себе утверждать, что идеи, творящие историю, являются плодотворными
заблуждениями. Такое плодотворное заблуждение, когда оно возникает, кажется
озарением; недостатки его становятся очевидными лишь при претворении его в
жизнь: это, в свою очередь, порождает новое плодотворное заблуждение,
являющееся антитезисом к первому, и т.д. Каждое заблуждение помогает
приобрести новый опыт, в той мере, в которой люди вообще способны учиться на
собственном опыте; этот процес можно назвать прогрессом. Заблуждение,
естественно, слишком сильное слово, но оно помогает направить внимание в
правильном направлении: на предпочтения участников.
Я не стану более углубляться в этот вопрос, но очевидно, что концепция
рефлексивности, описанная здесь, имеет приложения далеко за пределами тем,
описанных в этой книге.
Рефлексивность или равновесие?
Возвращаясь к экономической теории, можно утверждать, что именно
предпочтения участников делают состояние равновесия недостижимым. Цель, к
достижению которой должен вести процесс взаимного уравновешивания, включает
в себя предпочтения, и предпочтения эти во время такого процесса могут
сдвигаться. Когда это происходит, целью процесса является не равновесие, а некая
движущаяся мишень.
И чтобы рассмотреть эти вопросы в перспективе, мы можем разбить события на две
категории: обыкновенные, повседневные события, правильно предвосхищаемые
участниками, которые не вносят изменений в их восприятия, и уникальные,
исторические события, которые влияют на предпочтения участников и ведут к
дальнейшим изменениям. События первого рода могут быть рассмотрены с
позиций теории равновесия, вторые же —
как часть исторического процесса.
В повседневных событиях оперирует только воздействующая функция;
когнитивная функция является данной. В случае событий уникальных,
исторических, обе функции оперируют одновременно, так что ни взгляды
участников, ни ситуация, к которой они относятся, не остаются такими же, какими
они были ранее. Именно это и оправдывает описание таких событий, как
исторических.
Необходимо подчеркнуть, что в моем определении исторических изменений
присутствует тавтология. Прежде всего, я классифицирую события в соответствии
с их воздействием на предпочтения участников: события, изменяющие
предпочтения участников, могут быть названы историческими, а не изменяющие —
рутиной. Затем я утверждаю, что именно изменения в предпочтениях участников
определяют последовательность событий как историческую.
Тавтологии могут быть полезны, при условии, что они признаются таковыми. В
нашем случае тавтология помогает представить анализ равновесия в должной
перспективе. Я определил исторические изменения как взаимную игру
воздействующей и когнитивной функций. Историческим изменение является в том
случае, если оно влияет как на ход событий, так и на восприятия участников, так
что следующее событие уже не может быть простым повторением
предшествовавшего ему.
Теория равновесия исключает исторические изменения, отвергая когнитивную
функцию. Кривые спроса и предложения, используемые в экономической теории,
считаются выражением только воздействующей функции. Когнитивная функция
подменяется гипотезой совершенного знания. Если бы признавалось действие
когнитивной функции, рынок считался бы способным изменить форму кривых
спроса и предложения, а равновесие, изучаемое экономистами, не обязано было бы
достигаться.
Насколько значимо пренебрежение когнитивной функцией? Иными словами,
насколько значимо искажение, возникающее если пренебречь предпочтениями
участников?
В микроэкономическом анализе искажение это пренебрежимо мало и предпочтения
участников легко могут быть учтены. На первом шаге предпочтения участников
могут рассматриваться как данное: это ведет к статическому равновесию. Для того
чтобы сделать анализ более динамичным, изменения в предпочтениях участников
могут добавляться по кускам и описываться как изменения в привычках