Анти-Толстой
Шрифт:
А потому нужно, закутавшись в звериную шкуру, сидеть в пещере у костра, а при раскатах грома падать ничком и, закрыв голову руками, дрожа от страха, молить у разгневанного громовержца пощады.
"Цель" пчелы (как и всего живого) состоит в ПРОДОЛЖЕНИИ РОДА, а всё остальное она делает ради этого попутно, как "побочный" эффект. В этом (продолжении рода) и состоит единственный "закон" живой природы. И может, хватит наконец наивно полагать, что у человеческой истории в частности и у эволюции в целом есть некая запланированная, известная только Высшему Разуму цель?.. Никакой другой "цели", кроме создания условий для наиболее успешного размножения вида и индивида (очень часто - в ущерб и за счёт других!), НИКОГДА НЕ БЫЛО И НЕТ!
"Во-первых, историк описывает деятельность отдельных лиц, по его мнению руководящих человечеством: один считает таковыми одних монархов, полководцев, министров; другой - кроме монархов - и ораторов, учёных, реформаторов, философов и поэтов. Во-вторых, цель, к которой ведётся человечество, известна историку: для одного цель эта есть величие римского, испанского, французского государств; для другого - это свобода, равенство, известного рода цивилизация маленького уголка мира, называемого Европой. (...)
Если цель истории есть описание движения человечества и народов, то первый вопрос, без ответа на который всё остальное непонятно, - следующий: какая сила движет народами? На этот вопрос новая история озабоченно рассказывает или то, что Наполеон был очень гениален, или то, что Людовик ХIV был очень горд, или ещё то, что такие-то писатели написали такие-то книжки". (Эпилог, ч. 2, гл. I)
Критика Толстым бедных историков, может, и была хороша (не скажу - справедлива) для домарксовой эпохи. После выхода в 1867 году "Капитала" (в один год с первой публикацией толстовской эпопеи!) всё это - не более чем рассуждения слепого о внешности слона.
Народами движет КАПИТАЛ, то есть ЭКОНОМИКА, то есть МАТЕРИАЛЬНЫЙ ИНТЕРЕС каждого индивида. Именно на нём в конечном итоге зиждется деятельность монархов, полководцев, министров, ораторов, учёных, реформаторов, философов и даже поэтов.
"До тех пор пока пишутся истории отдельных лиц - будь то Кесари, Александры или Лютеры и Вольтеры, - а не история ВСЕХ, без одного исключения ВСЕХ людей, принимающих участие в событии, - нет возможности не приписывать отдельным лицам силы, заставляющей других людей направлять свою деятельность к одной цели. И единственное известное историкам такое понятие есть власть". (Эпилог, ч. 2, гл. III)
Ну, наконец-то!.. И чего ради надо пытаться выдумать ещё какое-нибудь понятие? Чтобы выказать лишний раз свой нигилизм?
Для того, чтобы ЗНАТЬ наверное, что сумма 1625-ти и 739-ти составит 2364, вовсе не нужно отсчитывать из кулька с крупой 1625 и 739 крупинок, потом складывать их в одну кучу и считать по одной сколько получится. Достаточно знать правила, по которым производится сложение. Вот и историкам, чтобы получить более-менее верное представление о каком-либо историческом событии (той же войне 1812 года, например), нет нужды описывать деяния ВСЕХ людей, принимающих в нём участие (что есть полнейшая глупость!).
"Если источник власти лежит не в физических и не в нравственных свойствах лица, ею обладающего, то очевидно, что источник этой власти должен находиться вне лица - в тех отношениях к массам, в которых находится лицо, обладающее властью. (...)
Власть есть совокупность воль масс, перенесенная выраженным или молчаливым согласием на избранных массами правителей". (Эпилог, ч. 2, гл. IV)
Именно так!.. Но Толстой, вопреки очевидности и собственному военному опыту, конечно, этому не верит.
Сталин как-то спросил одного из своих подручных то ли следователей, то ли прокуроров, сколько весит советское государство? И может ли отдельный человек, сколь бы сильным он ни был, выдержать вес целого государства?
За правителем и его подручными, исполнителями его воли, стоит огромный вес государства. Попробуй тут не подчинись - вмиг раздавят, сломают! Сталин это понимал, а Толстой упрямо ДЕЛАЛ ВИД, будто не понимает.
Повторю ещё раз... (Советский анекдот: - Ещё на бронетранспортёре имеется рация.
– Товарищ прапорщик! А рация на лампах или на транзисторах?
– Для особо тупых повторяю ещё раз: рация НА БРОНЕТРАНСПОРТЁРЕ!) Повторюсь ещё раз: императоры Наполеон и Александр и их генералы ИМЕЛИ ВЛАСТЬ расстреливать своих солдат за неподчинение приказам и прочие провинности, солдаты же, хотя каждый из них такой же человек, что и генерал и император (что несомненно), такой власти над своими генералами и императорами НЕ ИМЕЛИ. Чтобы такая власть у них появилась, должен произойти слом существующего порядка, то есть - РЕВОЛЮЦИЯ.
"Если власть есть перенесенная на правителя совокупность воль, то Пугачёв есть ли представитель воль масс?" (Эпилог, ч. 2, гл. IV)
Ответ: Да!
Вот ужас-то какой!..
"И ещё более осталось непонятно прекращение этого движения тогда, когда ясно поставлена была историческими деятелями разумная, святая цель походов - освобождение Иерусалима. Папы, короли и рыцари побуждали народ к освобождению святой земли; но народ не шёл, потому что та неизвестная причина, которая побуждала его прежде к движению, более не существовала". (Эпилог, ч. 2, гл. IV)
Одной из причин крестоносного движения было дремучее невежество тогдашних западных европейцев. Они почему-то решили, что освободить святую землю легче лёгкого (с нами Бог и Андреевский флаг!). Но 200 лет безуспешных попыток убедили их, что Бог почему-то не торопится помогать им в достижении святой цели освобождения своего гроба... Время для продвижения на Восток, и вообще - куда бы то ни было, ещё не пришло. Дураков гибнуть почём зря в безнадежной борьбе с заведомо более сильным (как оказалось!) врагом больше не находилось...
"Стадо идёт по этому направлению потому, что впереди идущее животное ведёт его, и совокупность воль всех остальных животных перенесена на этого правителя стада". (Эпилог, ч. 2, гл. V)
Сравнивать людей с животными - любимый толстовский приёмчик, часто им повторяемый в разных вариациях, должно быть, оттого, что других аргументов в свою пользу не имеется. Очень "мудро", ничего не скажешь! Он бы ещё с камнями сравнил... Однако люди имеют от животных (и камней) одно кардинальное отличие - РАЗУМ. Потому все подобные сравнения (скажем по-научному) ЗАВЕДОМО НЕКОРРЕКТНЫ.