Анти-Толстой
Шрифт:
"Опыт показывает нам, что какое бы ни совершилось событие, оно всегда связано с волею одного или нескольких людей, которые его приказали". (Эпилог, ч. 2, гл. V)
Совершенно верно!.. Но признать это для великого нигилиста Толстого - недопустимая "глупость".
"...но заключение это не подтверждается ни рассуждением, ни опытом.
С одной стороны, рассуждение показывает, что выражение воли человека - его слова - суть только часть общей деятельности, выражающейся в событии, как, например, в войне или революции, и потому без признания непонятной, сверхъестественной силы - чуда, нельзя допустить, чтобы слова могли быть непосредственною причиной движения миллионов; если даже допустить, что слова могут быть причиной события, то история показывает, что приказания их часто не только не исполняются, но что иногда происходит даже совершенно обратное тому, что ими приказано". (Эпилог, ч. 2, гл. V)
Тоже мне бином Ньютона!.. Непонятным Льву Николаевичу "чудом" является комбинация страха перед наказанием за неисполнение приказания и обещание великой награды для тех, кто его исполнит (победим врага, и все его богатства станут нашими!) - метод "кнута и пряника", известный всем правителям мира и исправно работающий с древнейших времён вплоть до наших дней! То, что приказания часто не исполняются (причиной чего чаще всего является противодействие противника), никак не может служить доказательством их недейственности, ибо гораздо чаще приказания всё ж таки исполняются.
"На всякое исполненное приказание, всегда приходится множество неисполненных". (Эпилог, ч. 2, гл. VI)
Как раз-таки наоборот!
"Если Наполеон во всё своё царствование отдаёт приказания об экспедиции в Англию, ни на одно из своих предприятий не тратит столько усилий и времени и, несмотря на то, во всё своё царствование даже ни разу не пытается исполнить своего намерения, а делает экспедицию в Россию, с которою он, по неоднократно высказываемому убеждению, считает выгодным быть в союзе, то это происходит оттого, что первые приказания не соответствовали, а вторые соответствовали ряду событий". (Эпилог, ч. 2, гл. VI)
То это происходит оттого, что к 1812 году Наполеон понял, что для того, чтобы сокрушить Англию, сперва надо сокрушить Россию, которую он посчитал более лёгкой для себя целью.
"Восстановив условия времени, в которых совершаются события, мы нашли, что приказание исполняется только тогда, когда оно относится к соответствующему ряду событий. Восстанавливая же необходимое условие связи между приказывающим и исполняющим, мы нашли, что по самому свойству своему приказывающие принимают наименьшее участие в самом событии и что деятельность их исключительно направлена на приказывание". (Эпилог, ч. 2, гл. VI)
(...) Рассматривая же самые события и ту связь с массами, в которой находятся исторические лица, мы нашли, что исторические лица и их приказывания находятся в зависимости от событий. (...)
1) Что есть власть?
2) Какая сила производит движение народов?
1) Власть есть такое отношение известного лица к другим лицам, в котором это лицо тем менее принимает участие в действии, чем более оно выражает мнений, предположений и оправданий совершающегося совокупного действия.
2) Движение народов производит не власть, не умственная деятельность, даже не соединение того и другого, как то думали историки, но деятельность ВСЕХ людей, принимающих участие в событии и соединяющихся всегда так, что те, которые принимают наибольшее прямое участие в событии, принимают на себя наименьшую ответственность; и наоборот". (Эпилог, ч. 2, гл. VII)
Для чего современные издатели продолжают мучить читателей подобной неудобоваримой, трудноусвояемой(усваиваемой) галиматьёй - решительно не понимаю! Ведь ясно же, что читатели ценят и любят толстовский роман совсем не за это.
"Говоря о простейших действиях тепла, электричества или атомов, мы не можем сказать, почему происходят эти действия, и говорим, что такова природа этих явлений, что это их закон. То же самое относится и до исторических явлений. Почему происходит война или революция? Мы не знаем; мы знаем только, что для совершения того или другого действия люди складываются в известное соединение и участвуют все; и мы говорим, что такова природа людей, что это закон". (Эпилог, ч. 2, гл. VII)
То есть, говоря иными словами, - Я ЗНАЮ, ЧТО Я НИ ЧЕРТА НЕ ЗНАЮ!
Да здравствует Сократ!
Нужно ли рассказывать, сколь далеко ушёл ум человеческий со времён Сократа?..
"Частица материи не может сказать нам, что она вовсе не чувствует потребности притягиванья и отталкиванья и что это неправда; человек же, который есть предмет истории, прямо говорит: я свободен и потому не подлежу законам". (Эпилог, ч. 2, гл. VIII)
Что бы ни говорил и ни думал про себя человек, он отнюдь не свободен и очень даже подлежит законам. Даже долларовый миллиардер, который вроде бы волен делать всё, что хочет, целиком и полностью зависит от этих самых долларов, без которых он никто и ничто.
"Если даже один человек из миллионов в тысячелетний период времени имел возможность поступить свободно, то есть так, как ему захотелось, то очевидно, что один свободный поступок этого человека, противный законам, уничтожает возможность существования каких бы то ни было законов для всего человечества". (Эпилог, ч. 2, гл. VIII)
Ха-ха-ха! Очередная че-пу-ха!.. На самом деле таких нарушителей законов, в просторечии именуемых преступниками, во все времена было, есть (и, наверное, будет) ВЕЛИКОЕ МНОЖЕСТВО! Если же речь идёт о законах мироздания, то тут действительно по крайней мере среди людей никогда не было ни единого "нарушителя".
"Если же есть хоть один закон, управляющий действиями людей, то не может быть свободной воли, ибо тогда воля людей должна подлежать этому закону". (Эпилог, ч. 2, гл. VIII)
Именно так. На самом деле всякий человек обладает ЛИШЬ ОТНОСИТЕЛЬНОЙ (большей или меньшей) свободой воли в рамках действующих (осознанно - как, например, уголовное право, или неосознанно - как денежные отношения) законов.
"Богатство - бедность, слава - неизвестность, власть - подвластность, сила - слабость, здоровье - болезнь, образование - невежество, труд - досуг, сытость - голод, добродетель - порок суть только бОльшие или меньшие степени свободы.
Представить себе человека, не имеющего свободы, нельзя иначе, как лишённым жизни". (Эпилог, ч. 2, гл. VIII)
Нет, ну каков демагог!.. Освобождать крепостных в 1861 г. в России (и чёрных рабов в Америке!) было не нужно, ибо им - по неразумию - ТОЛЬКО КАЗАЛОСЬ, что они рабы, а на самом деле они и так были свободны! Свободу дышать ведь у них никто при жизни не отнимал, верно? Чего ж им ещё было нужно?!
"Души и свободы нет, потому что жизнь человека выражается мускульными движениями, а мускульные движения обусловливаются нервною деятельностью; души и свободы нет, потому что мы в неизвестный период времени произошли от обезьян (...)