Антипобеда
Шрифт:
На самом деле абсурдность подобных пропагандистских клише очевидна. Оставим мордоры на совести авторов фэнтези — впрочем, тамошние орки в реальном мире не встречаются, и достоверно судить об их психологии мы не можем; люди же в массе своей попросту не пойдут за теми, кто призывает их бороться за тьму, войну и рабство. И действительно, фашизм с точки зрения его парадно-пропагандистского фасада был ничуть не менее (возможно — даже и более) светлым, радостным и красивым, чем его советский аналог.
Да, именно аналог. Не будем забывать, что фашизм, который ныне считают ультраправой идеологией, зародился в недрах левого движения. Что Муссолини был социалистом, а НСДАП — это Национал-социалистическая рабочая
Остановимся на этих двух песнях чуть подробнее. Это не единственный случай, когда имеются большевистская и нацистская песня на одну мелодию (вопрос «кто у кого спер» в разных случаях решается по-разному и до сих пор служит темой споров), но здесь особенно любопытно сравнить тексты. Обе песни написаны еще до победы соответствующих режимов, так что исторический контекст сходен. Итак, цитаты (германские приводятся в подстрочном переводе): «Вышли мы все из народа, дети семьи трудовой, „Братский союз и свобода“ — вот наш девиз боевой!» «Братья в цехах и на шахтах, братья за плугом, из фабрик и изб следует колонна наших знамен.» «Долго в цепях нас держали» «Разбей свои оковы вдребезги!» «В царство свободы дорогу грудью проложим себе!» «Однажды мы станем свободными. Трудящаяся Германия, пробудись!» «Час искупленья пробил!» «Однажды придет день мести!» «Всё, чем держатся их троны — дело рабочей руки» «Его не подкупит золото, которое катится от еврейских тронов» «С верой святой в наше дело, дружно сомкнувши ряды, в битву мы выступим смело с игом проклятой нужды», «Мы преданы Гитлеру, верны до смерти. Гитлер выведет нас однажды из этой нужды!» «Свергнем могучей рукою гнет роковой навсегда и водрузим над землею красное знамя труда!» «Мы хотим зарабатывать честно, усердно трудящейся рукой. Пусть развевается знамя, чтобы его видели наши враги, мы всегда будем побеждать, когда мы — вместе!»
Как говорится, найдите десять отличий. Не получится. Найдете только два: в коммунистическом варианте нет фамилии вождя (но это потому, что песня написана слишком рано, когда коммунистический вождь еще не определился — позже большевики по части славословий в адрес Ленина и Сталина далеко переплюнут нацистов, в чьих песнях Гитлер поминается не так уж часто), а в нацистском перед упомянутыми в столь же негативном контексте тронами стоит слово «еврейские».
В этом, собственно, и разница. Коммунисты мечтали уничтожить всех «эксплуататоров», нацисты — только еврейских. О да, разумеется — впоследствии в лагеря смерти евреев гнали уже без различия в их классовой принадлежности. Но и коммунистический террор отнюдь не ограничился «помещиками и капиталистами»! Впрочем, мы сейчас не о кровавой практике, а о «светлой теории». Так вот с этой точки зрения, если коммунизм был кровожаден изначально (оно и понятно — когда планируешь мировую революцию, изгонять врагов некуда, только уничтожать), то нацисты не только никогда не призывали к уничтожению евреев (а только к их изгнанию), но действительно поначалу не имели такой цели! И лишь после того, как сперва западные демократии, а потом СССР отказались принимать еврейских беженцев, нацистские лидеры стали склоняться в пользу «окончательного решения». Которое, заметим, держалось в тайне от народа Германии; несмотря на то, что антисемитизм был государственной политикой, массовых митингов в оправдание террора там не проводили, а вот в СССР митинги с требованиями «расстреливать как бешеных собак» шли вовсю. Т.е. кровавая изнанка была схожа, но «светлый фасад» у нацистов был все же почище.
Левые возражают, что при нацизме, если ты еврей, дорога одна — в газовую камеру, а при коммунизме у представителей «враждебных классов» был шанс «перевоспитаться». На самом деле, как мы знаем, клеймо «неправильного» социального происхождения было в СССР столь же несмываемо, как и национальность, а семейная связь с «врагом народа» сама по себе рассматривалась, как преступление. (У нацистов новые браки «арийцев» с евреями были запрещены, но те, что были заключены ранее, не только оставались в силе, но и спасали состоящих в них евреев от репрессий. В 1943 году нацисты «спохватились» и начали таких евреев арестовывать. Супруги арестованных вышли на митинг протеста в Берлине. В результате арестованных… отпустили! Можете ли вы представить себе при товарище Сталине демонстрацию жен «врагов народа» в Москве, и тем более такой ее результат? Даже при «либеральном» Хрущеве новочеркасских рабочих расстреливали за куда меньшее!)
Если же мы вспомним, что германский нацизм — это лишь частный случай фашизма, ситуация становится еще интересней. Симметрия нарушается, но отнюдь не в пользу коммунизма! Итальянские фашисты (собственно, родоначальники самого понятия), а также и испанские, евреев, наоборот, спасали. Собственно же политические (т.е. не национальные) репрессии, тем более — направленные против своих же граждан, у фашистов были на порядки скромнее, чем у коммунистов: счет жертв шел на тысячи, а не на миллионы. Причем, как правило, это были реальные враги режима, нередко ведшие против него вооруженную борьбу, а не невиновные, схваченные в исполнение плана по репрессиям (если кто не в курсе, в плановом советском хозяйстве и это тоже планировалось, и исполнители, как и в других сферах, боролись за перевыполнение). Заметим, кстати, что коммунистами репрессии по национальному признаку также практиковались, и даже если, вопреки веским аргументам, не считать Голодомор (по масштабам сопоставимый с Холокостом) антиукраинским геноцидом, все равно счет репрессированных именно за принадлежность к «неблагонадежным» народам, начиная с геноцида казачества и кончая варварскими депортациями 1940-х, идет, по самым скромным оценкам, на многие сотни тысяч — это в придачу к остальным репрессиям. Ах, это все искажения «светлой идеи»? А как насчет ленинского тезиса «пусть погибнет 90% русских, лишь бы 10 дожили до мировой революции»? А термин, которым Маркс обзывал восточноевропейцев — V"olkerabfall, «народы-отбросы»?
Как видели фашисты свое «светлое будущее»? В отличие от коммунистов, с самого начала мечтавших о мировом господстве и «всемирной республике Советов», их планы были скромнее — они всего лишь хотели создать «новую Европу». Фактически это была вторая (после Наполеона) попытка создать некий Европейский союз (сейчас на наших глазах реализуется третья, ненасильственная). Причем речь вовсе не шла о том, что в этой Европе представители германской нации будут господами, а все остальные — рабами; в число стран Оси входили многие самостоятельные государства, в том числе славянские, такие, как Болгария, Словакия или Хорватия, а понятие «истинных арийцев» трактовалось скорее в политическом, чем в антропологическом смысле: «арийцами» считались даже союзные Германии японцы. Да, вероятно, Германия играла бы в этом союзе роль гегемона — но чем это хуже коммунистической гегемонии пролетариата? И в самой Германии проживали и пользовались всеми правами представители разных национальностей — достаточно поглядеть на списки кавалеров германских наград того периода, чтобы увидеть немало и чешских, и польских, и русских фамилий.
Хотя фашисты и начинали с социалистических лозунгов, экономика при них осталась не в пример свободнее, чем при коммунистах — с соответствующим куда лучшим результатом. Не была она и тотально милитаризованной. Ничего подобного Голодомору фашисты не устраивали даже на оккупированных территориях, не говоря уже о своей собственной. «Но они использовали принудительный труд заключенных и иностранцев, вывезенных с оккупированных земель!» Да, как и коммунисты. Причем по концлагерям тут можно признать примерное равенство, а вот жизнь остарбайтеров, работавших на германских хозяев, оказалась в среднем настолько лучше рабства в родных колхозах, что из четырех миллионов лишь 15% из них захотели вернуться в СССР добровольно.
И совсем уж смехотворно звучит аргумент, что-де фашизм пришлось свергать силой оружия, а коммунизм «ушел сам», мирно уступив демократии. Что было бы с публицистом, который предложил бы «мирно уйти» Сталину или даже Хрущеву (вспомним и Новочеркасск, и Венгрию), и представить страшно. Собственно, и Горбачев никуда «мирно уходить» не собирался, а его соратники, устроившие ГКЧП, и подавно — вот только советский коммунизм к этому времени сгнил настолько, что из попытки силового сопротивления ничего не вышло. Вполне возможно, что и в Третьем Райхе, доживи он до 1991 года, произошло бы то же самое. Помним мы и «мирный» уход Чаушеску. У остальных восточноевропейских коммунистических лидеров хватило ума понять, что помощи советскими танками не будет, и значит, лучше не злить народ. А вот китайский коммунизм устроил своим «несогласным» Тяньаньмынь и никуда уходить не собирается. Кубинский, кстати, тоже, не говоря уже о северокорейском.
В свою очередь, режимы фашистского типа как раз доказали свою способность мирно уступать демократии. Это произошло в Испании после смерти Франко, а в Чили — так и вовсе при жизни Пиночета. На этом фоне, кстати, особенно мерзко выглядит та травля, которой генерала подвергли левые, и их нынешние сожаления по поводу того, что его так и не удалось осудить. Пиночет — одна из достойнейших политических фигур в мрачной истории ХХ века, человек, который действительно спас свою страну от катастрофы и, сделав дело, честно отдал власть; если кем-то восхищаться, то им, а не кровавым упырем Че Геварой, не способным ни к какой конструктивной деятельности (вспомним — он даже не смог быть министром при Кастро) и умевшим и желавшим лишь одно — убивать.