Антипсихология
Шрифт:
Тем паче, изданных таким огромным тиражом, что-то около 10 миллионов экземпляров.
Если Козлов задумал встряхнуть всю страну своими книгами, то мы с вами столкнулись с книжным вариантом Кашпировского.
Но психолог может контролировать ситуацию только при личном контакте. Подобное, опосредованное книгой, общение может и навредить, не правда ли?
И несет ли ответственность Козлов за то, что он пишет?
Почему он обижается, когда его называют сатанистом, развратником и гомосексуалистом?
А чего он хотел, когда пытался размазать христианство, рекомендовал книги "секс-гуру" Ошо, доказывал большую логичность однополой любви?
Понятно, что это ярлыки, но виноват в этих ярлыках сам Козлов.
Какой он есть на самом деле - я не знаю. Интернет полон противоречий, высказываний о нем я наслушался тоже полярных.
Но он сам себя позиционировал в своих книгах и пусть теперь терпит, как может любую критику. В том числе и мою.
Я вот для желающих еще один ярлык повешу.
В "Философских сказках" НИК пытаясь ответить на вопрос "Кто есть Я?" ударяется в буддизм.
Помните знаменитое: "Я - это не мое тело, Я - это не мои мысли, Я - это не мои эмоции"?
Но ведь буддизм, в конечном итоге приходит к выводу, что "Я" - это иллюзия! То есть меня не существует!
Сам Козлов, естественно, доходит до осознания этой буддийской истины. А что вы хотите? Размышляя по-буддийски можно только до буддизма и додуматься.
А если размышлять по-козловски? Вопрос, конечно риторический...
Более того, он так и не отвечает на этот вопрос в своей обычной, провокационной манере: "А что же такое Я? Кто же ВЫ? И, кстати, обоснована ли ваша уверенность, что Вы, то есть ваше Я, ЕСТЬ?
– Это настолько преинтересный вопрос, что я не буду лишать вас удовольствия поиграть в него самостоятельно"
Самостоятельно-то самостоятельно... В этом-то и плюс его книг.
Действительно, идентифицировать себя только с телом - глупо. Ведь тогда любая болезнь будет рассматриваться как катастрофа для человека. Любое страдание - бедой, которую необходимо избежать любой ценой. Некоторые ставят самоцелью вести здоровый образ жизни и в итоге превращаются в героя песни В. Высоцкого:
Железные нервы, здоровые почки,
Гимнастика, йога, трусца!
И так ежедневно. До ручки, до точки,
И так без конца до конца!
А некоторые приходят к странному выводу, что корнем страданий является тело, а значит, от него необходимо избавляться.
Думаете, я преувеличиваю?
Нет. Это все тот же буддизм. Вариант самоубийства. Только духовного.
Не менее глупо идентифицировать себя с внешним миром. Тогда мы увидим человека-конформиста. Человека, которого нет.
На наш взгляд, человеком ребенок становится тогда, когда он начинает различать себя и мир как разные целые. Впрочем, некоторые также остаются на это стадии - либо размывая себя в других, либо сваливаясь в сугубый эгоцентризм "Весь мир - это Я! А Я - центр Вселенной!".
Большая часть людей все же отделяет себя от тела и от социальных связей. То бишь, "Я" - это неизмеримо больше чем тело и мир. Остановится здесь невозможно. Ведь если Я и душа - одно и тоже
Если мы будем смотреть с точки зрения научной психологии (которую НИК почему-то так ненавидит!), то гештальт-психологи, например, скажут нам, что человека нельзя рассматривать как конгломерат по отдельности функционирующих частей.
Человеческий организм - это единое целое. Холизм, так называется этот принцип. То есть целостность.
Соответственно, упрощенная формула человеческого "Я" будет выглядеть таким образом:
Я=Тело + Разум + Эмоции + Потребности + Социальные Роли + Память + так далее...
И если убрать любую часть этой формулы - человека не будет.
Попробуйте изменить любую часть этой формулы - и это будете уже не вы.
Парадокс?
Я стал умнее, но это уже не Я? Я женился, то есть получил новую социальную роль мужа - и это уже не Я?
Это же неправда - воскликнет любой здравомыслящий читатель и будет прав. Я-то остаюсь вне зависимости от изменений внутри или вне меня!
Конечно неправда, если рассматривать "Я" как некую статичную фигуру.
Но нельзя забывать, что "Я" - это не фигура, а динамический процесс.
То есть "Я" постоянно развивается.
А когда оно не развивается - это уже не человек. А труп.
Козлов с чего-то решил, что "Я" всегда спит. Опять отголоски буддизма?
А почему бы тогда не поинтересоваться в другой религии: "Кто Я есть?"
В религии более близкой как географически, так и традиционно, нежели буддизм.
В православии.
Где Я - это свободный дух, имеющий тело и душу.
А мы с вами сейчас зададимся вопросом - зачем все же НИК задается вопросом, на который не отвечает?
Классика манипуляции.
Сначала читателя необходимо ввести в состояние "внутреннего раздрая", когда человек растерян и отчаянно ищет путь выхода из неясной ситуации.
А вот тут психолог и поспешает, предлагая свою точку зрения, и клиент, как за соломинку, цепляется за новую идею, порой даже не задумываясь о ее содержании. Лишь бы выйти из мучительнейшего состояния когнитивного диссонанса.
Я не знаю, "Синтон" секта или не секта. И не собираюсь давать четких методологических определений.
Однажды, мордовский "Синтон" подал исковое заявление на газету "Вечерний Саранск", которая в номере 13 от 31 марта 2004 года в статье "Саранская секта "МИРных извращенцев" Синтон квалифицировала именно так. Было несколько судебных заседаний, суд по просьба ответчика запросил дополнительную информацию от Е.Н. Волкова, Православной Церкви и Администрации Московской области (газета писала, что Администрация Московской области отозвало свои рекомендации Синтону). Результаты? Как говорят сами синтоновцы, а именно уже известный нам "злобный фрейд" Павел Зыгмантович: "Священник Олег Стеняев подтвердил, что церковь считает Синтон сектой, но никаких разъяснений и обоснований суду не предъявил. Администрация Московской области сообщила, что информации об отзыве рекомендаций Синтону у нее нет. Евгений Новомирович никаких документов в суд не представил".