Австро-прусская война. 1866 год

Драгомиров Михаил Иванович

Порядок сторожевой службы у пруссаков представляет особенность, заслуживающую подражания: непосредственно за цепью, на каждой из дорог, ведущих со стороны неприятеля, располагается опрашивающий пост, из 4 или из 5 человек, которые по очереди препровождают немедленно на пикет одиночных людей, подходящих со стороны неприятеля. Пары цепи, стоящие не на дорогах, никого не подпускают, направляя к опрашивающим постам. Благодаря этому, перед цепью труднее может произойти то опасное скопление людей неприятельских, которое нарочно иногда было устраиваемо для того, чтобы неожиданно снять цепь.

В гибкости уставных форм противники были одинаково равны: не терялись войска от того, если не только 3-й батальон попадал, например, правее 1-го или 2-го, но даже если в одном и том же батальоне и роты приходились не по порядку номеров: не терялись потому, что были так приучены и в мирное время.

Заключаю очерк кампании тем, что не раз говорил, и не раз, вероятно, должен буду еще сказать: усовершенствованное вооружение, хороший план, знание войсками техники дела, значат, конечно, очень много, но значат не более, как нули, когда левее их стоит единица: они увеличивают количественное, но не качественное значение ее; сами же по себе ничего не значат. Эта единица в военном деле, как во всем и всегда, человек. Там, где он энергичен, где он не находится под нравственным гнетом известного склада отношений, или под умственным — известных теорий — дело пойдет хорошо; если техника и хорошее оружие есть — пойдет притом и легко; если то и другое не вполне удовлетворительно — пойдет труднее, с большими потерями, но все же пойдет.

Там же, где человек привык всего бояться, где его энергия притуплена, нравственная самостоятельность преследуется как нечто вредное, там он по необходимости будет бояться и неприятеля: не настолько, может быть, чтобы бегать от него при первой стычке, но настолько, чтобы носить вечно в себе язву нравственного убеждения в невозможности его победить.

При таком состоянии нравственной стороны никакое совершенство оружия и техники не поможет, ибо то и другое помогает преодолевать препятствия на пути к известной цели, но не учит задаваться этой последней решительно и безвозвратно. Последнему выучить нельзя: последнее дается только выработкой личной энергии солдат и начальников; без нее усовершенствованное оружие будет более вредно, нежели полезно, ибо поведет только к трате патронов, более быстрой и бестолковой, чем при прежнем оружии; совершенство в технике будет более вредно, нежели полезно, ибо она, уча преодолевать препятствия, в то же время показывает и всю их силу, т.е. людям нерешительным доставляет только благовидные предлоги к оправданию недостатка решимости. Мало того: она ведет к истощению сил армии, ибо упражнения в формах действия поведут к изысканию формы совершеннейшей, т.е. практически нелепой [147] ; понимание важности хорошо соображенного плана — к беспрерывным изменениям раз принятого, т.е. к невозможности на чем-либо остановиться¹. Австрийцы приготовили себе превосходно возможность действовать по нескольким направлениям — и ни одним не воспользовались именно вследствие недостатка решительности, находящего себе такое удобное оправдание в стремлении к лучшему, которое, как уже известно, всегда враг хорошего. Пруссаки решались иногда неловко, но решались не колеблясь — и благодаря преимущественно этому остались победителями.

147

Бригадный строй с беспрерывной сменой линий обратился в такую форму у австрийцев.

ИСТОЧНИКИ

1) C. von Winterfeld. Geschichte der Preussischen Feldz"uge von 1866. Potsdam. 1867.

2) W. Rustow. Der Krieg von 1866 in Deutschland und Italien politisch-milit"arisch beschrieben 4 abtheilungen. Zurich. 1866.

3) Gv. G. Preussens Feldzug 1866 vom milit"arischen Standpunkt. Berlin. 1866.

4) A. Borbstaedt. Preussens Feldz"uge gegen Oesterreich und dessen Yerl"undete im Jahre 1866. Berlin. 1866.

5) Fr. Hoffmann. Preussens Krieg f"ur Deutschlands Einheit. Berlin. 1867.

6) Georg Hiltl. Der B"ohmische Krieg. Bielefeld und Leipzig. 1867.

7) Feldzug der Nordarmee und ihre K"ampfe vom 23 Iuni bis 22 Iuli 1866. Wien. 1866.

8) Die Theilnahme der II Armee unter den Ober-Commando S-r Kon. Hoheit des Kronprinzen von Preussen am Feldz"uge von 1866. Berlin. 1866.

ИЛЛЮСТРАЦИИ 

^{Австрийский император Франц Йозеф I}

^{Король Пруссии Вильгельм}

^{Министр-председатель Пруссии Отто Эдуард Леопольд фон Бисмарк-Шёнхаузен}

^{Генерал Хельмут Карл Бернхард фон Мольтке}

^{Фридрих-Карл Николай, принц Прусский}

^{Кронпринц Фридрих-Вильгельм Прусский}

^{Генерал-лейтенант Карл-Фридрих фон Штейнмец}

^{Фельдцейхмейстер Людвиг (Лайош) Август фон Бенедек}

^{Генерал барон Вuльгельм фон Рамминг}

^{Пруссия к 1866 году}

^{Австро-венгерская пропагандистская карикатура, опубликованная в чешском издании}

^{План битвы при Кениггреце}

^{Битва при Кениггреце}

^{Фридрих-Карл при Кениггреце}

^{Эпизод битвы при Кениггреце}

^{Военный госпиталь в лейпцигской гимназии}

^{Прусская публика встречает поезд с австрийскими военнопленными}

^{«Обретен и снова потерян»}

^{Памятный крест в честь битвы при Кениггреце}

* * *