Австро-Венгерская империя
Шрифт:
Исходя из вышеприведенных соображений, а также опасаясь нового военного переворота, принц-регент и сербское правительство попытались приструнить чересчур ретивых активистов «Черной руки». Была создана альтернативная группировка лояльных престолу офицеров во главе с П. Живковичем (так называемая «Белая рука»), в задачу которой входила Постепенная нейтрализация полковника Д. Димитриевича и его сторонников. Борьбу против организации «Объединение или смерть» поддержала и Россия, в том числе русский посол в Белграде Н. Гартвиг, известный своими панславистскими убеждениями и горячей симпатией к сербам. Русское правительство было заинтересовано в стабильном развитии союзной страны и потому предпочитало умеренного националиста Пашича опасному радикалу Димитриевичу. К тому же у российской монархии, которой не понаслышке было известно, что такое политический терроризм, вызывала тревогу склонность «Черной руки» к подпольно-террористическим методам борьбы за осуществление своих целей.
Тем не менее ни поддержка Петербурга, ни сараевское убийство, причастность к которому «Черной руки» (но не сербского
Не стоит слишком высоко оценивать усилия официального Белграда по обузданию «Черной руки». Во-первых, эти усилия диктовались внутриполитическими соображениями, а не желанием улучшить отношения с Австро-Венгрией, против которой была прежде всего направлена деятельность радикалов. Во-вторых, убеждения высшего сербского руководства не слишком сильно отличались от взглядов Аписа и его друзей. Победоносные балканские войны довели националистические настроения в Сербии, можно сказать, до точки кипения. К тому же в Белграде понимали, в сколь непростое положение попала Россия на Балканах, где именно Сербия оказалась единственным, помимо Черногории, союзником Петербурга. Такая ситуация была, несомненно, выгодной для сербов: уже не Белград действовал с оглядкой на Петербург, а Петербург — чем дальше, тем в большей степени — учитывал интересы и пожелания Белграда. Хвост понемногу начал вертеть собакой. Ситуация, сложившаяся к лету 1914 г. в русско-сербских отношениях, была зеркальным отражением связей германо-австрийских: в обоих случаях сильный партнер был вынужден идти на поводу у слабого. Это положение стало следствием ситуации, сложившейся на юго-востоке Европы после балканских войн: теперь уже «не всегда великие были ведущими, а малые ведомыми, зачастую инициатива исходила от последних, они же создавали... конфликтные ситуации, усиливая общую напряженность в континентальном и глобальном масштабах» (Исламов Т. М. Восточноевропейский фактор в исторической перспективе//Пролог... С. 47).
Тем не менее автор этих строк далек от стремления представить Сербию в роли «поджигателя войны № 1» или по крайней мере провокатора, больше других способствовавшего ее началу. У сербов были причины желать войны с Австро-Венгрией при поддержке России — но не войны мировой. И не летом 1914 г., когда в силу описанных обстоятельств Сербия не была как следует готова к бою. Удивительная особенность Первой мировой вообще заключается в том, что в Момент начала этой войны ее не хотел почти никто из лидеров Великих и малых держав — но она тем не менее началась. Случилось так, что война оказалась развязана и в то же время возникла как бы сама собой, под влиянием обстоятельств, рабами которых оказались монархи, министры, военачальники — и в конечном итоге подвластные им народы и армии.
* * *
Великобритания и Франция. Стратегические цели внешней политики двух западных держав были практически неизменными на протяжении многих десятилетий. Франция после поражения в войне 1870—1871 гг. с Пруссией-Германией не переставала мечтать о реванше и возвращении потерянных Эльзаса и Лотарингии. Англия, которая еще в середине XIX в. стала обладательницей крупнейшей колониальной империи и господствовала на морях, стремилась к сохранению и упрочению этого положения, которое, однако, к концу столетия оказалось под угрозой со стороны держав, стремившихся к переделу мира. В результате «британское правительство осознало, что Великобритания — империя, находящаяся в обороне, и ее ресурсов может и не хватить для защиты столь крупных приобретений» (Joll, 177). Однако долгое время не было ясно, кто станет главным соперником Лондона в борьбе за мировое господство.
До середины 90-х гг. XIX в. складывалось впечатление, что таким соперником — во всяком случае, в Африке и Юго-Восточной Азии — будет Франция. Острые противоречия между британскими и французскими интересами при разделе африканских колоний несколько раз едва не привели к вооруженному столкновению. К тому же до начала XX в. французский военно-морской флот был вторым по величине после английского. Однако в 90-е гг. внешнеполитические приоритеты Парижа определились окончательно: первое место в списке задач французской политики заняло сведение счетов с Германией. Шансы Франции добиться этой цели возросли после заключения в 1891—1893 гг. ряда соглашений с Россией, оформивших военно-политический союз двух стран. Тем самым было покончено с изоляцией Французской республики, сохранявшейся на протяжении более чем 20 лет. Заметное снижение доли ассигнований на флот при общем росте военных расходов Франции показывало, что в Париже уже не намерены бороться с Англией за колонии, а предпочитают как следует подготовиться к войне в Европе с «бошами».
Сближение между Великобританией и Францией привело, как уже говорилось, к возникновению в 1904 г. «Сердечного согласия». Колониальные споры в Африке и Азии были разрешены. Кроме того, в рамках англо-французских договоренностей Лондон обязался провести реформу своих до той поры незначительных сухопутных сил — с тем, чтобы в случае необходимости иметь возможность послать на континент экспедиционный корпус для поддержки французов. Впрочем, вплоть до 1911 г. условия военного сотрудничества между двумя державами не были сформулированы достаточно четко, и даже после этого либеральное правительство Великобритании предпочитало делать вид, что не связано никакими обязательствами на континенте. Как бы то ни было, Франция добилась дипломатического прорыва: теперь ее союзниками являлись крупнейшая морская (Англия) и одна из крупнейших сухопутных (Россия) держав. К тому же после разрешения итало-французского спора вокруг Туниса Париж и Лондон стали вовсю обхаживать Италию, стремясь оторвать ее от союза с Германией и Австро-Венгрией. Центральные державы были особенно озабочены укреплением франко-британо-итальянского морского сотрудничества в Средиземноморье.
Западные союзники неодинаково относились к своим потенциальным противникам — Берлину и Вене. Непримиримая франко-германская вражда в 1870—1914 гг. оставалась, можно сказать, аксиомой европейской политики. Это лишний раз подтвердил марокканский кризис 1911 г., когда борьба Франции и Германии за влияние в этой далекой стране едва не привела к войне в Европе. Англичане не были настроены столь решительно и вплоть до провала миссии Р. Холдейна в 1912 г. (см. выше) не оставляли попыток наладить с Берлином конструктивный диалог. Только в самый канун мировой войны стало ясно, что «идея заключить колониальное соглашение между Англией и Германией... — по типу англо-французского или англо-русского — была бесплодной, поскольку их соперничество базировалось на более широкой основе» (Joll, 185). К Австро-Венгрии же в Лондоне относились достаточно ровно и иногда даже благожелательно. Во всяком случае, серьезных противоречий между обеими странами не возникало, и в августе 1914 г., провожая покидавшего Вену английского посла М. Банзена, Берхтольд посетовал: «Мне кажется абсурдным, что столь добрые друзья, как Англия и Австрия, находятся в состоянии войны». Как справедливо отмечает один из лучших знатоков австро-британских отношений в начале XX в. Ф. Р. Бридж, «железная логика равновесия сил... привела в 1914 г. к участию Великобритании в [ее] первой и последней войне против дунайской монархии» (Bridge F.R. Great Britain and Austria-Hungary 1906—1914: A Diplomatic History. L., 1972. Pp. 227—228. Формально замечание о «первой и последней» войне Великобритании против Австрии не совсем верно: во время Семилетней войны 1756—1763 гг. обе державы также враждовали). В отношениях Австро-Венгрии с Францией каких-либо трений вплоть до 1914 г. тоже не наблюдалось — просто потому, что интересы двух стран практически нигде не пересекались.
Англо-русские противоречия до некоторого времени оставались не менее, а может быть и более серьезными, чем англо-германские. Во время русско-японской войны 1904— 1905 гг. Великобритания была полностью на стороне Японии, которой предоставляла разнообразную помощь. В то же время союзница России Франция не оказала Петербургу сколько-нибудь существенной поддержки — как из-за недостатка возможностей, так и стремясь избежать трений с Лондоном. Отношения между Россией и Англией после этого оставались настолько неприязненными, что заключение в 1907 г. русско-британского договора стало настоящей международной сенсацией. Это событие явилось, на мой взгляд, важнейшим следствием стратегического выбора между западной и восточной стратегиями, о котором говорилось выше и который был сделан русским правительством после Мукдена и Цусимы в пользу западного, направления. Тем не менее о прочном русско-британском союзе вплоть до 1914 г. говорить не приходится: договор 1907 г. касался лишь раздела сфер влияния в
Иране и Средней Азии. Из всех соглашений, связавших между собой Великобританию, Францию и Россию, полноценным союзом могло быть названо лишь русско-французское.
Итак, последние семь лет перед катастрофой западные союзники и Россия находились в одной упряжке. Ее прочность не стоит переоценивать именно потому, что для России и Англии этот союз не являлся жизненно важным. Его существование было вызвано тем, что, с одной стороны, в Петербурге отдали предпочтение европейской, особенно балканской политике перед дальнейшей экспансией на Ближнем и Дальнем Востоке, а с другой — в Лондоне решили, что борьба с Германией принесет «туманному Альбиону» больше выгод, чем соперничество с Россией на азиатских просторах. Видимо, сыграла свою роль инерция мышления британских государственных деятелей и дипломатов, со времен Людовика XIV привыкших с подозрением смотреть на континент, стремясь не допустить там чрезмерного усиления той или иной державы. Поскольку кайзеровская Германия претендовала на роль европейского, а то и мирового гегемона, именно против нее — пусть и без особого желания — должен был выступить британский лев.