Беседы с Шри Раманой Махарши I

Махарши Рамана

56 [63]. Некий высокопоставленный чиновник спросил: Если молодых людей продвигают по службе, то их ум приходит в смя­тение. Может ли исследование "Кто я?" помочь человеку успоко­ить ум при таких обстоятельствах?

М. Да. Именно так. Исследование "Кто я?" обращает ум во­внутрь и успокаивает его.

П. Я верую в мурти дхьяну [почитание образа]. Разве это не поможет мне добиться джняны?

М. Безусловно, поможет. Упасана [медитация] помогает кон­центрации ума, ибо он освобождается от посторонних мыслей и наполняется медитируемой формой. После этого ум становится единым с объектом медитации, что делает его совершенно чи­стым. Тогда спросите себя, кто поклоняющийся. Ответ будет "Я", то есть Атман. Таким образом Атман завоевывается окончательно.

Теперешняя трудность состоит в том, что человек считает себя делателем. Но это – заблуждение, так как

всё делает Высшая Сила, а человек – только Её инструмент. Приняв такую точку зрения, он освобождается от волнений, в противном случае – добивается их. Рассмотрим, например, скульптуру в основании гопуры (храмовой башни), как бы несущую всю тяжесть башни на своих плечах. Её поза и взгляд выражают огромное усилие, которое создаёт впечатление, что она удерживает всю нагрузку. Но подумайте, так ли это. Башня построена на земле и опирается на фундамент, тогда как скульптурная фигура – ее часть, выпол­ненная так, словно она несет всю тяжесть гопуры. Разве это не смешно? Но так же выглядит и человек, чувствующий себя дела­телем.

(Здесь один из преданных прочитал специально для этого посе­тителя Улладу Нарпаду на языке малаялам.)

Выслушав текст, тот спросил: Как понять ссылку на двойствен­ность в процессе практики и единство при достижении цели? [53]

М. Некоторые люди считают, что практика должна начинаться в рамках дуалистического подхода. Этот стих относится к ним. Они говорят, что существует Бог, человек должен почитать Его и медитировать; в конечном счете джива сливается с Богом. Другие говорят, что Высшее Существо и джива всегда разделены и никог­да не сливаются. Но давайте не будем сейчас беспокоиться о том, что может произойти когда-нибудь в будущем. Все согласны с тем, что джива есть. Пусть человек сначала узнает дживу, т. е. свое Я (Атман). Потом хватит времени выяснить, погрузится ли Атман в это Высшее Существо, является ли Атман всегда Его частью или остаётся отличным от Него. Не надо предвосхи­щать выводы. Держите ум открытым, ныряйте внутрь себя и отыщите Атман. Тогда истина сама спустится на вас. Зачем пытаться определять заранее, будет ли конечным результатом абсолютное Соединение, ограниченное Соединение или отсут­ствие Соединения, двойственность? [54] В этом нет никакого смыс­ла. Ваша уверенность в правильности вывода сейчас базирует­ся на логике и интеллекте. Интеллект получает свой свет от Aтмана (Высшей Силы). Как может отраженный и неполный свет интеллекта представлять целостный и первоначальный Свет? Интеллект не может достичь Атмана. Как же он может судить о Его природе?

53

Речь идет о стихе 37 "Сорока стихов о Реальности". См. [5, с. 143].

54

Здесь перечисляются точки зрения трех основных направлений ведан­ты: адвайты, вишишта-адвайты и двайты соответственно. См. также "Еван­гелие Махарши" [1, с. 86–87].

Таково значение этой ссылки.

П. В одном из стихов говорится, что Писания [шастры], кото­рые так подробно изучаются на ранних стадиях практики, в конце концов становятся бесполезными. На какой стадии это происхо­дит?

М. Когда будет осознана суть Писаний. Они полезны тем, что указывают на существование Высшей Силы (Атмана) и пути к Её достижению. Их квинтэссенция только в этом. Если она усвое­на, то остальное уже значения не имеет. Но Писания весьма объе­мисты и приспособлены к развитию искателя. Как тот, кто подни­мается по лестнице, находит, что пройденные участки оказались только ступенями к более высокой площадке, так можно убедить­ся, что пройденные одна за другой ступени становятся успешно преодоленными доводами оппонента [пурвапакша], пока цель не будет достигнута. Когда цель достигнута, она остается одна, а все остальное уже пользы не имеет. Вот каким образом шастры ста­новятся бесполезными. Мы читаем так много. Помним ли мы всё, что читаем? Но не забыли ли мы главное? Самое существенное впитывается умом, а остальное забывается. То же происходит и с шастрами.

Факт состоит в том, что человек считает себя ограниченным, и отсюда проистекает его беспокойство. Эта идея неверна. Он мо­жет увидеть это сам. В глубоком сне не было ни мира, ни эго (ограниченного "Я", "я"), но также не было и беспокойства. Нечто просыпается, выходит из этого счастливого состояния и говорит "я". Для такого эго и появляется этот мир. Будучи какой-то кру­пинкой в этом мире, оно желает всё большего и становится беспо­койным.

Каким счастливым человек был до появления эго! Только появление эго является причиной нынешнего беспокойства. Пусть

он отслеживает эго до его источника, и он достигнет того недифференцированного [55] радостного состояния, которое харак­терно для сна без сновидений. Атман всегда остается тем же самым, пребывая здесь и сейчас. Будучи Им, не остается ничего, что нужно было бы еще обрести. Только из-за ошибочного допу­щения о наличии ограничений и существует необходимость пре­взойти их. Это похоже на историю о десяти глупцах, которые вброд перешли поток, а на другом берегу, пересчитывая себя, обнаружили, что их только девять. Они встревожились и стали горевать о потере неизвестного десятого человека. Некий стран­ник, узнав о причине их горя, пересчитал их и нашел, что их все-таки десять. Каждый из глупцов считал только других, пропус­кая себя. Этот странник стал наносить каждому по удару, попро­сив их считать удары. Они досчитали до десяти и были удовлет­ворены. Мораль такова, что десятый человек не возник заново. Он был всё время там, но неведение стало причиной печали каждого.

55

Состояния, в котором нет различий.

Ещё одна история. Женщина носила на шее ожерелье, но забы­ла об этом. Она стала искать его и начала расспросы. Её друг, поняв, что она ищет, указал на ожерелье; оно было как раз на шее его подруги, ведущей поиски. Женщина пощупала ожерелье руками и была счастлива. Приобрела ли она его заново? Здесь опять неведение стало причиной печали, а знание – счастья.

Похожее происходит также с человеком и Атманом. И здесь не надо обретать ничего нового. Незнание Себя, Атмана, является причиной теперешнего страдания; знание Атмана приносит счастье.

Более того, если нечто должно быть обретено заново, то это предполагает, что ранее его не было. То, что в свое время отсут­ствовало, может исчезнуть вновь. Поэтому и спасение оказалось бы временным. Но спасение постоянно, поскольку Атман пребывает здесь и сейчас и вечен.

Таким образом, усилия человека должны быть нацелены на удаление неведения. Кажется, что мудрость должна пробудиться, хотя на самом деле она является естественной и всегда присут­ствует.

Уходя, этот посетитель почтительно простился с Учителем и сказал: Говорят, что жертва, схваченная тигром, уже никогда не сможет вырваться из его пасти.

(Это было ссылкой на отрывок из работы "Кто я?", где утверж­дается, чmo ученик уже не может вернуться в мир, после того как он однажды попал в поле милостивого взгляда Гуру, так же как жертве, попавшей в пасть тигра, уже никуда не убежать.)

57 [64]. Шри Бхагавану передали новость о чьей-то смерти.

М. Хорошо. Мертвые действительно счастливы. Они освобо­дились от мучительного разрастания – тела. Мертвый человек не горюет. Те, кто остались в живых, печалятся о мертвом. Боятся ли люди глубокого сна? Наоборот, крепкого сна добиваются, а, про­снувшись, человек говорит, что спал счастливо. Он готовит себе постель, чтобы сон был глубокий. Сон – это временная смерть. Смерть – это более длительный сон. Если человек умирает, ос­таваясь живым, то ему не нужно горевать о смерти других. Суще­ствование человека очевидно, с телом или без тела, как в бодр­ствовании, сновидении и глубоком сне. Тогда почему он жаждет длительного пребывания в телесных оковах? Пусть человек оты­щет свое не умирающее Я и умрёт, и будет бессмертным и счаст­ливым.

13 июля

58 [65]. Посетитель: Воспринимается ли джагат (мир) после Само-реализации?

М. Кто задает этот вопрос? Джняни или аджняни?

П. Аджняни.

М. Осознайте, для кого возник этот вопрос. На него можно ответить после того, как познан сам сомневающийся. Могут ли джагат или тело сказать, что они существуют? Или об этом гово­рит видящий? Тот, кто видит, должен присутствовать, чтобы ви­деть объекты. Найдите сначала того, кто видит. Зачем сейчас беспокоиться о том, что случится в дальнейшем?

Шри Бхагаван продолжал: Какое имеет значение, будет воспри­ниматься джагат или нет? Теряете ли вы что-нибудь, восприни­мая джагат сейчас? Или вы что-то приобретаете там, где нет такого восприятия, – в глубоком сне? Совершенно неважно, вос­принимается этот мир или нет.

Аджняни видит, что джняни активен, и он поставлен этим в тупик. Оба воспринимают джагат, но их точки зрения различа­ются. Возьмем для примера демонстрацию кинофильма. По экра­ну движутся изображения. Пойдите и попробуйте ухватить их. Что вы схватите? Только экран. Пусть изображения исчезнут. Что тогда остается? Снова тот же экран. Так же и здесь. Даже когда этот мир появляется, узнайте, для кого он появляется. Удержи­вайте подпочву, субстрат, Я. Если субстрат схвачен, то какая раз­ница, появляется мир или исчезает?