Без права на реабилитацию. Часть 2
Шрифт:
как и с теми, кто их поддерживает то ли по незнанию и наивности, то
ли из-за страха (а националисты, как известно, не раз за эти годы
напоминали в этом плане о себе). «Аргументы» националистов известны.
Это – ненависть (в том числе личная, так сказать «по завету предков»)
ко всему не только советскому, но и русскому, «московскому» вообще
да плюс повторяемая с геббельсовской наглостью, вопреки правде
истории и Приговору Международного Нюрнбергского
Трибунала, ложь о важнейших событиях II-ой мировой и Великой
Отечественной войн. Например, о том, что советско-немецкие соглашения
1939 г. были «сговором двух диктаторов», развязавшим II-ю мировую
войну; что «Великая Отечественная война», «освобождение Украины»
и «Победа над фашизмом» – это «сталинские мифы»; что Красная
армия была «оккупационной» московской армией; что ОУНовцы, в
частности бандеровцы и их УПА, вели «национально-освободительную
борьбу на два фронта – против советских и немецких оккупантов» и
т. п. Именно на этой «основе» местные органы власти в Западной
Украине противозаконно реабилитировали вояк УПА, а националисты
стали разрушать памятники и переименовывать улицы и площади,
названные в честь героев и событий Великой Отечественной войны
1941-1945 г.г., стали преследовать советских ветеранов и требовать
130
от государства признания военных формирований ОУН, в т.ч. УПА,
«воюющей стороной» во ІІ-ой мировой войне, «борцами за незалежність
України».
Эти позиции диаспоры и галицинских националистов были под-
держаны сначала отдельными за ангажированными историками, а затем,
с середины 1990-х гг., и профильным отделом Института истории
Украины НАН Украины в рамках так называемого «нового концептуаль-
ного видения» истории ІІ-й мировой и Великой Отечественной войн.
За десятилетие, минувшее с того времени эта «новая концепция»,
благодаря поддержке властей, стала господствующей в официальной
научной и учебной литературе, в средствах массовой информации
Украины.
Ветераны Великой Отечественной войны и труда решительно
выступили и все эти годы продолжают выступать против такого
освещения отечественной истории. В специальном обращении IV-го
съезда Организации ветеранов Украины (март 2004 года) «К соотечествен-
никам и научной общественности Украины» подчеркивается, что «новая
концепция» не имеет ничего общего ни с исторической правдой, ни с
исторической наукой и противоречит национальным интересам. Она
позорит подвиг старшего поколения, наносит удар по менталитету
народа
в интересах национализма и новой буржуазии, подрывает основы
исторической науки.
Пронационалистическая направленность и антиисторичность «новой
концепции», её несоответствие интересам народа Украины, особенно
наглядно видны в освещении деятельности ОУН и УПА. За ангажиро-
ванные историки полностью порвали с научной, диалектико-материа-
листической методологией, с принципами исторической науки. Пред-
взято подбираются факты, нет анализа причинно-следственных связей
событий, отсутствует объективная конкретно-историческая оценка
событий и деятелей. Националистические апологеты субъективно
интерпретируют события и факты; оценивают их конъюнктурно;
позволяют себе препарирование и даже подделку документов.
Эти все приёмы, не известные массовому читателю, равно как и
учёные звания и научные степени авторов, а тем более высокие марки
тех учреждений, где одобряется и широко издаётся литература с
позиций «новой концепции» – всё это служит ширмой, которая скрывает
антиисторизм, противозаконность, социальную опасность и анти-
национальность попыток реабилитации ОУН и УПА.
131
В свете сказанного особого внимания заслуживает анализ публикаций
рабочей группы историков, созданной при Правительственной комиссии
по изучению деятельности ОУН и УПА. Особого внимания эти публи-
кации заслуживают потому, что речь идёт о результатах деятельности
большой группы квалифицированных историков во главе с заместителем
директора Института истории Украины НАН Украины, которые семь
лет, при полном и всестороннем обеспечении (архивами, кадрами,
оргтехникой, издательством и т.д.), специально изучали деятельность
ОУН и УПА и издали за это время свыше 30 монографий, общим
объёмом свыше 300 печатных листов. Но и потому, что на основе
выводов этой рабочей группы историков Правительственная комиссия
на заседании 14 октября 2005 г. под руководством вице-премьера
В.Кириленко решила рекомендовать реабилитировать ОУН и УПА.
Это неправомерное и противоречащее интересам украинского
общества и государства решение.
Материалы и публикации рабочей группы историков, в частности
их итоговая коллективная монография – «Організація українських
націоналістів і Українська повстанська армія» (42,5 печ. листа) и под