Битва рассказов 2013
Шрифт:
Капитан команды Dream Ttam Смирнов Виктор.
Комментарии
Егор Жигулин— Сейчас я совещаюсь с судьями, по поводу команды Дримов и Живого. Вопрос в том, что по сути, Дримы единственная команда, которая попала в нужный временной промежуток.
Цитата: «Тогда поясняю: я думаю, что Болондаева, когда писала авторское начало, оставила 2 подсказки — фокстрот и Гонконг. Гонконг стал британской колонией в 1841 (до этого рейсов туда быть не могло по причине их бессмысленности — что кораблю из Англии делать в рыболовецком поселке). Вторая зацепка — фокстрот. Фокстрот зародился в США в 1912–1913 году, в Европе стал популярен после Первой мировой войны. В общем, наш оппонент промазал с эпохой (как и все кроме нас, по сути). Я бы это отнес к соответствию авторскому началу, но в целом это вопрос философский. Но я уверен, что эти зацепки по эпохе не случайны.»
И если он прав, то значит, что минимум на балл оценка повышается, а три балла (по 1 от каждого судьи) — это то, чего команде не хватает для победы + поданы ещё несколько апелляций.
А значит, ждем либо подтверждение теории от Варвары (ох уж и задала она задание), либо пересмотра оценок Денисом, либо и того и другого. Думаю, мы узнаем это завтра. Ну а пока добавляю сетку и новое задание.
P.S. Извиняюсь, ещё и Гончарук подметил.
Георгий Гончарук— Эй! Я вообще-то тоже про фокстрот подметил. Не надо…
Андрей Маурин— Да уж, ошибочка вышла. К сожалению, моих скромных познаний не хватило, чтобы заметить эти нюансы… Но участникам стоило бы раньше об этом заявить, а не ждать, пока оценки выставят — учли бы и разобрались сразу.
Данила Осипов— Очень интересное рассуждение. За тычок пальцем в небо 3 балла. А как я люблю, когда новые правила вводятся при подведении итогов! Это же именно то, чего нас не хватало! Гениальная идея. Жму всем руку. О! А у меня идея появилась. Давайте добавим по 1 баллу от каждого судьи за слово «пять» в названии рассказа. Ведь 5 — это скрытые три пятерки, что как нельзя лучше коррелирует с названием песни «15 человек на сундук мертвеца».
Антон Салтыков— Андрей, очень не хотелось кого-то напрягать. Думали, все обойдется и без этого. А раз уж возникает спорная ситуация, мы и вмешались.
Данила Осипов— Антон, небольшая поправочка: не спорная ситуация, а победа оппонента. Поэтому сразу вылез интересный факт.
Андрей Маурин— Антон, жаль. Думаю, вмешались бы вы раньше — поста над вашим и прочей ругани можно было бы избежать. А теперь как раз самый напряг и начнется…
Виктор Смирнов— Андрей, честно говоря, мы, разумеется, рассчитывали победить, и более того — победить уверенно и без шума. Не получилось из-за того, что я очень сильно ошибся — как капитан и как писатель. И я, помнится, оставлял комментарий по этому поводу в обсуждении нашего поста, но вы меня проигнорировали. Не хотелось поднимать шумиху и лишать коллег по конкурсу баллов. В общем, самое время вспомнить про пословицу о благих намерениях. Еще раз извиняюсь перед всеми за эту шумиху. Если бы я был умнее, все было бы проще.
Антон Салтыков— Андрей, теперь понимаю. Но Виктор, кстати, на вашу оценку ответил сразу, что готов пояснить кое-что по поводу времени действия.
Данила Осипов— Андрей, Вы не правы. Ругань — это если кто-то кого-то назовет человеком, испытывающим тягу к лицам одного с ним полом, а сейчас имеют место трения. Виктор, то есть когда выяснилось, что мало того, что Вы не победили уверенно, но и проиграли, Вы решили устроить спор? Почему я не спорю с судьями?
Андрей Маурин— Виктор, вы сказали, что поясните после оценок и оставили множество туманных намеков, откуда же я знал) Надо было не оставлять комментарий, а писать мне, а лучше сразу Егору в личку… Но чего уж теперь, что сделано, то сделано, посмотрим теперь, чем это кончится.
Виктор Смирнов— Андрей, признаю, мой косяк. Хотелось играть не только честно, но и красиво.
Андрей Маурин— Антон, обратил. Только надо было пояснять, а не предлагать, в конце концов это вам надо в первую очередь. Моя оценка основывалась совсем не на этом моменте, просто ещё одна нестыковка, как я думал, поэтому менять её я не собирался. Ну и выяснять не стал, решил, дождусь поста после подведения итогов. А оно вот как, оказывается…
Данила Осипов— Ставлю сотку, что меня сольют. Кто поддержит?
Виктор Смирнов— Данила, откуда мне знать? Я, кстати, ни с кем не спорю, просто доношу некоторые мысли. С какими-то из них согласятся, с какими-то — нет.
Ефим Жигулин— Данила, но справедливо же сольют.
Данила Осипов— Ефим, ввод дополнительного правила за повышение баллов за Взятое от балды время действия после публикации работ и получения оценок жюри — это справедливо?
Данила Осипов— Давайте тогда за использование реальных исторических персонажей тоже добавлять баллы. Ой, а у меня же таких персонажей штук пять. Это же целых пять баллов!
Ефим Жигулин— Данила, ну судьям нужно указать на их допущенные ошибки. И раз судьи согласны — значит се ля ви.
Данила Осипов— Или за использование в рассказе фигурки Дельфина, ведь именно о ней шла речь в начале рассказа.
Ефим Жигулин— лучший вариант — это устроить голосование участников сообщества или заставить всех написать штрафной рассказ. Как вам это?
Данила Осипов— Ефим, давайте укажем. Я уже неоднократно писал о глупости использования критерия, касающегося количества лайков. Меня проигнорировали. А вот моих оппонентов почему-то выслушали.
Виктор Смирнов— Ладно, дамы и господа. Думаю, пришла пора успокоиться и идти спать. Я свои ошибки осознаю и очень надеюсь, что апелляция даст нам возможность исправиться. У меня отличная команда, которую я постараюсь так больше не подводить. Спокойной ночи всем, и еще раз извините за этот бардак.