Бои без правил
Шрифт:
Наиболее полная регламентация судебного поединка в Псковской судной грамоте. В статье 49 судебника 1497 года упоминает, что женщина имеет право нанять защитника, а псковской грамоте — такого вопроса не поднимается. В Европе также женщине запрещалось нанимать защитника. Она самостоятельно должна была защищать свою честь и достоинство, но при этом, если ее противником был мужчина, его сажали в яму по пояс, тем самым уравновешивая силы.
Статья 52. А на ком чего взыщет жонка, или детина мал, или кто стар, или немощен, или чем увечен,
Статья 68. О полевых пошлинах. А к полю приедет околничей и диак, и окольничему и диаку вспросити ищей и ответчиков: кто за ними стряпчие и поручники? И кого скажут за собой стряпчих и поручников, и им тем велети и стояти, а доспеху, и дубин, и ослопов стряпчим и поручником у себя не деражати. А которые имут опричные у поля стояти, и окольничему и диаку отслати прочь, а не пойдут опричные люди прочь, и окольничему и диаку на тех велети исцово доправити и с пошлинами, да велети их дати на поруку да поставити перед великим князем.
Б. И Сыромятников «Очерки истории суда древней и новой России» стр 54.
«… первоначально поле всегда кончалось (как и родовая месть) смертью, по крайней мере, одной стороной и спор таким путем находил свое естественное завершение, позднее же, однако достаточно было простого преодоления противника («изнеможет») который тем самым признавался проигравшим процесс».
Это утверждение основывалось на том утверждении, что в старом русском языке, во многих судных грамотах четко указывалось «убитый до смерти», а убитый просто значит — побитый избитый.
Согласно Псковской судной грамоте, статья 37, ее исследовал И.Д. Мартысевич., «доспех» с убитого шел в пользу того из тяжущихся, который одолевал своего противника на «поле».
Вот что в ней говорится: «… а которому человек поле будет с суда, а став на поле, истец поможет своего исца, ино ему взять, чего сачил на исцы, а на труп укуп не имати, толка ему доспех сняти, или иное што, в чем на поле лезет».
Слово «труп» вполне понятно.
Теперь о некоторых действующих лицах судебного поединка.
Недельщик — пристав, должностное лицо, в обязанности которого входил вызов в суд сторон и исполнение решения суда.
Вязчий — тот, кто сводит обе стороны на предписанных условиях на поединок. А также пошлина, которая платится недельщику за организацию «поля».
Противень — в данном случае пошлина, взыскивающая в пользу судебных органов с признанного по суду виновным. Размеры «противня» не известны.
Послух — скорее всего тот же, кто и знахарь, то есть «свидетель», но только тот который отстаивает чью-то сторону и в доказательство своей правоты готовый «крест целовать» и «лезть на поле битись».
Вира убитая — с виноватого «убитого», помимо уплаты своему исцу суммы иска, должен заплатить ряд пошлин — боярину, окльничему, дьку, недельщику.
По судебнику 1497 года если спор заканчивался до поля, то от уплаты судьям освобождался виновным. Но возле поля уже шла пеня.
Вот как описывает Сигизмунд Герберштейен, посол в России, бывший в Московии дважды в 1517 и 1526 году, и освоивший разговорный язык на таком уровне, что мог объективно понимать происходящее вокруг него.
«Записки о Московии», стр. 84–85.
«Оба (судящихся) могут выставить вместо себя на поединок какое угодно другое лицо, точно так же оба могут запастить каким угодно оружием, за исключением пищалей и лука. Обыкновенно они имеют продолговатые латы, иногда двойные, кольчугу, наручи, шлем, копье, топор и какое-то железо в руке, наподобие кинжала, однако заостренное с того и другого краю… Бои они начинают прежде всего копьем, а потом пускают в ход другое оружие… Та и другая из сторон имеет много друзей и покровителей, зрителей ее боя, но они лишены всякого вооружения, кроме кольев, которые иногда и пускают в ход. Ибо если окажется, что одному из бьющихся причиняется какая-нибудь обида, то для защиты его от этой обиды сбегаются его покровители, а затем и покровители другого противника, и таким образом между обеими сторонами завязывается бой, приятный для зрителей, ибо борьба ведется потасовками за волосы, кулаками, палками и обожжеными кольями».
Видимо драки «суды божьи» эти быль столь продолжительны и кровавы, что в судебнике 1550 года через три года вынуждены были внести специальное указание — лишних людей, если они добровольно не уходили в поля, отправляли тюрьму. Статья 13 «… а которые будут у поля опричные люди, и окольничему, и диаку от поля их отсылати, а которые опричные люди не пойдут, и им тех отсылати в тюрьму.»
Эта же статья 13 вводит впервые, пожалуй, в судебную практику сословное различие. «А бой полщикам давати, околничим и диаком, ровен».
Владимирский — Буданов считает, что «требуется только равенство физических сил, никакие другие различия не принимаются во внимание. Когда при великом князе Василии Ивановиче дети боярина не хотели биться с крестьянами, требуя чтобы противники выставили детей же боярских, то суд принял это за отказ от поля и обвинил детей боярских…»
Скорее всего, это было весьма удачное разночтение, которое и привело к тому, что очень скоро «поле» судебный поединок сошел на «нет» и остался лишь в форме «дуэли».
Судебник 1550 года в статье 14, которая по смыслу повторяет статью 52 судебника 1497 года очень четко определяет. «А битися на поле бойцу с бойцом, или не бойцу с небойцом, а бойцу с небойцом не битися, а похочет небоец с бойцом на поле битися, ино им на поле битися. Да и во всяких делех бойцу с бойцом, а небойцу с небойцом, или бойцу с небойцом, по небойцовой воли, на поле битися по тому же».
Скорее всего, на этом деле зарабатывало уже не мало людей, в том числе и заядлых поединщиков.