Большой план апокалипсиса. Земля на пороге Конца Света
Шрифт:
Кто ж Навину распоряжения давал, не ассирийский же кровопийца Ашшур? Нет, конечно, но это был его близкий родственник, куратор древних семитов Илу, культ которого в 1-м тысячелетии до Р. Х. слился с культом бога Йахве, или Яхве, как его стали называть позднее. Такой вывод был сделан советским востоковедом Игорем Дьяконовым [382] после детального анализа вавилоно-аккадских письменных источников. Яхве, Ашшур и финикийский Илу оказались одним существом. Верховным, я забыл добавить.
382
Игорь Михайлович Дьяконов (1915–1999) — российский востоковед, историк, доктор наук, специалист по шумерскому и ассирийскому языкам.
А между тем Яхве — это ведь одно из имен (наряду с Иеговой и Саваофом) нашего Ветхозаветного Бога Отца, почитаемого и в христианстве, и в иудаизме, и в исламе, если на то пошло.
10.7. Спаситель
Вера в Машиаха (Мессию, Христа), который умер посередине своих действий, а когда-нибудь вернется и доведет их до конца, — это вера, лишенная всяких на то оснований. Поэтому вера христиан — это вера в ложного Машиаха (Мессию, Христа).
383
Иудаизм, «Древо», Открытая православная энциклопедия.
Совсем иным на фоне этих мрачных и суровых Верховных Существ, осуществлявших свое деспотичное правление паствой, мне с самого детства представлялся Спаситель — и Бог, и человек — Иисус Христос. Добрый, живой, из плоти, и одновременно непреклонный. Явившийся откуда-то издалека в наш несовершенный мир (точнее, в их мир, где в те времена жили римляне, парфяне, иудеи и другие народы), чтобы проповедовать справедливость и милосердие, и при этом не дрогнувший, когда люди, прекрасно сообразив, куда он клонит, схватили его и без проволочек убили. И он умер за нас в мучениях, а потом, как говорят, воскрес, чтобы стать основателем одной из величайших мировых религий, а заодно и, выражаясь энциклопедическим языком, которого лично я, извините, на дух не переношу, «центральным персонажем христианской догматической и религиозно-мифологической системы». Спаситель был добрым, бескорыстным и справедливым, возведенная его именем система — зачастую нет. И это понятно, ее создавали и ею двигали люди, а затем и группы людей, а человек, как ни крути, несовершенен. Далеко не каждый человек — подвижник. Один слаб, другой корыстолюбив, третий амбициозен, четвертый озабочен лишь личными интересами, пятый и вовсе — шкура, каких еще поискать. Любое хорошее начинание можно играючи извратить. Я ни в коем случае не наезжаю на церкви, а только хочу заметить, что они на протяжении всего своего существования довольно часто занимались делами, которые б не привели Иисуса Христа в восторг. Эту книгу мы с вами вместе листали, примеров приводилось предостаточно, нет смысла повторяться. Я сейчас хочу сказать другое. В принципе, я это уже сказал. Меня всегда поражало, насколько же великодушный Сын отличается от сурового Отца. Когда я вырос и выучился, то убедился, что удивляла эта разница далеко не одного меня, но и куда более образованных людей, причем во времена, когда подобное удивление вполне могло стоить жизни. И тем не менее Бог Отец — это Его Отец или нет? И если да, то кто Он, действительно ли Яхве (Иегова, Саваоф), которому многие столетия поклонялись и иудеи, и христиане и, конечно, продолжают поклоняться до сих пор? Или у Иисуса был (есть) какой-то иной Отец, совсем не такой суровый и жестокий, а порой и откровенно кровожадный и взбалмошный, как Яхве-Иегова? Тем более что иудеи-то самого Христа, явившегося в человеческом обличье, отвергли в подавляющем большинстве, а их религиозная верхушка и вовсе сделала все возможное, лишь бы головорезы Понтия Пилата распяли Спасителя на Голгофе. Более того, их отношение к Христу вплоть до сегодняшних дней не претерпело никаких существенных изменений. Суждения и оценки, конечно же, стали осторожнее, это естественно, современный мир, по счастью, толерантен, ляпнешь чего-нибудь не то и уже завтра держишь повестку в суд, который с удовольствием рассмотрит иск о защите чьих-то чести и достоинства… Тем не менее повторюсь — люди, исповедующие иудаизм, ожидают другого Мессию, Машиаха, появление которого предсказано Торой (по сути, составляющей первые пять книг канонической Библии: Бытие, Исход, Левит, Числа и Второзаконие), а Иешуа таковым не признавали и не признают, это для них всегда было одним из самых важных, ключевых моментов в отношении к христианам. Как писал в середине XIII столетия их иудейский богослов из Испании Нахманид, «я верю и знаю, что Мессия еще не пришел. Невозможно поверить в мессианство Иисуса», [384] так и современные авторы продолжают писать: «С еврейской точки зрения, самым знаменитым Лжемессией был Иисус из Назарета». [385] И хоть кол на голове теши…
384
Полонский П. Евреи и Христианство. Иерусалим; М., 1995.
385
Левинов М. Мессия.
Причем, друзья, так всегда было, с самого начала, с тех давних времен, когда Иисус только погиб на Голгофе, а его последователи, которых можно было сосчитать буквально по пальцам, находились, выражаясь по-современному, на нелегальном положении, подвергались гонениям соплеменников и ожесточенным нападкам властей. Что любопытно? Власти (римские, в ту пору языческие) глядели на христиан, скажем так, сквозь пальцы, травили и убивали не систематически, а от случая к случаю, когда те попадались им на глаза. Римские и греческие авторы вообще глядели мимо христианства, им других проблем хватало. Разве что упомянули вскользь (Плиний Младший (61–114) и Светоний Транквилл (70–140) некие гонения на последователей какого-то там Иисуса, не останавливаясь на подробностях. Примерно так же поступил и знаменитый Публий Корнелий Тацит (56–117), мимоходом описавший людоедские изыски римского императора Нерона, распорядившегося использовать облитых смолой последователей «Христа, который в правление Тиберия был предан смертной казни прокуратором Понтием Пилатом», [386] в качестве уличных фонарей. По тексту Тацит совершенно недвусмысленно характеризует раннее христианство как «зловредное суеверие» и «пагубу», распространившуюся уже из Иудеи в Рим, при этом, правда, отмечает, что «хотя на христианах лежала вина и они заслуживали самой суровой казни, все эти жестокости побуждали сострадание к ним». Словом, надо было втихую, в застенках их мочить, а не повышать им рейтинг, публично скармливая львам на аренах амфитеатров. Недочет…
386
Тацит. Книги 15 Анналов, глава 44.
Один лишь, друзья, знаменитый иудейский историк Иосиф Флавий (37–100) весьма доброжелательно отозвался об Иисусе, распятом по доносу первосвященников, так и то современные ученые склонны приписывать его характеристику стараниям позднейшего христианского переписчика. Сидел, мол, в монастыре каком-то монах, листал «Иудейские древности» Флавия под треск свечей, ого, решил, непорядок. Информации куча, а о Христе ни слова, ну что за чепуха? Надо бы восполнить пробел. И вывел каллиграфическим подчерком гусиным пером: «В это время жил Иисус, человек мудрый, если его вообще можно назвать человеком; ибо он творил необыкновенные чудеса и был учителем людей, которые радостно воспринимали истину. Он привлек к себе многих иудеев и многих эллинов. Он был Мессией (Христом). И когда Пилат по обвинению наших старейшин приговорил его к распятию, те, кто с самого начала возлюбили его, остались ему верны. На третий день он явился им снова живой. Ибо божественные пророки предвозвестили это и огромное множество других чудес относительно него. И племя христиан, название которых пошло от него, не исчезло по сей день». [387] И верно, с чего бы Флавию, одному из старейшин, расписывать положительные качества Иисуса Христа? Нелогично. Прямо какая-то явка с повинной получается…
387
Иосиф Флавий. Иудейские Древности, XVIII, 3, 3.
Другое дело — иудаистские источники. Вот уж кто не обделил историю Христа вниманием, так это они. Правда, их содержание таково, что, право дело, убеждаешься: молчание — золото.
Для иудаизма первой половины 1-го тысячелетия Иисус — не просто возмутитель спокойствия, а заклятый враг № 1. Он и вожак опасной еретической секты из Иерусалимского Талмуда (III-IV вв.), и колдун, египетский маг и соблазнитель Израиля, фигурирующий в Вавилонском Талмуде, лжеучитель и сын блудницы, осужденный, побитый камнями и повешенный, чтобы после смерти вариться в кипящих фекалиях. Не хило, да?
Иудаистская версия жизни Христа, рассказываемая средневековой книгой «Толедот Иешу», [388] — самое настоящее антиевангелие, рисующее Спасителя и зачатым от развратника, и грубияном с юности, и вором по молодости, спионерившим тайное имя Бога в Храме и потом пользовавшимся им, как волшебной палочкой. Словом, отпетым проходимцем, остановленным героем Иудой Искариотом, который, не убоявшись колдовских чар, преследовал вредоносного мага до самого Египта, интернировал и предал в руки правосудия. Оно-то негодяя и порешило, правда, вешать пришлось на гигантском «капустном стволе», чертов колдун заговорил все подходящие деревья и фонари. Позднее эта история была творчески доработана. В очередной модификации, известной под названием «Истории Иешу бар Пандиры» (Пандирой иудеи называли «настоящего» отца Иешу, римского легионера), злой маг, в попытке спастись, скакал по горам, но ему было не уйти от доблестного раввина Иуды Ганибы. Ну и так далее.
388
Иисус Христос в документах истории, раздел «Иисус» в раввинской литературе (СПб.: Алетейя, 2000); «Толедот Иешу» — средневековый антихристианский иудейский памфлет, пересмеивающий отдельные евангельские события. Текст стал известен в Европе в IX в., в XIII в. доминиканец Раймонд Мартин сделал его полный перевод на латынь.
Спрашивается, зачем? Откуда такое отношение? Пытаясь ответить на этот вопрос, Леонид Бачник на страницах журнала «Эль Шалом» пишет, что подобной антихристианской пропагандой иудаизм обязан главным образом Талмуду: «В иудаизме уже давно знание Танаха (Ветхого Завета) подменено «учением», чем, собственно, и является перевод слова Талмуд». И далее: «Самое страшное в Талмуде и других книгах иудаизма — крайняя антихристианская направленность. На их страницах проклинают верующих в Иисуса, откровенно надсмехаются над Господом». [389] Откуда в Талмуде, представляющем собой сборник произведений иудаистских учителей, мудрецов и богословов, все это взялось, спросите вы? Ну, историки объясняют подобное положение вещей элементарно просто. Они говорят, Иисус явился к иудеям и заявил, будто все, что они делают, — неправильно. Попробовал бы он прийти с подобными откровениями к жрецам какого-нибудь римского храма Юпитера-громовержца, да последние разорвали бы его на клочки. Вы сумеете, пожалуй, поговорить с нашими украинскими националистами о погоде, быть может, даже не услышите с первого раза от них, будто ее окончательно испортили именно москали, но попробуйте только сказать им, что в результате деятельности их кумира Бандеры от сегодняшней Украины осталась бы парочка областей… Нечто подобное произошло и с Иешуа. В Иудее сложился определенный порядок, правящую верхушку (в том числе религиозно-идеологическую) он вполне устраивал. И тут заявляется некто и говорит: ребята, это все чепуха… И вообще, вы тут нечестно играете…
389
Архив журнала «Слушай, Израиль!» № 13. О Талмуде.
В том же Коране, складывавшемся гораздо позднее описываемых событий, Иисус предстает совершенно иным, для мусульман он — великий пророк Иса, проповедник, чудотворец и реформатор, посланец Аллаха, которого последний, к слову, римлянам с иудеями и казнить-то не дал. Он сделал так, чтобы им это только показалось: «Аллах наложил печать на них за их неверие, и за то, что они изрекли на Марйам великую ложь, и за их слова: «Мы ведь убили Мессию, Ису, сына Марйам, посланника Аллаха». А они не убили его и не распяли, это только представилось им. Они не убивали его, — наверное, нет, Аллах вознес его к Себе». [390]
390
Cура «Женщины», аяты 155–157.
Кстати, по представлениям магометан, именно Иисусу предстоит вернуться в наш материальный мир в эпоху описанного Иоанном Богословом Судного дня, чтобы сразить Антихриста, которого иудеи примут за долгожданного Мессию…
Хотел найти в Мировой паутине, что думают об изложенной вкратце и выше проблеме современные религиоведы с богословами (это было бы исключительно полезно для меня, бывшего инженера-атомщика, мне-то в институте, к сожалению, читали один научный атеизм), и выяснил: ничего вразумительного они на сей счет не думают, а предпочитают обходить сей щекотливый вопрос стороной. Натолкнулся разве что на трактовку в исполнении отца Олега Моленко из церкви Иоанна Богослова, подразделившего иудеев времен прихода Спасителя на три непропорциональные части. На тех, кто ему поверили (и оказались в меньшинстве), заблуждавшееся большинство, верившее в истинного Бога Отца, но не принявшее Иисуса («Пришел к своим, и свои Его не приняли»), [391] и горстку иудейских жрецов, уже тогда служивших жестокому Верховному Существу, скрывавшему свой ужасный лик за тетраграмматоном из четырех букв Йод-Хей-Вав-Хей (YHWH). Именно в их адрес, по мысли отца Моленко, и прозвучали слова Спасителя, которые каждый при желании может прочесть в Евангелии от Иоанна: «Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего». И далее: «Если бы Бог был Отец ваш, то вы любили бы Меня, потому что Я от Бога пришел, ибо Я не Сам от Себя пришел, но Он послал Меня. Почему вы не понимаете речи Моей? Потому что не можете слышать слова Моего. Ваш отец дьявол, он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины; когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи». [392]
391
И.1:11.
392
И. 8:41–47