C'est La Vie или смысл жизни и цена «человека». Как сформировать настоящего человека

Настоящее — это самое лучшее время, потому что это и есть твоя Жизнь. Хочешь быть счастливым — будь им. Для этого нужно только твое желание.

Мне исполнился 81 год. Оказывается, я прожил долгую жизнь, почти век, и на моей памяти произошло становление и распад нового государства, в котором я живу, появились и исчезли многие государства в мире, на моей памяти ушли многие известные люди, которые при мне возникли в моей жизни и вообще ушли из жизни. Многое в мире изменилось, а я все продолжаю жить. Когда я вспоминаю все это, то удивляюсь, как долго я живу. Даже странно, что я видел вживую многих мировых легенд, часто очень странно, что я вообще их встретил в своей жизни, таких как Ив Монтана с Симоной Синьоре на концерте в Ленинграде в 1957 г., Леонарда Бернстайна в Ленинграде на концерте Нью-Йоркского филармонического оркестра в 1959 г., фигуристов Л. Белоусову и О. Протопопова в 1962 г. на чемпионате СССР по фигурному катанию в г. Рига, Главнокомандующиего ВМФ Союза ССР адмирала Горшкова С. Г. (был его доверенными лицом на выборах в Ленинграде в 1964 г.), президента Франции Шарля де Голля в г. Новосибирске в 1966 г., боксера Кассиуса Клея, который только что стал Мохаммедом Али в Узбекистане г. Самарканде в 1978 г., (у меня даже есть вообще один единственный автограф в жизни — это автограф боксера Али), многих великих певцов и балерин (С. Лемешева, Г. Пищаева, Л. Утесова, М. Бернеса, Б. Штоколова, К. Сергеева, Н. Дудинскую, А. Шелест, И. Колпакову, Г. Уланову, М. Плисецкую, Вахтанга Чабукиани (сидел рядом с ним в театре на концерте Французского театра современного танца), А. Павлову, Н. Черкасова, Н. Рериха (на выставке его картин в Эрмитаже в 1960 г.), и т. д. и т. п. Скрипача Вадима Репина я видел еще мальчишкой в 1982 г., когда его мать провожала на самолет и несла его скрипку. Я

уже не говорю о моем поколении людей, которые начинали свою карьеру при мне и при мне же и завершили и вообще ушли из жизни (М. Магомаев, Ю. Гуляев, М. Кристалинская, И. Кобзон и многие, многие другие.).

Странно, то, что я их вижу, как живых, как будто мы расстались вчера. Я помню, как пританцовывал Л. Бернстайн, когда дирижировал Нью-Йоркским филармоническим оркестром на гастролях в Ленинграде, как он повернулся в зал и спросил: «Вы устали?». Все хором закричали: «Нет!». «А я устал» и вытер пот, но сыграл еще одну или две вещи на бис сверх программы. Я помню, какое неизгладимое впечатление произвели на меня впервые услышанные произведения И. Стравин-ского, М. Равеля, Ч. Айвза (а было мне тогда всего 19 лет). Как будто это было вчера. А прошло всего 62 года. Помню защитный френч Н. Рериха, который никак не вязался с его красочными философскими полотнами на выставке его картин в 1960 г. в Русском музее в Ленинграде. Я был почти на дебюте Алисы Фрейндлих и встречал ее на улице у театра, когда она была еще совсем девчонкой сразу после окончания театрального института, но играла уже очень хорошо в театре им. В. Ф. Комиссаржевской. Вот только сейчас я осознал, что я жил в великую историческую эпоху, ходил по Невскому и Литейному проспектам, мимо Летнего сада по ул. Пестеля, мимо дворцов и памятников Ленинграда, таких прекрасных просто нет нигде в мире, а для меня это был просто дом родной. Потому что мы с женой жили на Литейном проспекте у Литейного моста и центр города просто был нашим домом. Я каждый вечер встречал жену (она работала в Публичной библиотеке на углу Невского и Садовой) и мы шли пешком к нашему дому через все исторические места: иногда по Невскому и Литейному пр., иногда через Инженерный замок, мимо Русского музея, Летнего сада. И лишь сейчас я понял, какое это было счастье жить в таком великом городе.

Я написал свои мемуары и возник такой вопрос — а, собственно, для чего, с какой целью жил я сам. Пока я был маленький несмышленыш, такой вопрос не возникал, потому что в основе были чисто биологические эволюционные процессы развития, тем более что мою жизнь в определенной степени обеспечивала моя мать и те социальные условия, в которых я существовал. Но и когда я стал самостоятельным, завел семью, ребенка — это все еще было бессознательное, в большей степени было природное, биологическое существование, хотя и с социальным наполнением. Я не случайно убрал пока термин «жизнь» и заменил его другим, более точным по смыслу, термином — существование, потому что о том, что такое жизнь, смысл жизни я в то время не задумывался. А когда задумался в 75 лет, то оказалось, что осмысленные понятия «человек», «жизнь», «жизнь человека в обществе», «смысл жизни», «цена жизни» вообще отсутствуют. Более того, после написания мной массы книг на научную тематику, оказалось, что вообще отсутствуют все, я подчеркиваю, не большинство, а все, основные разумные понятия, касающиеся жизни человека в обществе.

Я закончил школу с золотой медалью, но из школьной программы в жизни я использовал только умение читать, писать и считать. Я закончил институт с отличием, получил «красный» диплом, но из 52 дисциплин в жизни я практически не использовал почти ни одного слова. Оказывается, что все это время я истратил совершенно напрасно, бессмысленно. Если внимательно проанализировать всю мою трудовую жизнь в проектных и научно-исследовательских институтах, кроме работы на Кронштадтском морском заводе, я выполнял абсолютно бессмысленную, реально никому не нужную, бесполезную работу. Да и на заводе в г. Кронштадте, где я действительно делал практическую работу — помогал в организации ремонта подводных лодок и кораблей ВМФ, но для чего нужен был этот флот с гуманистических позиций совершенно непонятно. Даже в конце своей трудовой жизни, когда я работал профессором и преподавал, на мой взгляд, свою теоретическую интерпретацию по вопросам организации и управления в действительности студентам она также реально была не нужна, как и для меня в свое время учеба в Вузе практически была бесполезной. Таким образом, оказывается, по большому счету, вся моя сознательная трудовая жизнь с точки зрения общественной пользы, даже просто на уровне здравого смысла, была бесполезной.

Как правило, в подавляющем большинстве случаев вопросы о смысле, целесообразности, или цене жизни, вообще не возникают даже перед смертью человека. Реально эти вопросы должны были бы вставать перед каждым человеком, когда он собирается совершить поступок, связанный с риском для собственной жизни. Однако, к сожалению, как правило, человек в расцвете сил совершает эти поступки безрассудно и бессмысленно, в состоянии аффекта, не задумываясь и не рассуждая о том, что он может потерять свою жизнь, спасая из огня, или тонущего ребенка, который еще ничего в жизни стоящего не сделал, или старушку, которая уже ничего стоящего не сможет сделать. Как объяснить с разумной точки зрения, когда человек затрачивает огромные усилия и средства, спасая вопреки естественному биологическому отбору природы, ребенка-растение, когда в это время в мире десятки тысяч нормальных детей умирают от голода, зачем затрачиваются средства на содержание бесполезных для общества душевнобольных (без умных, с ума сшедших, малоумных, недоумков и полных идиотов), когда в это же самое время умирают от голода и нищеты сотни тысяч трудоспособных разумных людей, которые могли бы принести пользу обществу. Как объяснить с гуманистической точки зрения, т. е. с точки зрения «разумного человека», к каким людям мы себя относим как высшее достижение природы, зачем общество пожизненно содержит насильников, террористов, убийц, казнокрадов и прочих преступников, которых нельзя отнести даже к категории диких зверей [1] . Как объяснить геноцид, апартеид, концентрационные лагеря и уничтожение себе подобных в кровопролитных войнах и т. д. до бесконечности. Объясняется, как ни странно, все это очень просто — у человечества отсутствуют разумные понятия человека, человечности (гуманизма) и жизни человека в обществе.

Более того, до настоящего времени понятие «человек разумный» (Homo sapiens) тоже отсутствует, в результате чего складывается объективная тенденция деградации «знаний» (?) естественных «точных» (?) наук, социальных наук и истории, которые, казалось бы, как они утверждают, оперируют фактологическим материалом, строят свои научные знания на фактах. В действительности знания всех наук и истории, в том числе, строятся на субъективной интерпретации «фактов», случайно полученных в результате опытов, или исследований, или найденных археологических артефактов [2] , исходя из собственного ограниченного частичного представления мира. Причем эти объяснения никак не верифицируются [3] , потому что критерия истинности — Абсолютной истины — нет, да и быть не может, т. к. собственно истина понятие сугубо относительное и переменчивое вследствие постоянного расширения круга знаний о мире и соответственно изменения истины. В связи с тем, что системное мышление у человечества до сих пор отсутствует в принципе, поэтому все выводы и умозаключения, так называемые законы и закономерности, предлагаемые учеными в качестве научных теоретических знаний другим людям, и другим ученым в том числе, принимаются на веру, как и любые другие «ненаучные» мифологические, эзотерические и прочие религиозные и идеологические «вероучения». Парадоксальность «расширения» объема знаний о мире, как ни странно, неизбежно приводит к примитивизации знаний и, как следствие, к дебилизации и деградации Человечества, потому что человек уже не способен воспринимать этот огромный объем бессистемной информации и происходит ее неизбежная симплификация. Не случайно антигуманное и антисоциальное неравноправное общественное устройство, вульгарная монетаристская экономика, основанная на частной собственности и власти денег, безнравственных методах, не воспринимаются обществом как угроза существованию Человечества, а уничтожение экосистемы, ради получения прибыли и эфемерных богатств на основе аморальных безнравственных принципов, тоже не рассматривается как тенденция к уничтожению экосистемы планеты Земля, а реализуется как норма.

В связи с тем, что подлинно гуманистические нравственные и моральные устои человеческого общества в настоящее время, по существу, утрачены, а точнее, до сих пор даже корректно не сформулированы, и заменены вульгарной идеологией индивидуального потребительства и наживы, вопросы о смысле жизни человека в обществе не поднимаются, т. к. предельно просты и «ясны»: «богатство и нажива — это все». Никто даже не воспринимает, что материальное богатство, а тем более измеряемое в мифической стоимости пустых денег — это фикция, мираж, химера. Принятая повсеместно «жизненная» парадигма безрассудного животного материального существования на основе безмерного потребления и наживы предопределяет «смысл» бытия, который заменяется вульгарной ценой самого «человека», т. е. определяется размером «кошелька» — накопленного эфемерного капитала, измеряемого в фантомной денежной стоимости. При этом подавляющая часть населения, включая и трудящихся, которые собственно и создают все материальные и духовные блага общества, вообще не имеет оценки жизни. То есть их жизнь бесценна в том смысле, что не имеет вообще никакой стоимости и ценности, потому что заработная плата трудящегося и размер социальных пособий различным категориям нетрудоспособного населения, устанавливаются безо всяких обоснований власть имущими и собственниками частного капитала, исходя из узких частнособственнических интересов, в размере достаточном только для физиологического существования организма. Проблему бессмысленности такого существования человека в современных условиях можно было бы не поднимать и не заострять, если бы это не создавало угрозу самоуничтожения Человечества и тенденцию разрушения человеком экосистемы планеты Земля.

Для меня все, или почти все, повернулось с ног на голову после того, как я просмотрел книгу Николая Никулина «Воспоминания о войне». Именно просмотрел, потому что читать эту книгу невозможно: настолько все ужасно, что становится противно, прежде всего, за самого себя, стыдно за то, что ты живой. Возникает такое чувство, что ты тоже виновен в этом свинстве, варварстве и дикости, которые у нас в стране и в мире творились и творятся до сих пор. У меня такое же впечатление гадливости после прочтения первой повести А. Солженицына «Один день Ивана Денисовича» — настолько все бессмысленно унизительно и противно — неужели все люди такие подлые, неужели можно настолько потерять все человеческое из-за куска хлеба, и, прежде всего, я относил все на себя. Но утешало то, что я все-таки, надеюсь, наверно, не такой плохой.

Эта книга Н. Никулина для меня поставила все точки над i, поставила все на место, перевернув мои представления о мире. Эта книга для меня откровение и открыла мне глаза на правду о жизни. Я и раньше не до конца верил тому, что писалось о войне. Тем более, что все книги были героического плана. Но и тогда уже появились книги-раздумья В. Распутина «Живи и помни», В. Быкова «Сотников», «Дожить до рассвета», Г. Владимова «Верный Руслан» и др. Появилась целая плеяда писателей-деревенщиков: В. Белов, Ф. Абрамов, В. Распутин, В. Астафьев, Е. Носов, В. Шукшин, С. Залыгин, Б. Можаев и др. с критическим и тоскующим взглядом на уходящую жизнь деревни. Однако меня потрясла книга Н. Никулина своей простотой и искренностью непосредственного рядового участника обычных «будничных событий» каждодневной многолетней войны [4] . Для меня она оказалась единственной книгой, где говорится голая истинная правда о войне, и не только о войне, но и вообще о нашей истории, истории нашей, моей Родины. Я собственно вот так впервые сопоставил все факты собственной жизни и его описания и понял насколько все в жизни лживо. Все остальное — художественный вымысел и украшательство.

У меня перед глазами послевоенные годы в г. Ленинграде, когда на всех углах ездили на тележках с подшипниками покалеченные без ног инвалиды, а потом куда-то все разом пропали. Уже к концу жизни, лишь недавно, я узнал, почему так случилось, когда прочел, что их всех увезли просто умирать в дома престарелых, некоторых посадили на баржи и свезли на о. Валаам, чтобы не мозолили глаза в крупных городах. И у меня перед глазами два человека, прошедшие всю войну: мой тесть подполковник Путяков Константин Петрович, который всю войну провел в блокадном Ленинграде (у меня есть его фотография того времени — живой труп) на Невской Дубровке, на Ладоге — «дороге жизни». Он начал войну майором и закончил ее в том же звании, потому что его несколько раз понижали в звании, т. к. он был честный человек, ничего не боялся, остер на язык и всегда говорил правду. Он после войны восстанавливал г. Севастополь, строил там причалы, а потом город и порт Находку, руководил крупнейшим в то время строительным трестом в Приморье. После окончания строительства порта ему должны были дать Государственную премию и даже хотели поставить памятник в г. Находка, но вместо этого сослали в г. Саратов строить завод техстекла и авиационный завод, а потом еще дальше в г. Армавир строить какие-то заводы, перерабатывающие сельхозпродукцию. В то время в г. Находке он иногда напивался как свинья и его приносили домой, я думаю это просто от воспоминаний об ужасах войны, потому что это невозможно выкинуть из памяти. Он никогда и ничего не рассказывал о войне. А в г. Находке провинился он за то, что на замечание Министра строительства СССР о невысоком качестве бетона в морской воде (Путяков К. П. перед этим защитил кандидатскую диссертацию о качестве бетона в морской воде, потому что он был по специальности фортификатор и начал писать свою кандидатскую работу еще до войны). Он сказал министру: «Если вы так хорошо разбираетесь в составах бетона, то вставайте на мое место, а я на ваше». Так и закончилась его карьера. Он всегда был мрачный. Никогда не ругался матом, но настолько был справедливым и едким, что многие говорили: «Лучше бы обматерил». Он был очень честный, никогда не пользовался своим положением, жил очень скромно, его так уважали и любили и рабочие и инженеры, что просто ездили за ним толпой на стройки, чтобы работать вместе. Второй пример. Когда я работал в институте «Южгипронисельстрой», там работал начальником отдела к. т. н. Фильченков И. Ф. Он всю войну прошел без ранений, а был летчиком-истребителем. Я к нему очень часто приставал с вопросами как так, всю войну и так удачно. Что он думал, когда летал, думал о том, что у немца тоже есть семья, дети, что может он и не фашист вовсе, а такой же человек, как и все, кричал ли за Родину, за Сталина??. Однажды он не выдержал и грубо мне ответил: «Ни о чем таком я не думал. Мысль была только одна: кто первым поймает цель, потому что от этого зависела твоя собственная жизнь! Кто первым убьет. И больше ничего». То есть на войне человек перед угрозой смерти теряет свой человеческий облик и никаких нравственных сомнений, угрызений совести ничего нет — один животный инстинкт — выжить любой ценой. Я хоть и удивился, но воспринял это просто как его особенность, потому что в литературе все по-другому. Правда и тогда уже были произведения В. Быкова, заставлявшие задуматься. Но это все было как бы, без масштабно. Все-таки идеологическая пропаганда и пафос художественной литературы делали свое дело: я гордился своей страной и нашими людьми. Даже книга «В окопах Сталинграда» В. Некрасова воспринимались как победные реляции. Настораживал тот факт, что такая историческая великая победа, а литературы о ней мизер, кроме победных странных «военных» песен типа «Темная ночь», «В землянке», «О друзьях-товарищах». Были отдельные горькие стихи поэтов-комсомольцев (вышел один сборник). Немного рассказывал о солдатах К. Симонов, но слишком далеко от правды. Почему же до сих пор нет правды ни о революции, ни о войне? [5] А потому, что уцелевшие в этих битвах ничего о войне не рассказывали и не писали. Не писали не потому, что они не были ни писателями, ни летописцами, а потому, что писать или рассказать о том, что было на самом деле, нужна отвага, смелость и мужество, после того как сам выжил среди тысяч и миллионов убиенных, в смерти которых ты вольно или невольно принимал непосредственное участие — вспоминать страшно и лучше вообще молчать, носить в себе. Любое убийство другого человека, тем более умышленное, — это преступление против человека и человечества и, прежде всего, для твоей собственной души, и не каждый может от этого абстрагироваться. Да и как это сделать, если ты сам убивал. Как это оправдать даже в своих собственных глазах, а тем более в глазах кого-то другого? От этого не отмыться и не оправдаться никакими словами.