Центральная Азия и Южный Кавказ: Насущные проблемы, 2007
Шрифт:
– низкая предсказуемость и высокая частота изменений в законодательстве, особенно в его налоговой и таможенной сфере, должна быть смягчена за счет предварительной публикации проектов законодательных актов, активное вовлечение бизнес-сообщества в обсуждение предлагаемых изменений, а также за счет введения соответствующего переходного периода для вступления новых правил в силу (этот вопрос более актуален для Грузии и Армении). Другим важным вопросом, на который необходимо обратить внимание, является уточнение гарантий, представленных в законодательстве по защите инвестиций, против изменений в законодательстве посредством четкого описания сфер и случаев, изменение законодательства в которых не имеет силы для инвесторов в течение определенного периода времени;
– есть и другие требующие решения проблемы, в особенности упрощение процедур таможенной очистки и сокращение необходимого для этого времени, а
– в структуре модернизации государственного управления важным вопросом является минимизация вмешательства государственных служащих в дела инвесторов и предпринимателей. Эффективным способом решения этой проблемы является минимизация возможных личных контактов бизнеса и государственных служащих посредством поэтапного внедрения механизмов и процедур электронного управления, что в настоящее время находится в весьма предварительной стадии в странах Южного Кавказа.
Процесс и статус перехода к функционирующей рыночной экономике и качество государственного управления
Согласно показателям Европейского банка реконструкции и развития (ЕБРР) по статусу перехода, представленным в таблице 4, Армения считается наиболее продвинутой страной бывшего СССР, но она значительно отстает от более продвинутых к рыночной экономике стран из ЕС-8 (новые члены ЕС) и стран – кандидатов в члены ЕС (Болгария, Румыния, Хорватия). Однако и другие страны Южного Кавказа (как в среднем, так и по странам в отдельности) считаются более продвинутыми на пути к рыночных реформ, чем страны бывшего СССР в целом.
В настоящее время общей проблемой перехода всех трех стран Южного Кавказа к рыночной экономике являются инфраструктура, недоразвитость финансового сектора, слабое корпоративное управление и реструктуризация предприятий, а также эффективная политика поощрения конкуренции (последняя является общей проблемой почти для всех переходных стран). В Азербайджане все еще высока доля государственного сектора в экономике и приватизация государственных предприятий еще далека от завершения.
Цены, внешняя торговля и обменный курс в Армении и Грузии могут считаться полностью либерализованными соответственно стандартам развитых стран, а Азербайджан приближается к ним. Приватизация малых предприятий может считаться завершенной в Армении и Грузии и достаточно продвинутой в Азербайджане. Что касается приватизации крупных и средних предприятий, то она достаточно продвинута в Армении и Грузии, хотя в настоящее время в Армении процесс приватизации государственных предприятий обрабатывающей промышленности замедлился в основном из-за отсутствия интереса инвесторов к остаткам советской промышленной системы, основная часть которых неконкурентоспособны. Приватизация крупных предприятий в Азербайджане продвигается медленнее, особенно в нефтяном и банковском секторах, где крупнейший банк все еще принадлежит государству.
Вообще говоря, первую стадию переходных реформ, т. е. либерализацию цен, торговли и обменного курса, макроэкономическую стабилизацию, создание основных рыночных институтов, масштабную приватизацию и т. д., можно оценивать как удовлетворительную, а основные проблемы возникают на второй стадии перехода к рынку, на которой должны быть осуществлены более трудные и сложные реформы. Успешное завершение первой стадии реформ вводит в действие основные институты и механизмы рыночной экономики, в то время как вторая стадия направлена на построение современного государства с функционирующими демократическими институтами и эффективным правительством.
В таблице 5 представлены оценки качества государственного управления стран Южного Кавказа по сравнению с другими странами. Как можно видеть из данных таблицы, наиболее эффективной на Южном Кавказе является система государственного управления Армении, в то время как управление в Азербайджане и Грузии значительно менее эффективно. Армения по качеству управления значительно превосходит также все остальные страны бывшего СССР, но существенно уступает странам ЦВЕ и Балтии.
По сравнению с 1998 г. в 2004 г. зарегистрировано повышение относительного качества (по сравнению с другими странами) государственного управления с 31 до 38,8 в Армении и с 17,9 до 18,9 в Азербайджане, а в Грузии качество государственного управления ухудшилось с 27,6 до 22,6. Такая же картина для средних показателей стран бывшего СССР, где значения индекса ухудшились с 24,4 до 21,3, в то время как в странах ЦВЕ и Балтии ситуация с качеством государственного управления улучшилась с 55,6 до 60,3.
Таблица 4.
Основные
Рассчитано на основе: EBRD Annual Report 2004, EBRD Transition Report 2004.
Повышение относительного качества государственного управления в Армении было обусловлено улучшением четырех составляющих – оценки политической стабильности (с 29,8 до 34), эффективности правительства (с 34,1 до 41,8), контроля над коррупцией (с 23,5 до 37,4) и качества регулирования (с 28,3 до 53,7), где улучшение было наиболее значительным и где Армения достигла среднего для стран ЦВЕ и Балтии уровня 1998 г. Эти улучшения связаны с экономическими и организационными аспектами государственного управления, в то время как показатели, характеризующие политические и демократические аспекты управления, ухудшились (относительное качество показателя отчетности перед выборщиками (voice accountability) ухудшилось с 31,4 до 29,6, а первенства закона – с 41,1 до 36,2).
Таблица 5.
Показатели качества государственного управления
Источник: Kaufman A., Craay А. & Mastruzzi М. Governance Matters IV: Governance indicators for 1996–2004, The World Bank, 2005. Показатели показывают относительное положение страны, т. е. процент стран, ранг которых ниже, чем у данной страны. Другими словами, ранг 65 означает, что в случае данного показателя 65 % всех стран (209 стран и территорий было оценено в 2004 г.) имеют меньшие оценки. Интегральный показатель качества государственного управления расчитан нами как простая средняя шести представленных индикаторов. Композиция каждого из индикаторов, источники информации и методология расчета представлены в упомянутой публикации.
Что касается Азербайджана, здесь зарегистрировано небольшое улучшение качества управления (с 17,9 до 18,9), которое было достигнуто за счет улучшения показателя отчетности перед выборщиками (с 19,1 до 23,3), эффективности правительства (с 20,2 до 22,1), качества регулирования (с 13 до 27,6), первенства закона (с 20,5 до 22,7) и контроля над коррупцией (с 5,5 до 10,8), в то время как существенно ухудшилась ситуация с показателем политической стабильности (с 29,1 до 6,8) из-за внутрисемейной передачи власти на президентских выборах 2003 г.
Ухудшение показателя относительного качества управления в Грузии в 1998–2004 гг. (с 27,6 до 22,6) в основном обусловлено постепенной потерей управляемости страны в 1998–2002 гг., что было основной причиной «революции роз» в 2003 г. С тех пор улучшения произошли в показателях отчетности перед выборщиками (с 36,6 до 39,9) и качества регулирования (с 19 до 23,6), в то время как другие показатели значительно ухудшились: политическая стабильность снизилась с 20,6 до 11,2; эффективность правительства – с 38,3 до 23,6; первенство закона – с 24,3 до 21,7; и контроль коррупции – с 26,8 до 16,3.
Для успешного осуществления чрезвычайно трудных задач реформ второго поколения Армения, которая была относительно успешной в повышении экономической и административной эффективности государственного управления, должна обратить особое внимание на существенное усиление демократических институтов и правоохранительных систем, для того чтобы уменьшить разрыв между быстро модернизируемыми экономическими институтами и возросшей административной способностью управления и не соответствующими современным требованиям институтами демократизации управления и защиты прав человека. Для Грузии и Азербайджана с менее эффективными системами государственного управления осуществление реформ второго поколения является значительно более сложным делом, и вопросы усиления экономических, административных, демократических и правоохранительных институтов здесь должны ставиться и решаться одновременно.Примечания
1. Источник: Key Indicators for Developing Asia and Pacific Countries. ADB, 2004; Azerbaijan: Issues and Options Associated with Energy Sector Reform. The World Bank Sector Report. 2005.
2. Georgia. Statistical Yearbook, 2003.
3. Официально зарегистрированная безработица в Армении и Грузии составляла в середине 90-х 10–12 % экономически активного населения. Однако уровни безработицы, определяемые на основе методологии МОТ, в несколько раз выше, чем объявляемые официально. Согласно данным Мирового банка (база данных WDI), уровень официально зарегистрированной безработицы в Азербайджане в условиях почти двухкратного падения производства в 1990–1995 гг. составлял только 0,2–1,3 % рабочей силы.