Центральная Азия и Южный Кавказ: Насущные проблемы, 2007
Шрифт:
Армения: динамика внутриполитических процессов сквозь призму внешней политики
Гаянэ Новикова
Армения стоит на пороге парламентских выборов. Ожидания заинтересованных сторон укладываются в следующую схему:
– власть заботит вопрос преемственности: она активно использует административный ресурс, укрепляет правящую Республиканскую партию, лидерами которой являются премьер-министр А. Маркарян и министр обороны С. Саркисян, создает провластную партию «Процветающая Армения», возглавляемую одним из армянских олигархов и депутатов Г. Царукяном1. Параллельно в самих властных структурах начинается подготовка к президентским выборам 2008 г.;
– оппозиция, фактически лишенная доступа к СМИ, готовится взять реванш за поражение на парламентских выборах 2003 г. Не имея сегодня ни харизматического лидера, ни единой программы, ни достаточной финансовой поддержки извне, она пытается сплотиться под такими лозунгами, как «Антикриминал», «Альтернатива», «Справедливость», однако не исключает и вариант осуществления
– согласно опросам, 45 % населения однозначно готовы принять участие в выборах, 27 % – «скорее да» и 6 % пока не приняли решения. При этом подавляющее большинство респондентов готово голосовать за конкретного лидера, а не за партию;
– США и европейские структуры отводят проведению честных и прозрачных выборов колоссальную роль, они готовы вложить определенные средства в их подготовку и проведение и не скрывают, что в случае разочарования Армения окажется под мощным прессингом, причем не только моральным. В частности, заместитель помощника госсекретаря США и одновременно американский сопредседатель Минской группы ОБСЕ Мэтью Брайза заявил, что США могут пересмотреть вопрос пребывания Армении в программе «Вызовы тысячелетия» в случае, если парламентские выборы 2007 г. будут проведены нечестно;
– Россию процессы демократизации в Армении, как и на всем постсоветском пространстве, абсолютно не волнуют, поскольку в отличие от всех остальных внешних акторов она имеет более мощные прямые политические и экономические возможности для управления ситуацией. Однако ее вмешательство в предвыборную борьбу в Армении с целью недопущения дальнейшего отката Армении «на Запад» и продолжения лоббинга российских интересов однозначно.В то же время парламентские выборы нельзя рассматривать в отрыве от внешнеполитической ситуации. Интерес к Армении как со стороны Запада, так и России обусловлен той самой политикой комплементаризма, которая пока дает Армении маневренность в выстраивании отношений с ведущими внерегиональными акторами и помогает избегать конфронтации по большинству вопросов внешнеполитического спектра между властью и оппозицией, в первую очередь в силу слабости и неструктурированности последней. Однако нет гарантии того, что в преддверии парламентских 2007 г. и президентских 2008 г. выборов вопрос ориентиров внешней политики не будет разыгран сторонами.
Нужно отметить, что в целом за 2006 г. ситуация на Южном Кавказе и вокруг него изменилась не в сторону уменьшения, а, наоборот, увеличения напряженности, которая продолжает определяться рядом факторов:
– углублением противоречий между Россией и США по ряду вопросов как в зоне Южного Кавказа, так и вокруг него, при разной оценке и разном видении угроз безопасности;
– формированием качественно новой турецкой политики, особенно в свете решения Европейского союза заморозить переговоры с Турцией;
– развитием дебатов вокруг ядерной программы Ирана и принятием в декабре 2006 г. СБ ООН решения о введении экономических санкций;
– продолжающимся конфликтом или фактической гражданской войной в Ираке;
– войной в Ливане и угрозой гражданской войны в этом государстве;
– не только активизацией в регионе деятельности исламистских организаций, но и ростом чувства солидарности между государствами исламского мира на фоне выраженного неприятия США и, в определенной степени, собирательно Запада. Ответная реакция Запада определяется растущей волной исламофобии, усиливающейся милитаризацией Кавказско-Каспийского региона;
– а также использованием Южного Кавказа в качестве транзитной зоны практически для всех типов неконвенциональных угроз.В проведенном в мае и августе 2006 г. социологическом опросе3 ответы на вопрос «Какие государства наиболее важны для Армении?» распределились следующим образом:
Таким образом, определяющими для Армении являются отношения с Россией, которые подавляющим большинством респондентов оцениваются позитивно4. Три непосредственных соседа – Грузия, Азербайджан и Турция – столь же однозначно рассматриваются как источники угрозы5.
В оценке соседей отсутствует прагматический подход, однако при наличии сложных взаимосвязей между всеми игроками пространства Южного Кавказа, их взаимоотношения, выстраивающиеся в системе «друг-враг», позволяют проецировать некоторые вопросы внешней политики во внутреннюю.
Карабахская проблема и, соответственно, вопрос урегулирования Нагорно-Карабахского конфликта, а также отношения с Грузией на фоне продолжающегося обострения российско-грузинских отношений неизбежно найдут отражение в предвыборных программах партий и блоков Армении. При определенном стечении обстоятельств первый может дестабилизировать внутриполитическую ситуацию в стране, а второй – отразиться на соотношении прозападных и пророссийских сил на парламентских выборах.Отношения Армении с Азербайджаном (и Турцией6) на протяжении всего периода независимости продолжают оставаться на минимальном официальном уровне и формируются исключительно в поле переговорного процесса по урегулированию Нагорно-Карабахского конфликта, возвращение которого в фазу открытого вооруженного противостояния в долгосрочной перспективе полностью исключать нельзя. Фактическое отсутствие отношений на других уровнях7 и в иных плоскостях нашло свое отражение и в стратегии национальной
Тот факт, что и для Армении, и для Азербайджана проблема разрешения конфликта имеет первоочередное значение с точки зрения именно обеспечения национальной безопасности, совершенно понятен. В то же время нет никаких признаков реальной готовности сторон конфликта к принятию решения по его урегулированию, поскольку у каждой из них, включая руководство и население непризнанной Нагорно-Карабахской Республики, есть свои четкие границы допустимого компромисса. Более того, в политической элите и обществах всех трех субъектов есть диаметрально противоположные подходы – Армения периодически заявляет о готовности к компромиссу, Азербайджан жестко отстаивает свои подходы. Нагорно-Карабахская Республика стремится к прямому включению в переговорный процесс, отмежеванию от опасных для нее сравнений с другими непризнанными республиками постсоветского пространства и ведению собственной игры. Далеко не всегда позиции Армении и Нагорного Карабаха по урегулированию конфликта совпадают, более того, по мере вовлечения Армении в различные евро-атлантические проекты, нацеленные на обеспечение именно регионального сотрудничества и стабильности, есть опасность появления недоверия – как в НКР, так и в самой Армении – относительно позиции официального Еревана по урегулированию. В то же время именно вовлеченность в такого рода проекты повышает доверие со стороны Запада к Армении и, отчасти, к НКР, заявляющих о полном исключении военного сценария разрешения конфликта.
В ходе предвыборной борьбы во время последних президентских и парламентских выборов (2003) властям и оппозиции удалось достичь консенсуса относительно фактического исключения или неиспользования проблемы урегулирования Нагорно-Карабахского конфликта в политических дискуссиях. Сейчас ситуация изменилась, и, идя на выборы в 2007 г., практически все политические силы постараются использовать отсутствие видимых сдвигов по урегулированию (а в проекции на карабахскую проблему, как отмечалось выше, выстраиваются отношения не только с Азербайджаном, но также с Турцией и Грузией), а также стремление западных доноров к его форсированию для фиксации какого-либо прорыва.
О том, какое место Нагорно-Карабахский конфликт занимает на шкале приоритетов армянского общества, свидетельствуют данные опроса, на который уже была ссылка: в мае 2006 г. в числе факторов, вызывающих опасения и озабоченность населения, конфликт был упомянут первым 52 % опрошенных и вообще упомянут 58 % респондентов; в августе эти цифры составили соответственно 48 % и 54 %. Подавляющее большинство респондентов рассматривает проблему его скорейшего разрешения как чрезвычайно важную – в мае их было 77 % (еще 20 % ответили «достаточно важную»), в августе – 75 % (и, соответственно, 21 %)9.
Столь высокий уровень интереса к карабахской проблеме во многом «спровоцирован» активностью посредников, объявивших 2006 г. «окном возможностей», ажиотажем вокруг переговоров о возможном рамочном соглашении и общих принципах, широким освещением встреч президентов Армении и Азербайджана.
В такой ситуации «карабахская карта» может стать одним из основных источников угрозы дестабилизации ситуации в стране.
Проблема сохранения преемственности для власти встает на фоне возрастающего давления со стороны внешних акторов. В активе властей – сохранение и дальнейшее углубление отношений с Россией, вывод на качественно новый партнерский уровень отношений с НАТО и Европейским союзом, а также неоднократные заявления о готовности «продолжать переговоры (по урегулированию Нагорно-Карабахского конфликта. – Т.Н.), основываясь на принципах, которые представляются Еревану сбалансированными»10. Следовательно, предпринимать накануне выборов какие-либо практические шаги по урегулированию конфликта (которые будут однозначно непопулярными в обществе) просто опасно. Так что, несмотря на достаточно массированное давление извне, для властных структур проблема урегулирования конфликта отходит на второй план, и максимум того, на что они могут пойти, – это эфемерное «заявление о намерениях».
С другой стороны, основной задачей оппозиции в отсутствие харизматического лидера и единства рядов является использование всех дозволенных и недозволенных методов и лозунгов для прихода во власть. Весьма благоприятный фон для спекуляций на патриотическую тему11 и обвинений в адрес властей о готовящихся уступках по Карабаху создают:
– закрытый формат переговоров по урегулированию;
– исключение из переговорного процесса НКР как стороны конфликта;
– заявления армянской стороны о готовности к компромиссам и, напротив, воинственные заявления руководства Азербайджана о готовности силой оружия восстановить территориальную целостность своего государства;
– попытка государств – членов ГУАМ внести в повестку дня Генеральной Ассамблеи ООН обсуждение вопроса о конфликтах в зоне Причерноморья и Южного Кавказа12.
Безусловно, заявление президента Армении Р. Кочаряна о том, что до парламентских выборов 2007 г. никаких изменений в переговорном процессе не будет13, преследовало именно цель минимизировать возможности дестабилизации внутриполитической ситуации, по крайней мере в этом направлении. Стоит отметить, однако, что данное заявление было сделано после того, как был арестован один из активных участников Карабахской войны14, что было воспринято в обществе как своеобразное подтверждение распространяемых оппозицией слухов о готовящейся «сдаче» Карабаха властями Армении.