Цивилистическая концепция интеллектуальной собственности в системе российского права
Шрифт:
Отмечается, что была совершена качественная переработка законодательства с учетом требований директив ЕС и потребностей совершенствования национальной правовой системы, в результате которой ряд норм был полностью изменен [116] . В то же время в большей степени это относится к авторскому праву и смежным правам. Например, были внесены значительные поправки в положения, регулирующие коллективное управление авторскими и смежными правами; уточнены сроки правовой охраны некоторых объектов авторского права и смежных прав; конкретизированы право репродуцирования и право следования по отношению к произведениям изобразительного искусства [117] . Не так давно (в 2016 г.) в Книгу XI Кодекса экономического законодательства были внесены поправки, на основании которых было введено право на создание панорамы [118] .
116
Alexandre Pintiaux. Intellectual property legislation is now integrated into the new Belgian Code of economic law // URL: https://www.lexgo.be/en/papers/ip-it-telecom/intellec-tual-property-law/intellectual-property-legislation-is-now-integrated-into-the-new-belgian-code-of-economic-law,93217.html
117
Sari Depreeuw. Copyright in the new Belgian Code of Economic Law: codification and new regulation. Kluwer copyright blog, 2015 // URL:com/2015/05/13/copyright-in-the-new-belgian-code-of-economic-law-codification-and-new-regulation/
118
Закон
Примечательно, что в Бразилии до принятия в 2001 г. Закона «О промышленной собственности» действовал Кодекс промышленной собственности (1971), в котором были сосредоточены нормы, устанавливающие правовой режим объектов промышленной собственности. Аналогичная ситуация имеет место в Португалии, где действуют Кодекс авторского права и смежных прав и Кодекс промышленной собственности (1940) [119] . Не так давно в Турции вступил в действие Кодекс промышленной собственности (2017), повлекший отмену декретов-законов об изобретениях и полезных моделях, промышленных образцах, товарных знаках и географических указаниях.
119
По данным WIPO Lex // URL: http://www.wipo.int/wipolex/ru/details.jsp?id=17387
§ 1.3. Влияние Модельного кодекса интеллектуальной собственности на законодательство государств – участников СНГ
Систематизация законодательства об интеллектуальной собственности приобрела особое значение в государствах – участниках СНГ. Прежде всего это связано с историческим аспектом правового развития этих государств. Ведь, как известно, в советское время, когда страны СНГ в качестве союзных республик входили в единое государство, вопрос о систематизации законодательства об интеллектуальной собственности не стоял. Это вытекает из отсутствия самого понятия «интеллектуальная собственность» в советское время, восприятия результатов интеллектуальной деятельности сквозь призму социалистической собственности [120] .
120
Бордунов А.А. Страны СНГ в эволюционном процессе охраны и защиты прав интеллектуальной собственности // Право и управление. XXI век. 2013. № 1. С. 87–95.
Так, в ходе масштабной кодификации гражданского законодательства в 60-е гг. XX в. положения об интеллектуальной собственности (нормы, регулирующие авторское право, права на открытие, на изобретение, рационализаторское предложение и промышленный образец) были включены в Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 г., а также в гражданские кодексы союзных республик. Однако данные положения имели достаточно фрагментарный характер, имели ярко выраженные признаки государственного регулирования, ограничивали личные неимущественные права автора, не предоставляли авторам и изобретателям исключительного права на созданный результат интеллектуальной деятельности [121] .
121
Закон СССР от 8 декабря 1961 г. «Об утверждении Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик» (утратил силу с 1 января 1992 г. на основании Постановления Верховного Совета СССР от 31 мая 1991 г.).
Эти проблемы не решились и после присоединения СССР ко Всемирной конвенции об авторском праве в 1973 г. Только в 1990-е гг. интеллектуальная собственность как понятие было закреплено в законодательстве СССР [122] , а содержание данного понятия модернизировалось. Так, в Основах гражданского законодательства Союза ССР и республик [123] 1991 г. исключительное право на результат интеллектуальной деятельности уже закрепляется за создателем соответствующего объекта. Кроме того, в данном нормативно-правовом акте впервые была установлена охрана смежных прав. Римская конвенция не была ратифицирована СССР – Россия и страны СНГ присоединились к Конвенции только после 2002 г.
122
Закон СССР от 6 марта 1990 г. № 1305-1 (с изм. от 24 декабря 1990 г.) «О собственности в СССР».
123
Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик (утв. ВС СССР 31 мая 1991 г. № 2211-1) (ред. от 26 ноября 2001 г.).
Но уже в этот период предпринимаются первые попытки применения понятия «интеллектуальная собственность» в законодательстве союзных республик, а затем и в законодательстве возникших независимых государств. Например, белорусское инвестиционное законодательство содержало термин «интеллектуальные ценности» (ст. 3 Закона «Об инвестиционной деятельности в Республике Беларусь» [124] и ст. 2 Закона «Об иностранных инвестициях на территории Республики Беларусь» [125] ). А в так и не получившем законной силы проекте ГК Республики Беларусь 1992 г. [126] вслед за Основами гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г. использовались понятия «права на результаты интеллектуальной деятельности» и «смежные права». Но каких-либо попыток определить содержание этих терминов упомянутые документы не предпринимали.
124
Закон Республики Беларусь от 29 мая 1991 г. № 824-XII (с изм. от 24 апреля 1992 г., 4 февраля 1994 г.) «Об инвестиционной деятельности в Республике Беларусь» // Ведо-
125
Закон Республики Беларусь от 14 ноября 1991 г. № 1242-XII (с изм. от 16 июня 1993 г.) «Об иностранных инвестициях на территории Республики Беларусь» // Ведомости Верховного Совета Республики Беларусь. 1991. № 35. Ст. 625; 1993. № 22. Ст. 280.
126
Проект Гражданского кодекса Республики Беларусь. Т. II. Минск: Б.и., 1992.
Из сказанного можно сделать вывод, что на момент распада СССР и возникновения на его территории суверенных государств сложилась объективная необходимость создания механизмов правового регулирования отношений в сфере интеллектуальной собственности.
Правовые системы постсоветских стран имели в начале 90-х гг. XX в. и сохраняют до сих пор определенное сходство. Они «по-прежнему формируют некую общность государств и правовых систем, которую можно было бы условно рассматривать как логическое развитие, точнее – продолжение, переход от социалистической правовой семьи к постсоциалистической» [127] , у них «остаются схожими базовые принципы, структура и юридическая техника» [128] .
127
Марченко М.Н. Сравнительное правоведение: Общая часть. М.: Зерцало, 2001. С. 484.
128
Бехруз Х. Сравнительное правоведение. Одесса: Фенiкс; М.: ТрансЛит, 2008. С. 456.
Большую роль в разработке механизмов решения практических задач, возникающих в процессе развития национального гражданского законодательства, в том числе и в сфере интеллектуальной собственности, играет Содружество Независимых Государств.
Эта организация была образована с целью урегулировать отношения между государствами, бывшими ранее союзными республиками в составе СССР: способствовать осуществлению всестороннего сотрудничества между ними; обеспечивать соблюдение прав и основных свобод человека в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права; содействовать сбалансированному экономическому и социальному развитию государств-членов в рамках общего экономического пространства, в условиях межгосударственной кооперации и интеграции; осуществлять взаимную правовую помощь мости Верховного Совета Белорусской ССР. 1991. № 22. Ст. 300; Ведомости Верховного Совета Республики Беларусь. 1992. № 16. Ст. 263; 1994. № 11. Ст. 149.
и сотрудничество в других сферах правовых отношений; осуществлять мирное разрешение споров и конфликтов между государствами Содружества [129] .
Безусловно, для достижения данных целей необходимо систематизированное и унифицированное законодательство по всем отраслям права. Для этого и создаются специальные рабочие группы, занимающиеся разработкой модельных проектов законов. Порядок и основные принципы модельного законотворчества урегулированы постановлением Межпарламентской ассамблеи государств – участников СНГ от 17 февраля 1996 г. № 7-21 «О разработке программы модельного законотворчества в Содружестве Независимых Государств», Положением от 14 апреля 2005 г. «О разработке модельных законодательных актов и рекомендаций Межпарламентской Ассамблеи государств – участников Содружества Независимых Государств» и рядом иных актов. Кроме того, в разработке модельных законов принимают участие международные организации (ООН, ЮНЕСКО, ВОИС и др.), правительства отдельных государств – членов СНГ, Совет Федерации Федерального Собрания РФ [130] .
129
Решение Совета глав государств СНГ «О принятии Устава СНГ» (вместе с Уставом Содружества Независимых Государств) (принято в г. Минске 22 января 1993 г.) (с изм. от 19 сентября 2003 г.).
130
Ярышев С.Н. Договоры между государствами-участниками СНГ (ЕврАзЭС) и унификация их законодательства по вопросам Единого экономического пространства // Московский журнал международного права. 2011. № 4 (84). С. 65.
Но в чем состоит сущность модельного законотворчества в целом и модельного законотворчества в сфере интеллектуальной собственности в частности? Какова правовая природа модельного законодательства? И можно ли назвать модельные кодексы кодификацией законодательства?
Как пишет Е.В. Шестакова, модельный закон – это акт рекомендательного характера, выполняющий нормативно-консолидирующую роль в законодательстве и дающий нормативную ориентацию для последующего законодательства [131] . Бесспорна роль модельного законодательства в унификации норм права в различных правовых отраслях. Тем не менее модельный закон не обладает свойством обязательности для законодательных органов отдельных государств, а призван «выполнять функцию определенного нормативно-ориентирующего стандарта» [132] Как отмечает С.В. Бошно, принципиальная особенность модельных актов состоит в том, что они сами выполняют систематизирующую роль, а не возникают в результате систематизации, поскольку на их основе могут возникнуть единообразные нормативные правовые акты [133] .
131
Шестакова Е.В. Модельное законодательство: теоретико-правовые аспекты и практика применения: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2006 // URL: http://www.dissercat.com/content/modelnoe-zakonodatelstvo-teoretiko-pravovye-aspekty-i-praktika-primeneniya
132
Бехруз Х. Указ. соч. С. 140.
133
Бошно С.В. Теория государства и права: учебник. М.: ЮСТИЦИЯ, 2016. С. 174.